Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7550/2019

г. Хабаровск

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Порошиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-аналитический центр «Лорес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 142700, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 681000, 

<

...>)  

о взыскании 2 656 800 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1, генеральный директор (лично),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-аналитический центр «Лорес» (далее – истец, ООО «Лорес») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ»  (далее – ответчик, ООО «КомсомольскТИСИЗ») о взыскании 2 656 800 руб. 00 коп., составляющих уплаченный аванс по договору № 2-01-4840/25-4п от 02.06.2014.

Определением суда от 06.05.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-7550/2019, назначено предварительное судебное заседание на 04.06.2019 в 14 часов 30 минут. 

Определением от 04.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 03.07.2019 в 12 часов 00 минут.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска, привел возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнении к отзыву; ссылался на выполнение ООО «КомсомольскТИСИЗ» работ по договору № 2-01-4840/25-4п от 02.06.2014 в полном объеме и передачу результата работ истцу по накладным; возражений от истца по переданной документации не поступало.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Закрытым акционерным обществом «Лорес» (Заказчик) и Открытым акционерным обществом «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий «Комсомольск ТИСИЗ» (Подрядчик) был заключен договор № 2-01-4840/25-4п от 02.06.2014 (далее - договор), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполнение комплекса инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-геофизические, инженерно-гидрометеорологические и инженерно-экологические) в рамках темы: «Выполнение проектных и изыскательских работ для строительства межпоселковых газопроводов и газопроводов-отводов по Программе газификации регионов РФ» по следующим объектам:

-«Газопровод межпоселковый ГРС ФИО2 - н.п. ФИО2 - н.п. Оренбургское Бикинского района Хабаровского края»;

-«Газопровод межпоселковый от ГРС Селихино - с. Селихино Хабаровского края»;

-«Газопровод межпоселковый от ГРС Селихино - пос. Парин - с. Даппы Комсомольского района Хабаровского края».

Работа выполняется в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами).

Закрытое акционерное общество «Лорес» 16.04.2015 было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-аналитический центр «Лорес» (ООО «Лорес»), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Открытое акционерное общество «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий «Комсомольск ТИСИЗ» было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» (ООО «Комсомольск ТИСИЗ»), о чем в ЕГРЮЛ 25.06.2015 внесена запись.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, содержание и сроки выполнения работы в целом и отдельных этапов работ определяются Календарным планом (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора, согласованным сторонами.

Согласно Календарному плану (Приложение № 2 к договору), срок начала выполнения работ – июнь 2014 года, срок окончания выполнения работ – август 2014 года.

Стоимость работ по договору согласно Протоколу соглашения о договорной цене (Приложение № 3) составляет 8 856 000 рублей, в том числе НДС (18%) (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора определено, что Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере до 30% от стоимости работ после поступления денежных средств от Генерального Заказчика.

Расчеты за выполняемую по настоящему договору работу производятся Заказчиком по законченным и принятым этапам работ согласно Календарному плану в пределах установленной договорной цены на основании актов сдачи-приемки работ и счетов-фактуры, но не более 80% от стоимости работ по договору с учетом ранее оплаченного аванса после поступления денежных средств от Генерального Заказчика (пункт 2.4 договора).

Окончательный расчет в размере 20% от стоимости работ производится после сдачи и приемки всей работы, а также после доработки темы, если она имела место, и при наличии положительных заключений соответствующих экспертиз и после поступления денежных средств от Генерального Заказчика (пункт 2.5 договора).

В разделе 3 договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Подрядчик передает Заказчику предусмотренную договором документацию в количестве, согласованном сторонами и указанном в Техническом задании, по накладной с сопроводительным письмом.

Об окончании выполнения каждого этапа работ, а также работ в целом Исполнитель обязан уведомить Заказчика, после чего Стороны составляют двусторонний акт сдачи-приемки работ в 2-х экземплярах с приложением сопроводительных документов Исполнителя (пункт 3.2). 

Заказчик в течение 15 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ должен подписать его или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ Стороны составляют двусторонний акт с указанием сроков устранения замечаний. Доработки по мотивированному отказу Заказчика производятся Исполнителем за свой счет, при условии, что они не выходят за пределы задания на проектирование и содержания работы в целом. Повторное предъявление и повторная приемка работ после проведения доработок осуществляется в порядке, установленном для первоначальной сдачи-приемки работ.

Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 2.3 договора Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 2 656 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3904 от 11.07.2014 и № 6398 от 27.11.2014.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в установленный договором срок ответчик работы не выполнил.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2018 по делу № А41-21948/2017 ООО «Лорес» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ конкурсный управляющий ООО «Лорес» направил в адрес ООО «КомсомольскТИСИЗ» уведомление № 1-7-202 от 06.07.2018 об отказе от исполнения договора с требованием вернуть ранее оплаченный по договору аванс.

ООО «КомсомольскТИСИЗ» получило указанное уведомление 24.07.2018, однако оставило его без ответа. 

09.07.2018 ООО «Лорес» направило в адрес ООО «Комсомольск-ТИСИЗ» претензию исх. № 1-7-205 с требованием возвратить аванс в размере 2 656 800 руб. 00 коп.

 Поскольку претензия оставлена ООО «Комсомольск-ТИСИЗ» без ответа и удовлетворения, ООО «Лорес» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с настоящим иском.

Правоотношения сторон возникли из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, в связи с чем при разрешении спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда заказчику предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора подряда.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 4.4 договора Заказчик вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив Подрядчика о причинах и сроках прекращения работы в письменной форме.

Согласно абзацу 5 пункта 8.1, договор может быть расторгнут Заказчиком досрочно в случае несоблюдения сроков выполнения работ, установленных Календарным планом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено из материалов дела, уведомлением от 06.07.2018 исх. № 1-7-202, направленным в адрес ООО «Комсомольск-ТИСИЗ» 06.07.2018 заказным письмом, конкурсный управляющий ООО «Лорес» ФИО3 заявил об отказе от исполнения договора № 2-01-4840/25-4п от 02.06.2014 в одностороннем порядке.

Уведомление было получено ООО «Комсомольск-ТИСИЗ» 24.07.2018, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14270025011708 с официального сайта Почты России. 

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неотработанного аванса по договору № 2-01-4840/25-4п от 02.06.2014 в размере 2 656 800 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в качестве аванса по договору № 2-01-4840/25-4п от 02.06.2014 на сумму 2 656 800 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 3904 от 11.07.2014 и № 6398 от 27.11.2014.

Истец ссылается на то, что ответчик работы по договору № 2-01-4840/25-4п от 02.06.2014 не выполнил в полном объеме и не сдал. 

Ответчик, возражая на иск, ссылается на то, что ООО «КомсомольскТИСИЗ» выполнило работы, предусмотренные договором № 2-01-4840/25-4п от 02.06.2014, и передало ООО «Лорес» результат работы в виде технических отчетов по инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-геодезическим изысканиям, инженерно-гидрометеорологическим изысканиям и инженерно-экологическим изысканиям по накладным с сопроводительными письмами. Технические отчеты сдавались в производственный отдел ООО «Лорес» в г. Хабаровске. В установленный пунктом 3.3 договора срок ООО «Лорес» по переданным техническим отчетам замечаний не заявил.

В обоснование доводов о выполнении работ и передачи результата работ ответчику истец представил в материалы дела следующие доказательства.

По объекту «Газопровод межпоселковый ГРС ФИО2 - н.п. ФИО2 - н.п. Оренбургское Бикинского района Хабаровского края»:

- Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям передан по накладной № 33 от 04.08.2015 с сопроводительными письмами исх.№ 780 от 04.08.2015 (получено 05.08.2015, о чем проставлена отметка на письме) и исх.№ 810 от 12.08.2015 (получено 13.08.2015);

- Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям передан по накладной № 10 от 11.06.2015 с сопроводительным письмом исх.№ 552 от 11.06.2015 (получено 22.06.2015 за вход.№ 143);

- Технический отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям передан по накладной № 54 от 12.05.2015 с сопроводительным письмом исх.№ 433 от 12.05.2015 (получено 13.05.2015 за вход.№ 353);

- Технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям передан по накладной № 28 от 20.07.2015 с сопроводительным письмом исх.№ 715 от 22.07.2015 (получено 27.07.2015).

По объекту «Газопровод межпоселковый от ГРС Селихино - с. Селихино Хабаровского края»:

- Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям передан по накладной № 01 от 05.05.2015 с сопроводительным письмом исх.№ 428 от 05.05.2015 (получено 21.05.2015 за вход.№ 56);

- Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям передан по накладной № 27 от 15.04.2015 (получен 15.04.2015);

- Технический отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям передан по накладной № 22 от 07.07.2015 с сопроводительным письмом исх.№ 670 от 08.07.2015 (получено 13.07.2015);

- Технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям передан по накладной № 18 от 29.06.2015 с сопроводительным письмом № 608 от 29.06.2015 (направлено Почтой России заказным почтовый идентификатор 68100086235731).

По объекту «Газопровод межпоселковый от ГРС Селихино - пос. Парин - с. Даппы Комсомольского района Хабаровского края»:

- Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям передан по накладной № 17 от 29.06.2015 с сопроводительным письмом исх.№ 604 от 29.06.2015 (получено 01.07.2015 за вход.№ 184);

- Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям передан по накладной № 08 от 01.06.2015 с сопроводительным письмом исх.№ 513 от 02.06.2015 (получено 09.06.2015 за вход.№ 101);

- Технический отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям передан по накладной № 36 от 10.08.2015 с сопроводительным письмом исх.№ 787 от 10.08.2015 (получено 13.08.2015);

- Технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям передан по накладной № 45 от 02.09.2015 с сопроводительным письмом исх.№ 882 от 02.09.2015 (получено 03.09.2015 за вход.№ 370).

Письмом исх.№ 882 от 02.09.2015 ООО «КомсомольскТИСИЗ» также направило в адрес ООО «Лорес» акт сдачи-приемки выполненных работ № 131 от 02.09.2015, счет-фактуру № 144 и счет на оплату № 115.

Накладные на передачу технической документации со стороны ООО «Лорес» подписаны ГИП ФИО4 и руководителем производственного отдела ООО «Лорес» в г. Хабаровске ФИО5

Акт сдачи-приемки выполненных работ ООО «Лорес» не подписало, мотивированный отказ от подписания акта и приемки результата работ в адрес ООО «КомсомольскТИСИЗ» не направило. 

ООО «КомсомольскТИСИЗ» подписало акт сдачи-приемки выполненных работ № 131 от 02.09.2015 в одностороннем порядке. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец утверждения ответчика и представленные им доказательства о факте передачи результата работ уполномоченным представителям ООО «Лорес» не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами.

Доказательств направления в адрес Подрядчика замечаний по переданным техническим отчетам и мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в срок, установленный пунктом 3.3 договора, истец так же не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ответчиком доказательства, суд признает доказанным факт выполнения ООО «КомсомольскТИСИЗ» работ по договору № 2-01-4840/25-4п от 02.06.2014 и передачи результата работ истцу.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания выплаченного по договору № 2-01-4840/25-4п от 02.06.2014 аванса в размере 2 656 800 руб. 00 коп. не имеется.

В удовлетворении иска ООО «Лорес» следует отказать. 

Государственная пошлина по иску в сумме 36 284 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет на основании положений статей 102, 110 АПК РФ, учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-аналитический центр «Лорес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 284 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин