АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13640/2020

г. Архангельск

28 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 и 21 апреля 2021 года  (с объявлением перерыва) дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО2)» (ОГРН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архимед» (ОГРН 

<

***>;                 адрес: 163046, 

<

...>)

о взыскании 162 252 руб. 83 коп.,

при участии в заседании представителей: от ответчика – ФИО3 (доверенность             от 13.01.2021),

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО2)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области                     с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архимед»                     (далее – ответчик) о взыскании 162 252 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период                с 25.10.2019 по 10.12.2019 за просрочку поставки и установки рентгеновского               аппарата по контракту № 286/2019 от 26.07.2019.

Определением суда от 14.12.2020 исковое заявление принято к производству                  с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 09 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Представитель ответчика в заседании иск не признал по доводам, изложенным                     в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца. 

Изучив материалы  дела, суд установил следующие обстоятельства.  

26 июля 2019 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО2)» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Архимед» (далее - Поставщик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от «15» июля 2019 года   № 0124200000619002924-3 был заключен контракт № 286/2019 на поставку аппарата рентгеновского диагностического цифрового для рентгенографии Регистрационный № 2290402484119000308, Идентификационный код закупки 192290402484129040100101100872660000 (далее -Контракт).

В соответствии с пунктом  1.1.  Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку аппарата рентгеновского диагностического цифрового для рентгенографии (код ОКПД2- 26.60.11.113) (далее -Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по  доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.    

 Пункт 1.3. Контракта устанавливает, что поставка Оборудования осуществляется Поставщиком  с разгрузкой транспортного средства по адресу : 165300, 

<

...>.

Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты заключения контракта (пункт 5.1. Контракта). Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Оборудования ( пункт  5.2. Контракта).

 Таким образом, срок поставки Оборудования – до 24 октября 2019 года.

Пункт 7.1. Контракта устанавливает, что услуги выполняются  Поставщиком лично, либо с привлечением соисполнителей.  

Услуги по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих оборудование  и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание должны быть оказаны Поставщиком после подписания Сторонами Акта приема-передачи Оборудования в соответствии с разделом 6 Контракта в срок не позднее 10 (десяти) дней с даты подписания Акта приема-передачи Оборудования.  (пункт7.2.Контракта).

В силу пункта 7.3.Контракта, приемка оказанных услуг осуществляется по факту их оказания, о чем Поставщик и Заказчик подписывают акт ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания слуг по обучению правилам эксплуатации и монтажу специалистов (Приложение № 4 к Контракту). 

По окончании оказания Услуг Заказчик и Поставщик подписывают Акт ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (п.7.2, 7.7. Контракта).

 Во исполнение условий контракта  Акт приема-передачи Оборудования и Акт ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов были подписаны 10 декабря 2019 года.

Пунктом 11.8. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 11.9. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по Контракту, истец обратился к ответчику с настоящим иском в суд.   

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых                                в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре           поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

По положениям статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить гражданско-правовой договор с элементами различных договоров (смешанный договор), и к данным договорам применяются, соответственно, правила, регулирующие правоотношения по договорам, элементы которых закреплены в договоре.

Как видно из материалов дела, стороны при заключении Контракта предусмотрели, что к обязательствам Поставщика относятся не только поставка товара, но и монтаж и сборка, установка, монтаж, ввод в эксплуатацию Оборудования, обучение правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Контракт содержит в себе элементы не только договора поставки, но и элементы договора подряда и возмездного оказания услуг (главы  37 и 39 ГК РФ).

Как следует из материалов дела,   в установленный Контрактом срок (24 октября 2019 года), ответчик не произвел поставку оборудования и необходимый объем работ (услуг), что подтверждается  Актом приема- передачи оборудования от 10.12.2019 и Актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 10.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не согласен с начисленной на основании пункта 11.9. Контракта  за  период с 25.10.2019 по 10.12.2019 неустойкой  за просрочку поставки и установки рентгеновского  аппарата по контракту № 286/2019 от 26.07.2019 в общей сумме 162 252 руб. 83 коп, ссылаясь на то обстоятельство, что в помещениях истца для установки аппарата производился  ремонт.   

 Как следует из представленных в материалы дела актов выполненных работ и   контрактов на выполнение работ по текущему ремонту помещений для установки аппарата рентгеновского диагностического цифрового для рентгенографии, заключенным истцом  с ООО «СервисСтрой», производились  работы по текущему ремонту помещений по контрактам № 578/19 от 07 октября 2019 года (1 этап – работы приняты 28 октября 2019 года), контракт № 616/19 от 29 октября 2019 года (2 этап – работы приняты 07 ноября 2019 года), контракт № 617/19 от 08 ноября 2019 года (3 этап – работы приняты  15 ноября 2019 года).

07 ноября 2019 года по контракту № 616/19 был завершен 2 этап выполнения работ по ремонту необходимого помещения.  

Как подтверждается материалами дела, и не оспаривается истцом и ответчиком, рентгеновский аппарат был перемещен  по адресу, указанному в Контракте: 

<

...> 08 ноября 2019 года,  что подтверждается Актом от 08.11.2019 № 1368/1  ИП ФИО4 (исполнителя,  привлеченного ответчиком в порядке пункта 7.1.Контракта). 

При этом  выполнение работ на 3 этапе ремонта помещения в период с 08 ноября 2019 года по 15 ноября 2019 года  (затягивание провода в проложенные трубы) уже не препятствовало ответчику осуществить поставку и установку Оборудования  (комплекс рентгеновский диагностический цифровой) в соответствии с Контрактом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, учитывая  вышеуказанные обстоятельства, ответчик не мог поставить и установить в срок, установленный Контрактом,  рентгеновский аппарат по адресу, указанному в Контракте с учетом проводимого в помещениях истца ремонта, до 07 ноября 2019 года.

Вместе с тем, согласно условиям Контракта, приемка  поставленного оборудования в соответствии с  условиями Контракта (пункты 6.1-6.4 Контракта) и  проведение работ и оказание услуг, предусмотренных Контрактом (пункты 7.2.- 7.10),  в полном объеме  были выполнены 10 декабря 2019 года, что подтверждается Актами приема-передачи Оборудования и Акта ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Оборудования ( пункт  5.2. Контракта).

Акт выполненных работ  от 29 ноября 2019 года, на который ссылается ответчик, не принимается судом во внимание, поскольку в нем отражены недостатки предоставленного  Оборудования, которые должны быть устранены Поставщиком. 

При таких обстоятельствах, по расчету суда, на основании пункта 11.9 Контракта,  с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, о применении  размера ключевой ставки  Банка России, действовавшей на момент вынесения судебного решения, подлежит  начислению неустойка за период с 08.11.2019 по 09.12.2019 в сумме 76 105 руб. 56 коп.  (15 855 325 руб. х 32дн. х 1/300 х4 ,5%). 

В удовлетворении  остальной части иска суд отказывает.

  Ответчик заявил  также о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, и если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

 Оценив обстоятельства дела, условия Контракта, принимая  во внимание баланс интересов сторон, и то, что неустойка определена аналогично предусмотренной  пунктом   7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.    

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Архимед» (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО2)» (ОГРН 

<

***>) 76 105 руб. 56 коп. неустойки, а также 3044 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова