АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А35-7682/2023

г.Калуга

24 апреля 2024 года

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В.,  рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Эко Текс" на решение Арбитражного  суда Курской области от 25.10.2023 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу  

 № А35-7682/2023, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко Текс" (далее - ООО  "Эко Текс", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метровуд" (далее -  ООО "Метровуд", ответчик) о взыскании затрат на устранение недостатков  поставленного товара в сумме 350 000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением суда от 17.10.2023, принятым путем подписания  резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.  

Мотивированное решение изготовлено судом 25.10.2023.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2023  решение суда от 25.10.2023 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ООО "Эко Текс" просит отменить решение,  постановление суда, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленного требования.  

ООО "Метровуд" в отзыве на кассационную жалобу возразило против  ее доводов.  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в  соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных  частью 3 статьи 288.2 Кодекса.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов,  содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены решения и постановления судов.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, 29.10.2021 между  ООО "Эко Текс" (покупатель) и ООО "Метровуд" (поставщик) был  заключен договор поставки № 41 (далее – договор от 29.10.2021), по  условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и  оплатить товар в количестве и ассортименте, предусмотренном сторонами  в спецификации (приложение № 1 к договору), которая является  неотъемлемой частью договора.  

Исходя из пунктов 1.2, 3.1 договора срок поставки товара - до  25.11.2021. Возможна досрочная поставка.  

В силу п. 2.1 договора поставщик обязуется: надлежащим образом  исполнять обязанности поставщика по настоящему договору в течение  шести рабочих дней с даты заключения договора; поставить новый, не  обремененный правами третьих лиц, не бывший в эксплуатации товар,  своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения  своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при  исполнении контракта; одновременно с поставкой товара передать  покупателю надлежащим образом оформленные сопроводительные  документы, подтверждающие качество поставляемого товара в  соответствии с действующим законодательством РФ.  

В соответствии с п. 3.2 договора датой поставки товара считается дата  получения товара на складе поставщика.  

Цена договора составляла 328 000 руб., НДС не облагается в  соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.  

Согласно п. 6.3 договора оплата товара производится предоплатой в  размере 50% цены договора и 50% при получении товара на складе  поставщика.  

В силу п. 5.1 договора поставщик гарантирует надлежащее качество  товара, его соответствие государственным стандартам и техническим  условиям в течение срока гарантии.  

Подписанной сторонами спецификацией согласовано наименование  поставляемого товара (домик МФ - 4 шт., грибок МФ - 6 шт., стойка  волейбольная - 2 шт.), общая стоимость которого составляла 328 000 руб.  

22.04.2022 ООО "Эко Текс" вручило нарочно ООО "Метровуд"  письмо № 315, согласно которому покупатель уведомил о получении  претензионного письма от МБДОУ "Детский сад "Соловушка" Курского  района Курской области и просил незамедлительно устранить возникшие  недостатки.  

06.07.2022 МБДОУ "Детский сад "Соловушка" Курского района  Курской области был составлен акт обследования малых архитектурных  форм и спортивных сооружений.  

30.08.2022 ООО "Эко Текс" в адрес ООО "Метровуд" была направлена  претензия с указанием на необходимость устранения недостатков в  поставленном товаре, зафиксированных в акте обследования от 06.07.2022.  

Поскольку ООО "Метровуд" не были устранены недостатки  поставленного товара, зафиксированные в акте обследования от  06.07.2022, ООО "Эко Текс" заключило с ООО "СтройСнаб 46" договор  подряда от 05.09.2022 № 05/09-1 на выполнение строительно-монтажных  работ по строительству шести домиков для детей, стоимость работ по  указанному договору составила 350 000 руб.  

Платежным поручением от 23.12.2022 № 4521 на сумму 350 000 руб.  ООО "Эко Текс" оплатило работы по указанному договору подряда.  

13.01.2023 ООО "Эко Текс" в адрес ООО "Метровуд" была направлена  претензия с указанием на необходимость возмещения затрат на устранение  недостатков поставленного товара в сумме 350 000 руб.  

Оставление ООО "Метровуд" претензии без удовлетворения явилось  основанием для обращения ООО "Эко Текс" в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Отказывая ООО "Эко Текс" в удовлетворении иска, суд первой  инстанции исходил из недоказанности покупателем того, что недостатки  товара, которые зафиксированы в акте обследования от 06.07.2022,  являются именно следствием ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по договору от 29.11.2021.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  оспариваемых судебных актов.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан  передать покупателю товар, качество которого соответствует договору  купли-продажи.  

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель),  которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить  поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были  оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар  ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от  продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного  устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих  расходов на устранение недостатков товара.  

Как установлено судом, из представленных истцом в материалы дела  документов и условий договора подряда от 05.09.2022 № 05/09-1 не  следует, что по указанному договору ООО "СтройСнаб 46" выполнялись  

работы по устранению недостатков именно товара, который был поставлен  ответчиком по договору поставки от 29.11.2021.  

В свою очередь, из акта о приемке выполненных работ от 15.12.2022   № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от  15.12.2022 № 1 следует, что ООО "СтройСнаб 46" построило (не  отремонтировало) шесть домиков для детей, тогда как предметом договора  поставки были четыре домика МФ.  

Из акта обследования малых архитектурных форм и спортивных  сооружений от 06.07.2022, составленного МБДОУ "Детский сад  "Соловушка" Курского района Курской области, следует, что в игровом  оборудовании (домики, грибки от солнца) выявлены дефекты - нарушение  лакокрасочного покрытия, дефект фанеры.  

Поскольку ООО "Эко Текс" не представило соответствующих  доказательств того, что недостатки, которые зафиксированы в акте  обследования от 06.07.2022, являются именно следствием ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 29.11.2021  относительно качества поставленного товара, суды обоснованно отказали в  удовлетворении иска.  

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  несостоятельны, поскольку само по себе наличие у истца возражений  относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не  является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по  общим правилам искового производства; учитывая, что действующее  арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает  обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к  тому процессуальных оснований.  

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отсутствовали, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее  дело по правилам упрощенного производства (статьи 227, 228 АПК РФ).  

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела, сводятся по существу к переоценке  установленных судами обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты  во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.12.2023 по делу № А35-7682/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.  

Судья Н.В. Ключникова