Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-87825/2018

24 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Конкурсного управляющего ЗАО «МНПП» Фарт» ФИО2

к ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО «МНПП» Фарт» ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» (далее – ответчик) суммы задолженности в размере 8 019 943 руб. 24 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 по делу № А56-69997/2016 ЗАО «МНПП» Фарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В исковом заявлении истец указывает на то, что во исполнение соглашения истец в период с 23.01.2017 по 20.11.2017 поставил ответчику по товарным накладным товар на общую сумму 51 223 691 руб. 87 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов от 30.11.2017, в соответствии с вышеуказанным актом сверки ответчик признал имеющуюся у него задолженность перед истцом в размере 6 425 594 руб. 50 коп. По сведениям ЗАО «МНПП» Фарт» в настоящее время размер задолженности ответчика составляет 8 019 943 руб. 24 коп., а именно: оплата, указанная ответчиком в размере 911 288 руб. 04 руб. (платежное поручение 20927 от 26.06.2017) и в размере 683 060 руб. 70 коп. (платежное поручение 23471 от 03.10.2017) в адрес истца не поступала, равно как и оплата остальной задолженности в размере 6 425 594 руб. 50 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «МНПП» Фарт» (поставщик) и ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» (покупатель) заключены типовые условия № 04288 от 11.06.2004 в редакции ежегодного соглашения № 04288/09/15 от 01.01.2015 и дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2006.

Пунктом 1.1. типовых условий № 04288 предусмотрено, что поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в приложении № 1.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов после подписания акта сверки взаимных расчетов от 30.11.2017 между истцом и ответчиком заключены акты зачета взаимных однородных требований № 20633 от 26.02.2018 на сумму 2 357 264 руб. 96 коп., № 15289 от 26.05.2017 на сумму 911 288 руб. 04 коп., № 17564 от 03.10.2017 на сумму 683 060 руб. 70 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 208 894 руб. 09 коп.

Вместе с тем, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в материалы дела представил платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности в размере 4 208 894 руб. 09 коп. (платежные поручения от 17.12.20158 № 1433728, № 1433727, № 1433726, № 1433725, № 1433724, № 1433723, № 1433722, № 1433721, № 1433720, 1433719).

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика заявленных ко взысканию денежных средств не имеется.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО «МНПП» Фарт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 055 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья    М.А. Миронова