ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-64999/23

город Москва

22 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП ФИО1: ФИО2 (дов. от 25.07.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 21 мая 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г.

по делу № А41-64999/23

по заявлению индивидуального предпринимателя Титовой Тамары Юльевны

к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области 

о признании незаконным постановления от 03 мая 2023 г. № 1918-ПА, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) на основании договора аренды земельного участка от 09 января 2002 г. № 60 являлась арендатором земельного участка площадью 24,2 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., рабочий 

<

...> (далее - земельный участок) для размещения торгового павильона.

На основании постановления Главы поселка Малаховка Люберецкого района Московской области от 18 августа 1998 г. № 1-2/430ПГ «Об установке торгового павильона» предпринимателем в соответствии с распоряжением Главы муниципального образования Люберецкий район Московской области от 10 мая 2000 г. № 725-РГ «О рассмотрении вопросов межведомственной комиссии о приемке законченного строительством объекта», которым утвержден акт от 13 января 2000 г. приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию - временного торгового павильона с автобусной остановкой общей площадью 24,2 кв.м с помещениями лит. б-1,8 кв. м, лит б-1-3,3 кв. м и лит б-2-10,0 кв. м, на вышеуказанном земельном участке размещен временный торговый павильон, который был передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Ах, Тамара» (далее – ООО «Ах, Тамара»).

07 апреля 2023 г. Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее - Администрация) был выявлен факт увеличения площади объекта - временного торгового павильона, расположенного по адресу: Московская обл., рабочий 

<

...> (акт о выявлении самовольного (незаконно) установленного нестационарного объекта на территории городского округа Люберцы от 07 апреля 2023 г. № 6/23) и выдано требование о демонтаже самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта на территории городского округа Люберцы от 07 апреля 2023 г. № 6/23 (далее - требование), которое было официально опубликовано в газете «Люберецкая панорама» вестник официальных документов № 12 (343) Пятница. 14.04.2023.

03 мая 2023 г. Администрацией в целях приведения в надлежащее санитарное состояние территорий городского округа Люберцы, демонтажа (перемещения) нестационарного объекта, установленного без получения соответствующей разрешительной документации, издано постановление № 1918-ПА «О демонтаже самовольно (незаконно) размещенного нестационарного объекта павильона по адресу: Московская область, рабочий 

<

...>» (далее - постановление № 1918-ПА), в соответствии с которым нестационарный торговый объект - павильон по адресу: Московская область, рабочий 

<

...>, подлежит принудительному демонтажу (перемещению).

Считая свои права нарушенными, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации о признании указанного постановления незаконным (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на соблюдение муниципальным органом Порядка о демонтаже незаконно возведенных нестационарных объектов на территории городского округа Люберцы Московской области, установленного постановлением Администрации от 02 октября 2017 г. № 1534-ПА, в части извещения предпринимателя о демонтаже торгового объекта. Приведены также доводы о том, что на момент выявления нестационарного торгового объекта у Администрации отсутствовали достоверные данные о том, что объект принадлежит именно ИП ФИО1

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО1 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представитель ИП ФИО1 принял участие в онлайн-заседании, с доводами кассационной жалобы не согласился.

В заседание кассационной инстанции представитель Администрации не явился.

Судом кассационной инстанции было удовлетворено ходатайство Администрации о проведении судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме «онлайн-заседания», однако представитель к системе онлайн-заседания не подключился, о невозможности подключения не сообщил, в связи с чем суд перешел к рассмотрению кассационной жалобы в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом того, что средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИП ФИО1, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ) установлено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 указанной статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок размещения объектов мелкорозничной торговой сети в городе Люберцы регулируется Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Люберцы, утвержденным решением Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 17 апреля 2014 г. № 350/2 (далее – Положение о размещение нестационарных торговых объектов), согласно которому нестационарные торговые объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учету в бюро технической инвентаризации, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Общим критерием отнесения объектов к нестационарным объектам мелкорозничной торговой сети (движимому имуществу) является возможность свободного перемещения указанных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их сохранности, включая возможность их демонтажа разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы (пункт 3 статьи 1 Положения о размещение нестационарных торговых объектов).

Пунктом 5 статьи указанного Положения предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на территории города Люберцы должно соответствовать градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным нормам, правилам и нормативам, а также иметь соответствующий художественно-декоративный уровень оформления.

Порядок демонтажа самовольно (незаконно) установленных нестационарных объектов на территории городского округа Люберцы утвержден постановлением Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 02 октября 2017 г. № 1534-ПА (далее - Положение 1534-ПА).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление не основано на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку Администрацией при его издании допущены существенные нарушения положений Порядка о демонтаже незаконно возведенных нестационарных объектов на территории городского округа Люберцы Московской области, утвержденного Положением 1534-ПА.

При этом судами установлено, что при составлении Администрацией акта о выявлении самовольного (незаконно) установленного нестационарного объекта на территории городского округа Люберцы от 07 апреля 2023 г. № 6/23 не было указано лицо, самовольно установившее спорный объект, в то время как между предпринимателем и муниципальным органом заключен договор аренды, а также в рамках дела А41-20494/13 рассматривались требования последнего об обязании ИП ФИО1 и ООО «Ах, Тамара» осуществить снос (демонтаж) незаконно установленного некапитального объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2014 г. по делу № А41-20494/13).

Отклоняя доводы Администрации о надлежащем извещении заявителя о демонтаже павильона, суды указали на то, что из представленных доказательств не представляется возможным установить факт размещения на торговом павильоне именно уведомления о демонтаже.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. по делу № А41-64999/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          Р.Р.Латыпова

                                                                                                          Е.Е.Шевченко