РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52173/20

20 июля 2020 г.

г. Москва

10-264 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Саберовой Д.Ш., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО «БорисХоф 1» (129337, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ, 36, ОГРН: 1077758798633, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2007, ИНН: 7713628217)

к ООО «ЯРС» (188681 ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ВСЕВОЛОЖСКИЙ ДЕРЕВНЯ НОВОСАРАТОВКАНАБЕРЕЖНАЯ ОКТЯБРЬСКАЯ ДОМ 31 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 11 589 058 руб., неустойки в размере 1 640 053 руб., об обращении взыскания на предмет залога

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №270373 от 29.11.2019г.

от ответчика: не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договорам: №258608 от 23.07.2019г., №256648 от 23.07.2019г. в размере 11 589 058руб., неустойки в размере 1 640 053руб., об обращении взыскания на предмет залога: автомобили BMW G12 LC1 CBU 730Ld xDrive, VIN 

<

***>, G12 LCI CBU 730d xDrive, VIN 

<

***>, установив  начальную продажную стоимость в размере цены их приобретения 5 996 100 руб., в том числе НДС 993 350 руб. и 5 972 958 руб. в том числе НДС 965 493 руб. соответственно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, отзыв на иск не представил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

 Исследовав материалы дела, проанализировав письменные доказательства, представленные в материалы дела, с позиции положений ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Установлено, что  между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи автомобилей: №258608 от 23.07.2019г.(договор 1), №256648 от 23.07.2019г.(договор 2).

Факт передачи автомобилей ответчику подтверждается актами приема-передачи от 24.07.2019г. и 25.07.2019г.

Согласно п.2.1 договора 1 стоимость автомобиля составила 5 996 100 руб.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Как установлено ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.2.3.1 договора покупатель осуществляет оплату авансового платежа в размере 0 руб., в том числе НДС, в дату подписания договора.

Согласно п.2.3.2 договора покупатель осуществляет оплату оставшейся части стоимости автомобиля в размере 5 996 100 руб., в том числе НДС, в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно п.2.1 договора 2 стоимость автомобиля составила 5 792 958 руб.

Согласно п.2.3.1 договора покупатель осуществляет оплату авансового платежа в размере 0 руб., в том числе НДС, в дату подписания договора.

Согласно п.2.3.2 договора покупатель осуществляет оплату оставшейся части стоимости автомобиля в размере 5 792 958 руб., в том числе НДС, в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик оплатил стоимость автомобилей по договорам частично, в размере 200 000 руб.

На претензии с требованием исполнить договоры в полном объеме ответчик представил истцу гарантийное письмо, в котором обязался осуществить оплату в следующем порядке: 07.11.209г. – 2 500 000 руб., 12.11.2019г. – от 2 800 000 руб. до 3 200 000 руб., 15.11.2019г. – 3 200 000 руб. По оставшимся суммам должен был сообщить информацию в виде гарантийных писем после 06.11.2019г.

Гарантийным письмом от 31.12.2019г. ответчик гарантировал оплату до 31.01.2020г., однако своего обязательства не исполнил.

На основании п.6.3 договоров 1 и 2 покупатель в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных п.2.3 договора, уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка по договорам за период с 30.07.2019г. по 18.12.2019г. составила в общей сумме 1 640 053 руб. (по договору 1 – 851 446 руб., по договору  - 788 607 руб.).

Автомобили находятся в залоге у истца  в соответствии со свидетельствами о регистрации предмета залога от 11.03.2020г.

Нормы п. 5 ст. 488 ГК РФ предусматривают, что нахождение товара, проданного в кредит, находятся в залоге у продавца до его оплаты покупателем.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя могут быть удовлетворены за счет заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 26 от 15 января 1998 года «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком в порядке ст.ст. 9,65 АПК РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65,71,75, 110, 123, 156,167,188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЯРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «БорисХоф 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 229 111 руб., из которых: 11 589 058 руб. сумма основного долга, неустойка за период с 30.07.2019г. по 18.12.2019г. в размере 1 640 053 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 146 руб.

Обратить взыскание на автомобили BMW G12 LCI CBU 730Ld xDrive, VIN 

<

***> и BMW G12 LCI CBU 730Ld xDrive, VIN 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную начальную стоимость в размере цены их приобретения в размере 5 996 100 руб. и 5 792 958 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Девятом  апелляционном арбитражном суде.

Судья    Л.В. Пулова