АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, 

<

...> http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3971/2024

г. Иваново

28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2025. Полный текст судебного акта изготовлен 28.10.2025. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевым В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело  

по иску TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорейшн) (регистрационный номер – 0104-01-018940, дата регистрации компании – 6/1/1968, место регистрации: Япония, г. Токио,  

Минато-ку, Роппонги, 3-тёмэ, 2-1) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и судебных расходов,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 и ФИО3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

установил:

иностранное лицо TV TOKYO Corporation (далее также – компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, итоговое уточнение иска от 06.08.2024), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в частности:10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «NARUTO LOGO», 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «ITACHI UCHIHA»,  

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «NARUTO SHIPPUDEN», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «SAKURA», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства SASUKE UCHIHA, 10 000 рублей компенсации за нарушение  

исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение Символ  

клана «UZUMAKI» (завернутая красная спираль) и судебных расходов. 

 Исковые требования основаны на статьях 1229, 1259, 1270, 1301 Гражданского  

кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком  

исключительных прав истца на указанные произведения изобразительного искусства. 

Определением арбитражного суда от 07.06.2023 в соответствии с частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Суд первой инстанции определением от 11.12.2024 осуществил переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.01.2025.  

Определением арбитражного суда от 18.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 24.04.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СП «РАЙТС «СЕРВИСЕЗ».  

На основании статей 158 и 163 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось, в судебных заседаниях объявлялись перерывы.  

Суд первой инстанции определением от 16.06.2025 отказал в удовлетворении заявления компании о процессуальном правопреемстве на стороне истца с TV TOKYO Corporation на общество с ограниченной ответственностью «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ».  

Определением суда от 04.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 и ФИО3».  

Стороны, признанные судом на основании статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в судебное заседание 14.10.2025 не обеспечили. Дело рассмотрено судом на основании ст.ст.123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.2, ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей сторон.  

Ответчик в отзывах на иск и дополнительных пояснениях указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.  

По мнению предпринимателя, представленный компанией в материалы аффидевит от 02.03.2023 не подтверждает наличие у истца исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства с учетом правовой позиции, изложенной определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24- 3009.  

Исследовав материалы дела суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, компания полагает, что является обладателем исключительных прав в отношении произведений изобразительного искусства «NARUTO LOGO», «ITACHI UCHIHA», «NARUTO SHIPPUDEN», «SAKURA», SASUKE UCHIHA, изображение Символ клана «UZUMAKI» (завернутая красная спираль).  

В ходе мониторинга интернет площадки www.wildberries.ru компания 13.03.2024 обнаружила по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/167122948/detail.aspx предложение ответчиком (согласно карточке товара, где указаны ФИО, ИНН и ОГРИП предпринимателя) в интернет-магазине SWEET CAT BOX к продаже товара, на который нанесены обозначения сходные со спорными произведениями изобразительного искусства.  

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось причиной обращения компании в суд с настоящим иском.  

Российская Федерация и Япония являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).  

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.  

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи ГК РФ относятся к объектам авторских прав.  

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно_пространственной форме.  

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.  

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.  

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 статьи 1270 ГК РФ).  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.  

Согласно статье 1257 ГК РФ, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или на экземпляре произведения, приложена к нему.  

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. 

В подтверждение факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства истец представил в материалы дела копию апостилированного аффидевита от 02.03.2023.  

Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.  

Показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права истца в совокупности с иными доказательствами (в частности, трудовой договор, договор об отчуждении прав, свидетельства о регистрации авторского права или произведения, аффидевит автора).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009, сам по себе представленный истцом (правообладателем - юридическим лицом) аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту  

которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.  

Аффидевит, в котором не указана информация об авторе и об основании, на котором текущий правообладатель получил право, сам по себе не является достаточным доказательством наличия исключительного права, истец должен представить иные доказательства наличия права.  

 Суд первой инстанции установил, что представленная компанией в материалы дела копия апостилированного аффидевита от 02.03.2023 выдана членом совета директоров компании «ТВ Токио Холдингз Корпорейшн» ФИО4 Хираока.  

Аффидевит представлен с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, согласно которому компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.). Авторское право, принадлежащее Компании, включает право на создание производных произведений.  

Однако, в аффидевите от 02.03.2023 отсутствует информация об истории и дате создания спорных произведений изобразительного искусства - изображений персонажей аудиовизуального произведения, о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.  

С учетом указанного, суд первой инстанции полагает, что фактически данный документ лишь подтверждает существование спорного произведения в момент оформления аффидевита и указывает на то, что компания считает себя обладателем исключительного права на спорные произведения, а нотариус свидетельствует лишь подлинность подписи лица, давшего заверение.  

Истец также представил в материалы дела письмо-подтверждение передачи исключительных прав между истцом и компанией Shueisha ink, свидетельства о регистрации объектов авторских прав в Бюро авторских прав США и сослался на страницу аудиовизуального произведения - аниме-сериала «Наруто» на сайте «Википедия», титры и указание на продукции.  

Указанные документы также не раскрывают информацию о переходе права от автора к компании и не могут являться доказательствами наличия права у нее.  

Определением от 11.06.2025 суд первой инстанции предложил истцу представить в материалы дела доказательства того, что имеющийся в дела аффидевит от 02.03.2023, является аффидевитом по праву страны, в которой он выдан, а так же иные доказательства (кроме имеющегося аффидевита), подтверждающие наличие у него исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, раскрывающие обстоятельства создания произведений и передачи исключительных прав на них истцу от первоначального правообладателя.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ указанные в определении суда документы истцом представлены не были.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в Определении от 15.08.2024 № 302-ЭС24- 3009, распределение бремени доказывания по предмету настоящего спора, в отсутствие доказательств перехода  

прав на спорные произведения к Компании, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд относит заявленные судебные расходы на Компанию.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

 Судья Ю.Н. Антонова