Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4087/2018

город Псков

23 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2018 года16 октября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйБиМед» (место нахождения: 197375 

<

...> лит.А; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская городская больница» (место нахождения: 180016, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 053  руб. 17 коп. пени,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (явка до перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйБиМед» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская городская больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 562 334 руб. 00 коп. долга по государственным контрактам и 4 718 руб. 58 коп. пени, в том числе 98 492 руб. 00 коп. задолженности и неустойки по государственному контракту №456/17 на поставку лекарственных препаратов (амикацин) от 22.12.2017; 429 312 руб. 00 коп. задолженности и неустойки по государственному контракту № 493/17 на поставку лекарственных препаратов (цефотаксим) от 26.12.2017;  34 530 руб. 00 коп. задолженности и неустойки в сумме 776 руб. 06 коп. по государственному контракту 47/18 на поставку лекарственного препарата (метилпреднизолон).

Определением суда от 11.09.2018 по делу А52-4087/2018 исковые требования приняты к производству. Этим же определением суд требование общества к учреждению о взыскании  задолженности в сумме 98 492 руб. 00 коп. и неустойки по государственному  контракту №456/17 на поставку лекарственных препаратов (амикацин) от 22.12.2017, с присвоением выделенному делу номера А52-4146/2018 и требование о взыскании 429 312 руб. 00 коп. задолженности и неустойки по государственному  контракту № 493/17 на поставку лекарственных препаратов (цефотаксим) от 26.12.2017, с присвоением выделенному делу номера А52-4147/2018. Требование о взыскании 34 530 руб. 00 коп. задолженности и неустойки в сумме 776 руб. 06 коп. по государственному контракту 47/18 на поставку лекарственного препарата (метилпреднизолон) от 17.04.2018 суд определил рассмотреть в настоящем деле.

Представитель истца в судебное заседание 09.10.2018 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, в соответствии с которым сообщил об оплате задолженности по контракту в полном объеме, а также предоставил свой расчет пени по состоянию на 30.09.2018 в размере 1 059 руб. 78 коп. 

В судебном заседании от 09.10.2018 объявлен перерыв до 16.10.2018.

Представители истца в судебное заседание 16.10.2018 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление об уменьшении исковых требований и просят взыскать пени в размере 1 053 руб. 17 коп. 

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял изменение и уменьшение  исковых требований истца.

Представитель ответчика в судебное заседание от 16.10.2018 не явился. Каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не представил.

При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом (государственным заказчиком) и Обществом (поставщиком) заключен государственный контракт на поставку лекарственных препаратов от 17.04.2018 № 47/18, согласно условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата (Метилпреднизолон) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется в порядки и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта, согласно пункту 2.2 установлена в размере 34 530 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 1.3 контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в срок: с даты заключения контракта до 29.06.2018. Поставка производится поставщиком по предварительной заявке заказчика, в течении 5 рабочих дней со дня получения поставщиком такой заявки. Заявка направляется уполномоченным лицом заказчика на адрес электронной почты поставщика, указанный в разделе 17 контракта. Общее количество заявок – не более четырех за период действия контракта.

Согласно пункту 9.2 контракта оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. Оплата по контракту осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

Пунктом 9.3. контракта определено оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком после представления поставщиком в срок не более 5 рабочих дней документов, предусмотренных пунктом 5.3. контракта, а также документов на оплату (счет, счет-фактура, товарная накладная).

Поставщик осуществил договорные обязательства в соответствии с условиями заключенного контракта, поставив заказчику товар на сумму 34 530 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной от 19.04.2018 № 11811. 

Товар принят Учреждением, что подтверждается товарной накладной с отметками ответчика: подписью ответственного лица и печатью, отметки о недостатках товаров отсутствуют. 

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика были направлена претензия от 09.07.2018 №147, которые оставлены ответчиком без ответа.

Поскольку по состоянию на 05.09.2018 задолженность за поставленный товар  ответчиком не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела, учитывая, что ответчиком товар оплачен в полном объеме 20.09.2018, что подтверждается платежным поручением №170480 от 20.09.2018 на сумму 34 530 руб. 00 коп., истец в порядке статьи 49АПК РФ, изменил исковые требования и просил взыскать неустойку в размере 1 053 руб. 17 коп. за период с 21.05.2018 по 20.09.2018. 

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено пунктом 1 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт поставки в рамках контракта товара на сумму 34 530 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчиком представлено платежное поручение №170480 от 20.09.2018, подтверждающие оплату задолженности с нарушением предусмотренного контрактом срока оплаты поставленного товара.

Согласно пунктам 11.3, 11.4. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец обратился с требованием о взыскании 1053 руб. 17 коп. пени в связи нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного по контракту товара. 

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Положениями части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку факт нарушения Учреждением установленного контрактом срока оплаты поставленного товара установлен судом и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Расчет пени, представленный истцом, за период с 21.05.2018 по 20.09.2018 проверен судом и признан арифметически верным. 

Положениями статьи 333 ГК РФ суду предоставлена возможность уменьшить подлежащую взысканию неустойку в случае явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Из указанной нормы следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как установлено пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 71 Постановления № 7 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

На основании пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик заявления о снижении неустойки не заявил, предоставив  отзыв в соответствии с которым признал подлежащим взысканию пени в размере 1 059 руб. 78 коп. за период с 16.05.2018 по 19.09.2018.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований, с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская городская больница» надлежит взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйБиМед» АйБиМед» 1 053 руб. 17 коп. пени за период с 21.05.2018 по 20.09.2018.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

Учитывая уточненные исковые требования, а также обоснованность предъявленных требований в размере 35 583 руб. 17 коп. (оплата задолженности произведена ответчиком после принятии искового заявления к производству), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 989 руб. 17 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Также учитывая уточнение (уменьшение исковых требований по выделенных делам № А52-4147/2018 и А52-4146/2018) государственная пошлина в размере 3 647 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйБиМед» 1 053 руб. 17 коп. пени за период с 21.05.2018 по 20.09.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 989 руб. 17 коп.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АйБиМед» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 647 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья      Н.В. Судакова