АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13555/2024

19 ноября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения вынесена 11 ноября 2024 года, полный текст решения изготовлен 19 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества «Птицефабрика Зеленецкая» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «Птицефабрика Зеленецкая» (далее – АО «Птицефабрика Зеленецкая», Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), от 21.08.2024 № ПО-11/02/92 в части отсутствия в нем информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2. КоАП РФ, внесении изменений в указанное постановление путем внесения в него данной информации.

Определением суда от 12.09.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Административный орган в отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

АО «Птицефабрика Зеленецкая» представлены возражения на отзыв ответчика.

От Управления в материалы дела поступил ответ на возражения Общества.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 11.11.2024.

АО «Птицефабрика Зеленецкая» и Управление обратились в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая, что заявления АО «Птицефабрика Зеленецкая» и Управления поданы в установленные сроки, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Управлением по Республике Коми филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Северо-Западном федеральном округе 26.06.2024 в период с 09 час. 00 мин.  до 11 час. 00 мин. при проведении мероприятий по радиоконтролю на территории Республики Коми зафиксирована работа радиоэлектронного устройства (РЭС) беспроводного доступа, неустановленного владельца, на частоте 5160,0 МГц, установленного по адресу: Республика Коми, 

<

...> с признаками нарушения условий использования радиочастотного спектра.

По результатам проведении данных мероприятий по радиоконтролю уполномоченным органом в Управление Роскомнадзора по Республике Коми направлен акт от 27.07.2024 № 11-0196-01, согласно которому выявлены признаки нарушений правил использования радиочастотного спектра, а именно: использование радиочастотного спектра без специального разрешения.

Административным органом установлено, что указанное РЭС установлено и используется АО «Птицефабрика Зеленецкая».

Также 27.06.2024 в 10 час. 00 мин. в ходе проверки информации, отраженной в акте радиоконтроля, специалистами Управления установлено, что Обществом нарушены правила использования радиочастотного спектра в части использования РЭС без регистрации в органах Роскомнадзора.

Посчитав, что Обществом нарушены требования пункта 5 статьи 22 и пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), уполномоченным должностным лицом Управления в отношении АО «Птицефабрика Зеленецкая» составлены протоколы об административных правонарушениях от 05.08.2024 № АП-11/02/182 по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ и от 05.08.2024 № АП-11/02/183 по части 3 статьи 13.4 КоАП РФ.

В соответствии с определением от 20.08.2024 № ООП-11/02/4271 об объединении административных производств Управление объединило дела об административных правонарушениях в отношении Общества, возбужденных согласно указанным протоколам об административных правонарушениях в порядке части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Рассмотрев протоколы об административных правонарушениях от 05.08.2024 № АП-11/02/182, № АП-11/02/183 и приложенные к ним материалы, руководителем Управления 21.08.2024 вынесено постановление № ПО-11/02/92 по делу об административном правонарушении в области связи, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 2, 3 статьи 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

В обоснование настоящего заявления Обществом указано, что административное правонарушение, за которое заявитель был привлечен к административной ответственности, выявлено административным органом в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в этой связи, полагает, что Общество имеет право на уплату штрафа в соответствии с частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2. КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании его законности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Часть 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации.

Административная ответственность за нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения предусмотрена частью 3 указанной статьи.

Закон о связи устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о связи регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства и обеспечивается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации посредством проведения экономических, организационных и технических мероприятий, связанных с конверсией радиочастотного спектра и направленных на ускорение внедрения перспективных технологий, обеспечение эффективного использования радиочастотного спектра в социальной сфере и экономике, а также для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Пунктом 4 статьи 22 Закона о связи определено, что использование в Российской Федерации радиочастотного спектра осуществляется в соответствии со следующими принципами, в том числе разрешительный порядок доступа пользователей к радиочастотному спектру.

В силу пункта 5 статьи 22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2021 № 1800 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств» утверждены Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (далее - Правила), а также Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации (далее - Перечень), с Приложением к Перечню «Изъятия из Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации» (далее - Изъятия).

Правила устанавливают порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации и территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 3 Правил регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов), посредством внесения соответствующей записи в реестр зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

Пунктом 6 Правил определено, что Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации устанавливает: перечень технических характеристик и параметров излучения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств; требования к формированию реестра зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств и предоставлению выписки из реестра зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, а также форму выписки из реестра зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств; формы свидетельств об образовании позывных сигналов.

В соответствии с пунктом 7 Правил регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по заявлению владельца радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или пользователя радиоэлектронного средства (далее соответственно - заявление, заявитель), подаваемому на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при наличии технической возможности) (далее - электронная форма) или иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающим факт направления заявления.

Из материалов дела следует, что АО «Птицефабрика Зеленецкая» допущено использование радиоэлектронного устройства беспроводного доступа на частоте 5160,0 МГц, установленного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, в отсутствие его регистрации и без разрешения на использование радиочастотного спектра, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ.

Факт нарушения вышеуказанных требований Обществом в настоящем заявлении по существу не оспаривается.

Выявленные административным органом нарушения подтверждаются представленными материалами административного дела, в том числе актом мероприятий по радиоконтролю от 27.07.2024 № 11-0196-01, протоколами об административных правонарушениях от 05.08.2024 № АП-11/02/182, № АП-11/02/183, иными материалами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) Общества состава правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Штрафная санкция, назначенная АО «Птицефабрика Зеленецкая», соразмерна правонарушению, а само наказание имеет существенный предупреждающий эффект и способствует предотвращению совершения новых аналогичных правонарушений.

При этом Общество не согласно с принятым постановлением, в связи с неуказанием в нем административным органом информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен обществом в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, что, по мнению Общества, нарушает права и законные интересы заявителя.

Управление в обоснование своей позиции указывает, что оснований для применения норм части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ в части уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в данном случае не имелось, так как административное правонарушение выявлено не по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Данный довод административного органа судом отклоняется в силу следующего.

Согласно положениям статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 – 1.3-3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса (часть 1 КоАП РФ).

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (часть 1.5 КоАП РФ).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 25.07.2022, статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3-3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 – 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 – 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса. В случае если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

При этом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 13.4 КоАП РФ не включено в перечень исключений, к которым не применяется при уплате административного штрафа часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Кроме того, по смыслу статьи 32.2 указанного Кодекса процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

В связи с этим в целях применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия отдельно взятого закона, поскольку иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом, установленного статьей 1.4 КоАП РФ.

Также суд считает, что рассматриваемое право льготного механизма уплаты административного штрафа распространяется, в том числе и на штрафы, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденных без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку данное административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Внесенные Законом № 290-ФЗ поправки обусловлены выполнением поручений Президента Российской Федерации от 23.02.2019 № Пр-277, от 16.10.2019 № Пр-2146 и пункта 1.12 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления (одобрен на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022) и разработаны в целях либерализации административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение более взвешенного подхода к определению мер воздействия при привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности и призваны способствовать снижению административной нагрузки на малый и средний бизнес.

Как следует из материалов дела, Управлением правонарушение выявлено в рамках проведения мероприятий по радиоконтролю на территории Республики Коми. В данном случае результаты радиоконтроля, поступившие из Управления по Республике Коми филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Северо-Западном федеральном округе явились основанием для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 12 (далее – Положение), Управление создано в целях исполнения государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на подведомственной территории.

Пунктом 7.1.2.12 Положения к полномочиям Управления в сфере связи отнесено осуществление на подведомственной территории государственного контроля и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и редакций средств массовой информации на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, определенной Положением об Управлении, за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля.

Управление с целью реализации полномочий имеет право рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания или направлять в судебные и иные уполномоченные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных требований, а также иных обязательных требований в установленной сфере деятельности (пункт 8.3 Положения).

Из приведенных положений следует, что Управление осуществляет  государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и редакций средств массовой информации на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, определенной Положением об Управлении, в том числе, за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля.

При изложенных обстоятельствах, проведение мероприятий по радиоконтролю неразрывно связано с полномочиями Управления по государственному контролю и надзору в вышеприведенной сфере деятельности.

Иное толкование положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ приведет к тому, что применение названного положения КоАП РФ будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных КоАП РФ, необходимых для применения названной нормы, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, то есть от усмотрения государственного органа, что приведет к неравному положению лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Таким образом, круг субъектов, которые потенциально могли бы уплатить наложенный административный штраф в размере половины соответствующей суммы, оказывается необоснованно суженным, поскольку орган государственного контроля (надзора) в соответствии с имеющимися полномочиями может избирать различные способы выявления административного правонарушения, что не отвечает конституционному принципу всеобщего равенства перед законом и судом.

Учитывая изложенное суд полагает обоснованными доводы Общества о его праве в данном случае на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Согласно части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 – 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

То обстоятельство, что в оспариваемом постановлении в нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ не указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, само по себе не является существенным процессуальным нарушением в силу отсутствия очевидных и неустранимых негативных процессуальных последствий и не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не повлияло на возможность правильно и всесторонне рассмотреть дело, как и не повлекло незаконного привлечения общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Общество в установленный срок реализовало свое право льготного механизма уплаты административного штрафа (том 1 л.д. 60), то есть не указание административным органом в постановлении информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, не нарушило прав Общества и не повлекло для него никаких негативных последствий.

Иное толкование положений статьи 29.10 КоАП РФ приводило бы к отмене решения (правоприменительного акта) административного органа по одним лишь формальным основаниям.

В этой связи, нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ, допущенное ответчиком при привлечении общества к административной ответственности, суд признает несущественным.

На основании изложенного, суд признает постановление Управления от 21.08.2024 № ПО-11/02/92 законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное Обществом требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части решения) на официальном сайте арбитражного суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               С.С. Паниотов