Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

                                         Дело № А21 - 11660/2023

«28»

июня

2024  года

Резолютивная часть решения объявлена   

 «24»

июня

2024  года.

Решение  изготовлено в полном объеме   

«28»

июня

2024  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед 

- о признании незаконным бездействие СПИ ФИО1 ОСП Ленинградского района г. Калининграда, ведущего исполнительное производство № 29255/21/39001-ИП, выразившееся в не распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела; в удержании денежных средств, взысканных по исполнительному листу № ФC № 035019492 по делу № А21-5961/2020 и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 29255/21/39001-ИП, на счет ООО «АйПи Сервисез» представителя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед; 

- о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившееся в не утверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, и в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного производства № 29255/21/39001-ИП и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 29255/21/39001-ИП, на счет ООО «АйПи Сервисез» представителя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед;

- о признании незаконным бездействие УФССП России по Калининградской области, выразившееся в отсутствии организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа № ФC № 035019492 по делу № А21- 5961/2020, в отношении должника ИП ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, по взысканию задолженности в размере 3 219,53 рублей;

- об обязании СПИ ФИО1 ОСП Ленинградского района г. Калининграда, ведущего исполнительное производство № 29255/21/39001-ИП вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 29255/21/39001- ИП по форме, установленной Приложением № 141 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318, в пользу представителя взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез»;

 - об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ОСП Ленинградского района г. Калининграда утвердить постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 29255/21/39001-ИП, перечислить денежные средства на счет ООО «АйПи Сервисез» представителя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед; 

- об обязании УФССП России по Калининградской области, организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного листа № ФC № 035019492 по делу № А21-5961/2020, в отношении должника ИП ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, по взысканию задолженности в размере 3 219,53 рублей. 

административные ответчики: СПИ ФИО1 ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 ОСП Ленинградского района г. Калининграда, СПИ ФИО4 ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП по Калининградской области 

заинтересованное лицо: ИП ФИО3

При участии: стороны не явились, извещены

Установил:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед  (далее - Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, компания, заявитель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействие СПИ ФИО1 ОСП Ленинградского района г. Калининграда, ведущего исполнительное производство № 29255/21/39001-ИП, выразившееся в не распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела; в удержании денежных средств, взысканных по исполнительному листу № ФC № 035019492 по делу № А21-5961/2020 и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 29255/21/39001-ИП, на счет ООО «АйПи Сервисез» представителя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед; о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившееся в не утверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, и в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного производства № 29255/21/39001-ИП и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 29255/21/39001-ИП, на счет ООО «АйПи Сервисез» представителя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед; о признании незаконным бездействие УФССП России по Калининградской области, выразившееся в отсутствии организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа № ФC № 035019492 по делу № А21- 5961/2020, в отношении должника ИП ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, по взысканию задолженности в размере 3 219,53 рублей;  об обязании СПИ ФИО1 ОСП Ленинградского района г. Калининграда, ведущего исполнительное производство № 29255/21/39001-ИП вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 29255/21/39001- ИП по форме, установленной Приложением № 141 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318, в пользу представителя взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез»; об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ОСП Ленинградского района г. Калининграда утвердить постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 29255/21/39001-ИП, перечислить денежные средства на счет ООО «АйПи Сервисез» представителя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед;   об обязании УФССП России по Калининградской области, организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного листа № ФC № 035019492 по делу № А21-5961/2020, в отношении должника ИП ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, по взысканию задолженности в размере 3 219,53 рублей.

Заявитель, административные ответчики, заинтересованное лицо надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Калининградской области 18.01.2021 выдал компании (заявителю) исполнительный лист серии ФС № 035019492 по делу № А21-5961/2020 о взыскании с ИП ФИО3 в пользу компании 23 623,54  рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак (далее - исполнительный лист).

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» ФИО5, являющегося представителем компании по доверенности,  на основании статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) направил в Отделение судебных приставов Ленинградского района города Калининграда (далее - Отделение) заявление о возбуждении в отношении предпринимателя исполнительного производства с приложением указанного исполнительного листа.

В представленной в Отделение доверенности на представителя прямо оговорено право ООО «АйПи Сервисез» на получение взысканных с должника в ходе исполнительного производства денежных средств, а в направленном заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны реквизиты банковского счета ООО «АйПи Сервисез» (представителя компании по доверенности), открытого в российской кредитной организации, а также содержится ходатайство о перечислении денежных средств на указанные реквизиты представителя взыскателя.

На основании постановления от 10.03.2021 ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбудило в отношении Предпринимателя исполнительное производство № 29255/21/39001-ИП (далее - исполнительное производство) с предметом исполнения: взыскание компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 23 623,54 рублей в пользу взыскателя: Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.

В ходе исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в указанном размере, однако эти денежные средства не были перечислены представителю взыскателя - ООО «АйПи Сервисез» на счет этой организации, открытый в российской кредитной организации.

Пристав ФИО1 не распределил поступившие на счет Отделения денежные средства в размере 23 623,54 рублей, а начальник отделения – ССП ФИО2 не перечислил эту сумму в пользу представителя взыскателя по доверенности.

По этому основанию компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, указав, что выданная компанией - взыскателем доверенность уполномочивает представителя ООО «АйПи Сервисез» на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом предъявления исполнительного листа к исполнению, с правом получения денежных средств, взысканных в пользу компании. Эта доверенность не отозвана, является действующей. В направленном в Отделение заявлении о возбуждении исполнительного производства указано, что взысканные денежные средства необходимо перечислять представителю взыскателя по доверенности - ООО «АйПи Сервисез», который является получателем денежных средств на основании доверенности, по указанным в заявлении реквизитам: на расчетный счет, открытый в российской кредитной организации.

По мнению заявителя, в нарушение статей 57 и 110 Закона об исполнительном производстве взысканные с должника денежные средства не перечислены в пользуООО «АйПи Сервисез», что нарушает право взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) установлена обязанность взыскателя при подаче заявления, указывать реквизиты его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Законом N 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона N 229-ФЗ, которая дополнена пунктом 2.2, содержащим положения, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624-ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе, в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней, со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя, судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2 Закона N 229-ФЗ (слова "счет, указанный взыскателем", "счет взыскателя", "банковский счет взыскателя" заменены на "банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем").

Из пояснительной записки к проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" N 155721-8 следует, что проект предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет. Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам, выданным по сомнительным основаниям.

Проектом Федерального закона N 155721-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (редакция, подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Таким образом, буквальное толкование норм Закона N 624-ФЗ свидетельствует о том, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской кредитной организации.

Данный вывод подтверждается также положениями части 2 статьи 2 Закона N 624-ФЗ, указывающими, что по исполнительному производству имущественного характера, возбужденному в соответствии с Законом N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в рамках которого взысканные денежные средства на основании заявления взыскателя подлежат перечислению на счета, открытые взыскателем в иностранных банках и иных иностранных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства и не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, направляет его в банк или иную кредитную организацию, а также взыскателю. Банк или иная кредитная организация исполняет указанное постановление незамедлительно. Судебный пристав-исполнитель при представлении взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить денежные средства, не позднее дня, следующего за днем получения указанных реквизитов, направляет в банк или иную кредитную организацию постановление, содержащее требование о перечислении денежных средств на указанный счет взыскателя. Об исполнении содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней информирует судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве в настоящее время приведено в соответствие с нормами закона, предусматривающими перечисление причитающихся денежных средств только взыскателю.

В силу части 3 статьи 49 Закона N 229-ФЗ взыскателем в рамках исполнительного производства является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

С учетом изложенного, суд установил, что с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющихся взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе, на банковские счета представителей по доверенности, открытые в российском банке.

На основании положения Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в Закон об исполнительном производстве внесены изменения, в том числе ст. 30 указанного Закона дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность взыскателя указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

При этом в п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, предусматривающие отказ в возбуждении исполнительного производства в случае неуказания таких реквизитов.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, в рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 23 623,54 руб., которые зачислены на депозитный счет УФССП России по Калининградской области.

Однако денежные средства своевременно не были перечислены представителю взыскателя по доверенности, поскольку указанное лицо не является стороной исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены в числе других его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

П.1 ст. 110 Закона № 229-ФЗ является специальной нормой по отношению к норме о представительстве, предусмотренной в ст. 57 Закона 229-ФЗ. 

Довод заявителя со ссылкой на судебную практику о том, что предусмотренное в доверенности выданной иностранным лицом право на получение денежных средств представителем должно исполняться судебным приставом без учета положений п. 1 ст. 110 Закона 229-ФЗ суд находит ошибочным.

Как видно из представленной доверенности, в ней оговорено право представителя на получение взыскания.

Вместе с тем, как указано выше, данное исполнение возможно при соблюдении условия, предусмотренного в п. 1 ст. 110 Закона.  

Следовательно, судебный пристав в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос об обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет.

Указанный подход соотносится с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27 мая 2024 года № 306-ЭС24-1663 по делу № А49-6481/2023.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рамках данного дела установлено, на момент возбуждения исполнительного производства, сведения об открытых счетах взыскателя в Российской Федерации, как того требует п. 1 ст. 110 Закона № 229-ФЗ, в ОСП Ленинградского района г. Калининграда представлены не были. Представителем заявителя не представлены сведения о счете взыскателя, открытом в российском банке, на который возможно перечисление судебным приставом взысканных денежных средств.

На основании изложенного, со стороны СПИ ФИО1 ОСП Ленинградского района г. Калининграда, начальника отделения – ССП ФИО2 ОСП Ленинградского района г. Калининграда отсутствует незаконное бездействие.

Таким образом, в удовлетворении заявления Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед  следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калининградской области. 

Судья

                                                      Ю.А. Ершова

                          (подпись, фамилия)