ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92369/2017

15 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Семиглазова В.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Старчоус И.В. по доверенности от 13.10.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7476/2018) ТСЖ "Монтажник" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу № А56-92369/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ТСЖ "Монтажник"

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о взыскании с товарищества собственников жилья «Монтажник» (далее – ТСЖ «Монтажник») задолженности за период с марта по июнь 2017 года в размере 199 999 руб. 92 коп., неустойки, начисленной за период с 19.05.2017 по 16.01.2018, в размере 115 428 руб. 16 коп., а также неустойки по закону, начиная с 17.01.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу № А56-92369/2017 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ТСЖ «Монтажник» подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на его неизвещенность о времени судебного заседания, кроме того указывает на отсутствие задолженности, которая была погашена ответчиком 20.12.2017 до вынесения решения по делу. Судом указанное обстоятельство не учтено, так как истец его не озвучил.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ответчика поддержал заявленные доводы, считая также, что размер неустойки составляет 43 057 руб. 37 коп. с учетом даты погашения долга в полном объеме, что подтверждает платежным поручением № 530 от 20.12.2017. 

Суд апелляционной инстанции, по ходатайству истца, рассмотрение дела  отложил, с целью проверки истцом поступления платежей и корректировки исковых требований.

 При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Савиной Е.В., находящейся в очередном отпуске, на судью Семиглазова В.А., рассмотрение апелляционной жалобы 05.06.2018 начато сначала.

До рассмотрения апелляционной жалобы представителем ГУП «ТЭК СПб» заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору №1821.040.1 от 14.01.2013 за период с марта по июнь 2017 года в размере 199 999 руб. 92 коп. и прекращении производства по делу в указанной части. 

Истец также скорректировал расчет неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку по закону за период с 19.05.2017 по 20.12.2017 включительно в размере 104 969 руб. 64 коп.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска в части взыскания задолженности. Заявленный ГУП «ТЭК СПб» отказ от части иска не противоречит закону, заявлен уполномоченным лицом и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ГУП «ТЭК СПб» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

	Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в оставшейся части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП «ТЭК СПб» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Монтажник» (Абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 1821.040.1от 14.01.2003, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, ул.Партизана Германа, д.13, д.19 (жилые дома), а Абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию. 

Разделом 5 договора о порядке расчетов установлено, что расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц; расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке по платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией; оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня выставления; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

ГУП «ТЭК СПб» обязательства по договору исполнило, Абонент оплату принятой тепловой энергии произвел с нарушением сроков, установленных договором.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) следует, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ГУП «ТЭК СПб» приняв во внимание возражения ответчика, уточнило исковые требования в части неустойки и просит взыскать неустойку за период с 19.05.2017 по 20.12.2017 включительно в размере 104 969 руб. 64 коп. на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, находит его арифметически верным, таким образом требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приняв во внимание отказ истца от части исковых требований и уточнения расчета неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату в части из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе, подлежат распределению применительно к статье 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.02.2018 по делу №  А56-92369/2017  изменить, изложить в следующей редакции

Взыскать с ТСЖ «Монтажник» в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 104 969 руб. 64 коп. неустойки за период с 19.05.2017 по 20.12.2017, 3098 руб. государственной пошлины по иску.

Производство по делу в части основного долга прекратить.

Возвратить ТСЖ «Монтажник» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9922 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.А. Семиглазов

                О.В. Фуркало