АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2315/2019

г. Ставрополь

08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года. 

                                                 Решение изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 года.

 

         Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 30.12.2016 № 71-УО-С18/17 за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в марте-июле 2018 года в размере 319 305 руб. 31 коп., расходов по уплате госпошлины,

         при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.02.2019, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 20.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края,             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 30.12.2016 № 71-УО-С18/17 за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в марте-июле 2018 года в размере 344 177 руб. 07 коп., расходов по уплате госпошлины.

         Определением от 20.02.2019 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         Определением от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца представила заявление об уточнении исковых требований, просила взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в марте-июле 2018 года в размере 319 305 руб. 31 коп.

         Представитель ответчика  представил пояснения к акту сверки, платежные документы. Указал, что задолженность составляет 191 657 руб. 13 коп.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Из материалов дела установлено, что между публичным акционерным обществом «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск» (абонент) заключен договор теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 30 декабря 2016 года № 71-УО-С18/17.

         В соответствии с указанным договором теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на объект теплоснабжения - многоквартирный жилой дом в поселке Солнечнодольске по бул. Солнечный, д. 18, до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями, указанными в договоре (п. 1.1 договора).

         Согласно п. 5.1 договора расчет по договору за принятую тепловую энергию и теплоноситель должен производиться абонентом по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         Периодом поставки и расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 6.1 договора).

         Многоквартирный дом № 18 по бул. Солнечный в поселке Солнечнодольске оборудован общедомовым прибором учета. Перечень приборов учета установлен в приложении № 8 к договору.

         Истцом поставлены ответчику коммунальные ресурсы в следующем количестве: в марте 2018 - тепловая энергия - 139,893 Гкал, теплоноситель - 202,687 м3; в апреле 2018 - тепловая энергия - 88,442 Гкал, теплоноситель - 235,536 м3; в мае 2018 - тепловая энергия - 42,715 Гкал, теплоноситель - 194,728 м3; в июне 2018 - тепловая энергия - 47,698 Гкал, теплоноситель - 194,799 м3; в июле 2018 - тепловая энергия - 25,255 Гкал, теплоноситель - 76,755 м3.

Объем поставленного коммунального ресурса подтверждается ведомостями учета потребления тепловой энергии и теплоносителя и расчетами объемов тепло- и водопотребления соответственно за март-июль 2018.

Расчет стоимости коммунального ресурса ПАО «ОГК-2» определен в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края (РТК СК) от 16.12.2016 № 62/2.

По расчетам истца за период март-июль 2018 ПАО «ОГК-2» поставило ООО «УО ЖКХ  п. Солнечнодольск» тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 578 049 руб.   47 коп. 

Во исполнение п. 2.2.8 договора истцом выписаны и направлены ответчику за спорный период акты приема-передачи, счета-фактуры, счета на оплату. Ответчик подписанные акты за март-июль 2018 в адрес ПАО «ОГК-2» не направил.

         Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

         Расчетным периодом является календарный месяц (п. 6.1 договора). Следовательно, срок исполнения обязательств ООО «УО ЖКХ п. Солнечнодольск» по оплате тепловой энергии и теплоносителя за март истек.

         Претензии по оплате за тепловую энергию и теплоноситель были вручены ответчику за период март – июль 2018.

         Срок ответа на претензию установлен 20 календарных дней (абз. 2 п. 9.1 договора), однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

         Ответчик в нарушение условий указанного договора принятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за поставленную в марте-июле 2018 тепловую энергию и теплоноситель.

         В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

         В связи с оплатой части задолженности уточнил исковые требования.

         Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 30 декабря 2016 года № 71-УО-С18/17 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

         В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

            В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав обстоятельства дела и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд   приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 30.12.2016 № 71-УО-С18/17 за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в марте-июле 2018 года подлежат частичному удовлетворению в сумме 191 657 руб. 13 коп.

В представленном истцом расчете исковых требований не учтена правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), расчет объемов потребления тепловой энергии произведен исходя из показаний прибора учета, а не по установленному нормативу на подогрев теплоносителя.

          Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

         Ответчик доказательств исполнения обязательств в данном размере  не представил. 

   Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

         Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

                                                                            РЕШИЛ: 

         принять уточненные исковые требования.

         Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 30.12.2016 № 71-УО-С18/17 за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в марте-июле 2018 года в размере        191 657 руб. 13 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины  5 634 руб.

         В удовлетворении остальной части требований отказать.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         Выдать публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, справку на возврат государственной пошлины  в сумме 685 руб.

          Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина