ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40926/2018

Дело № А40-204933/17

г. Москва

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКМТЭБ ПАО «Межтопэнергобанк» в лице КУ ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда г. Москвы 27.04.2018г. по делу № А40-204933/17, принятого судьей Нечипоренко Н.В. по заявлению Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» в лице КУ ГК «АСВ» о принятии обеспечительных мерах по делу по иску ДЖЕНТ КЛАБ (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХАУЗРЕНТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 129085, 

<

...>, дата регистрации: 19.08.2016г.) 

о взыскании задолженности в размере 116 702 817, 62 рублей 

 при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.11.2017;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплексные исследования технологий энергетики будущего» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Хаузрент» о взыскании задолженности в размере 116 702 817,62 руб. 

Определением от 14.12.2017г. произведена процессуальная замена на стороне взыскателя с ООО «Комплексные исследования технологий энергетики будущего» на ООО «Джент Клаб». 

Определением от 21.12.2017 г. утверждено мировое соглашение между ООО «Джент Клаб» и ООО «Хаузрент», производство по делу № А40-204933/17-26-1795 прекращено. Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего 

ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее принадлежащие Истцу недвижимое имущество: здание, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Останкинский, пр-кт Мира, д. 101В, строение 2, площадь, квадратные метры: 1664 кв. м., назначение: Нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 1929, кадастровый номер: 77:02:0022013:1031. В обоснование заявления заявитель ссылается на то что им совместно с настоящим заявлением подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 г., и в случае удовлетворения указанной жалобы, судом будут применены последствия недействительности мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, в частности, должен будет осуществлен возврат переданного ответчиком по мировому соглашению в качестве отступного следующего недвижимого имущества. 

Определением  Арбитражного суда г. Москвы  27.04.2018г. Ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска оставлено  без удовлетворения – том 3, л.д. 14-15.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от  27.04.2018г. АКМТЭБ ПАО «Межтопэнергобанк» в лице КУ ГК «АСВ» обратилось 11.05.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в электронном виде, в  которой  просит определение суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.  

Представитель истца  поддерживает доводы апелляционной жалобы,  считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АКМТЭБ ПАО «Межтопэнергобанк» в лице КУ ГК «АСВ», считает, что оснований  для  отмены определения суда первой инстанции не   имеется.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2003 года № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Как указывает заявитель, данное здание ответчик обязался передать заявителю в качестве оплаты по действующему договору уступки прав (требований) от 26.05.2017 2 года. 

Здание было фактически передано заявителю по акту приема-передачи от 26.05.2017 года. 

В случае удовлетворения кассационной жалобы, у заявителя будет восстановлено право требовать в судебном порядке регистрации за ним пpaва собственности на указанное здание. 

Как указывает заявитель, поскольку в настоящее время здание находится в собственности истца, существует риск его продажи истцом новому покупателю, в результате чего исполнение судебного акта (реституция) станет невозможным, а заявителю будет причинен значительный ущерб. 

Судом первой инстанции установлено, что  конкурсный управляющий в лице ГК «АСВ» не является истцом или лицом, имущественные интересы которого могут быть затронуты судебным актом по данному делу, или лицом, названным в пункте 3 указанного Постановления, поэтому оснований для принятия обеспечительных мер у суда не имеется. 

При данных обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное определение.

Доводы апелляционной жалобы заявителя АКМТЭБ ПАО «Межтопэнергобанк» в лице КУ ГК «АСВ» не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018г. по делу № А40-204933/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                 М.Е.Верстова 

 

Судьи:                                                                                                                                              

                          Е.Ю. Башлакова-Николаева                                   

 

О.О.Петрова