7/2023-77236(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2870/2023

г. Оренбург

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, г.о.  Красногорск, тер. автодороги Балтия  

к муниципальному унитарному предприятию  «Водоканализационное хозяйство г. Бузулука», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., г. Бузулук  

о взыскании 6 522 214 руб. 90 коп. 

При участии в судебном заседании представителя истца  ФИО2, по доверенности от 31.08.2022.  

Ответчик о времени и месте предварительного судебного  заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения  информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание  представителей не направил.  

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в  отсутствии представителя ответчика.  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в  арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию  

«Водоканализационное хозяйство г. Бузулука» с исковым заявлением о  взыскании 6 522 214 руб. 90 коп. задолженности по договору  энергоснабжения № 65187 за декабрь 2022 года.  

Определением суда от 09.03.2023 дело принято к производству в  общем порядке, назначено предварительное судебное заседание.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно  которому исковые требования признает, просит суд взыскать  государственную пошлину в размере 30% от размера государственной  пошлины уплаченной истцом.  

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования  поддержал.  

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О  подготовке дела к судебному разбирательству", если лица,  участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное  заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции по существу.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства,  подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств,  подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы  материального права, регулирующие правоотношения между  сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем  самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное  заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие  возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК  РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

В судебном разбирательстве истец поддержал исковые требования.  

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких  обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК  РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

06 декабря 2021 года между истцом (гарантирующий поставщик) и  ответчиком (потребитель) заключен контракт энергоснабжения № 65187  (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  

(мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги  по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1  договора).  

Порядок определения стоимости электрической энергии  (мощности) и расчетов определен сторонами в разделе 5 договора.  

Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии в  декабре 2022 года ответчик принял, а истец передал электроэнергию,  предъявив для оплаты соответствующие акты приема-передачи  электрической энергии за спорный период.  

Согласно расчету истца задолженность муниципального  унитарного предприятия «Водоканализационное хозяйство г. Бузулука»  перед АО "ЭнергосбыТ Плюс" за период времени декабрь 2022 года  составляет 6 522 214 руб. 90 коп.  

Направленное истцом в адрес ответчика письмо с требованием об  оплате образовавшейся задолженности, в полном объеме последним не  исполнено.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения в суд с иском.  

До рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено о  признании исковых требований в полном объеме в порядке,  предусмотренном частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу  доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или  частично.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции", ответчик вправе при  

рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск  полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска  может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления,  которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в  протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью  ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе  не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 30  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").  

Как установлено судом, ответчик признал исковые требования в  полном объеме, в сумме 6 522 214 руб. 90 коп. Признание иска  ответчиком не противоречит закону, имеющимся в материалах дела  доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию  судом.  

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания  иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано  только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования  правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца  2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации семьдесят процентов суммы уплаченной при подаче иска  государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств  федерального бюджета, оставшаяся сумма судебных расходов по  уплате государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить . 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Водоканализационное хозяйство г. Бузулука» в пользу акционерного  общества "ЭнергосбыТ Плюс" 6 522 214 руб. 90 коп.– основной долг, а  так же расходы по государственной пошлине в размере 16 683 руб.30  коп.  

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 927  руб.70 коп.  

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья И.Э.Миллер 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:45:00

 Кому выдана Миллер Ирма Эрнстовна