ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24682/2016

г. Саратов

30 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2017 года по делу №А57-24682/2016 (судья Степура С.М.)

по заявлению акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410012, 

<

...>)

заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410028, 

<

...>),

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410028, 

<

...>)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.06.2017;

Инспекции – ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.07.2016 № 02-07/05893;

УФНС России по Саратовской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.11.2016 № 05-17/99;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» (далее – заявитель, АО «НВКбанк», налогоплательщик, Банк) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее – налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова) от 18.08.2016 № 1937 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области).

Решением от 24 апреля 2017 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» отказал.

АО «НВКбанк» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова и УФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 АПК РФ представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 1 по Саратовской области в адрес ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова направлено поручение от 19.05.2016 №17543 об истребовании у АО «НВКбанк» документов (информации). В данном поручении содержится указание, что истребование документов (информации) проводится в рамках камеральной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость АО «РОСПРОЕКТ».

Во исполнение вышеуказанного поручения, в порядке статьи 93.1 НК РФ, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в адрес АО «НВКбанк» был направлено требование от 25.05.2016 № 20666 о предоставлении документов (информации), касающейся деятельности Акционерного общества «РОСПРОЕКТ» ИНН 

<

***> КПП 644001001, которое получено банком 26.05.2016.

В качестве основания в мотивировочной части запроса указано, что запрос направлен в связи с проведением у контрагента проверяемого лица камеральной проверки.

Также налоговый орган указал, что истребуемые документы должны быть представлены в Инспекцию в течение пяти рабочих дня со дня получения требования.

Установив факт непредставления АО «НВКбанк» в установленный законодательством о налогах и сборах срок в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, документов (информации) запрашиваемых в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, Инспекцией составлен акт от 23.06.2016 № 214 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения материалов проверки, Инспекцией вынесено решение от 18.08.2016 № 1937 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)», которым АО «НВКбанк» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Саратовской области (далее - Управление). Решением от 29.09.2016 жалоба АО «НВКбанк» оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности привлечения Банка к налоговой ответственности.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Пунктом 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Согласно пункту 7 статьи 93.1 НК РФ порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов утвержден приказом ФНС России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@

Согласно пунктам 3, 4 Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации) налоговый орган, осуществляющий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации) в налоговый орган по месту учета контрагента проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) либо лица, располагающего документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В течение пяти рабочих дней со дня получения поручения об истребовании документов (информации) налоговый орган по месту учета лица, у которого подлежат истребованию документы, направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Согласно пункту 4 статьи 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

 Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

Как было указано выше, Межрайонная ИФНС России № 1 по Саратовской области в адрес ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова направлено поручение от 19.05.2016 №17543 об истребовании у АО «НВКбанк» документов (информации). В данном поручении содержится указание, что истребование документов (информации) проводится в рамках камеральной налоговой проверки АО «РОСПРОЕКТ».

Во исполнение вышеуказанного поручения, в порядке статьи 93.1 НК РФ, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в адрес АО «НВКбанк» был направлено требование от 25.05.2016 № 20666 о предоставлении документов (информации), касающейся деятельности Акционерного общества «РОСПРОЕКТ» ИНН 

<

***> КПП 644001001, которое получено банком 26.05.2016.

В требовании указано, что необходимость в истребовании документов (информации) возникла в связи с проведением у контрагента проверяемого лица камеральной проверки.

Также налоговый орган указал, что истребуемые документы должны быть представлены в Инспекцию в течение пяти рабочих дня со дня получения требования.

Письмом от 02.06.2016 АО «НВКбанк» проинформировал Инспекцию, что АО «НВКбанк» не вправе представить запрашиваемые документы (информацию), ссылаясь на судебную практику о неправомерности истребования налоговыми органами избыточной информации, выходящей за рамки проверяемого периода.

Судами установлено, что в требовании Инспекции о предоставлении документов (информации) от 25.05.2016 № 20666 указаны: полное наименование организации в отношении которой истребуются документы – Акционерное общество «РОСПРОЕКТ» ИНН 

<

***> КПП 644001001; конкретные мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в истребовании документов (информации) - в связи с истребованием у контрагента проверяемого лица при проведении камеральной налоговой проверки в отношении.

Поскольку, согласно поручению от 19.05.2016 № 17543 Межрайонная ИФНС России № 1 по Саратовской области в данном случае проводилась камеральная налоговая проверка АО «РОСПРОЕКТ», о чем указано и в требовании о предоставлении документов (информации) от 25.05.2016 № 20666, АО «НВКбанк» обязано было в порядке, установленном статьей 93.1 НК РФ, предоставить истребованную налоговым органом информацию в отношении проверяемого лица.

На основании изложенного, судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что в требовании Инспекции не указаны  мероприятия налогового контроля, как необоснованные.

Также апелляционной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что поскольку требование Инспекции не отвечало обязательным положениям законодательства, а именно указанное в нем мероприятие налогового контроля – истребование документов у контрагента проверяемого лица при проведении камеральной налоговой проверки, не соответствует наименованию мероприятия налогового контроля указанному в поручении – в связи с проведением камеральной проверки по АО «РОСПРОЕКТ», у банка отсутствовали основания для представления запрашиваемых документов.

В ходе рассмотрения дела ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова было пояснено, что указание в требовании слова «у контрагента» является технической ошибкой.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что допущенная ошибка в наименовании мероприятия налогового контроля, не имеет правового значения и не влияет на правомерность требования о предоставлении документов в рамках проводимой налоговой проверки, поскольку из текста требования понятно, что проверяемым лицом является АО «РОСПРОЕКТ».

Также апелляционной коллегией отклонен довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не вправе запрашивать документацию, выходящую за пределы проверяемого периода, поскольку Налоговым кодексом РФ не установлены ограничения по периоду, за который могут быть истребованы документы в рамках проверки. Если установленные законом сроки хранения истребованных налоговым органом документов не истекли, отказ от их представления неправомерен.

При этом налоговое законодательство не содержит каких-либо ограничений по количеству, частоте или периоду истребования налоговым органом у налогоплательщика имеющихся у него документов (информации) в порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ. Единственное ограничение установлено п. 3 ст. 93.1 НК РФ, который предусматривает, что в поручении об истребовании документов (информации) указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Как установлено выше, в требовании Инспекции о предоставлении документов (информации) от 25.05.2016 № 20666 указано  мероприятие налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в истребовании документов (информации) – камеральная проверка проверяемого лица - АО «РОСПРОЕКТ».

Исходя из положений статьи 93.1 НК РФ, регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе их истребовать не только у контрагента, но и у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Налоговым органам в целях проведения полноценной объективной проверки соблюдения налогоплательщиками положений законодательства о налогах и сборах необходимо обладать всесторонней и достоверной информацией о хозяйственной деятельности  налогоплательщиков,  как  предоставляемой  в  налоговые органы самими налогоплательщиками, так и истребуемой налоговыми органами у третьих лиц (контрагентов, банков).

Как правомерно указал суд первой инстанции, требованием от 25.05.2016 №20666 Инспекцией запрошены банковские документы: договор об открытии расчетного счета, анкета клиента; договор и акт на установку, подключение банк-клиента; карточка с образцами подписей и оттиска печати; доверенность; справка о месте установки АРМ «Клиент» при использовании системы Клиент - Банк, сведения IР и МАС-адресе, сведения о телефонном номере, который используется для соединения с системой «Клиент-Банк», которые не привязаны к конкретному отчетному налоговому периоду. 

Кроме того, ни в  требовании от 25.05.2016 № 20666, ни в поручении от 19.05.2016 № 17543 не указан проверяемый налоговый период.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отношение конкретных документов (информации) к деятельности проверяемого налогоплательщика, круг устанавливаемых обстоятельств определяет должностное лицо проверяющего налогового органа, а не лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов (информации). 

Заявитель не вправе давать оценку, насколько обстоятельства, устанавливаемые истребованными документами, касаются проверяемого налогоплательщика и проверяемого налогового периода; является ли организация, в отношении которой истребуются документы, проверяемым лицом или контрагентом проверяемого лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, у АО «НВКбанк» отсутствовали основания для отказа в предоставлении истребуемых документов (информации) в связи с истребованием налоговым органом избыточной информации, выходящей за рамки проверяемого периода, поскольку положения статьи 93.1 НК РФ не устанавливают ограничений по периоду времени, за который могут быть истребованы документы (информация), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) и какой-либо зависимости обязанности банка по представлению истребуемых при проведении налоговой проверки документов от того является ли организация, в отношении которой истребуются документы, проверяемым лицом или контрагентом проверяемого лица. 

Требование о представлении документов от 25.05.2016 №20666 содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса, а также Приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, поскольку в нем указаны период, за который следует представить документы, проверяемый налогоплательщик, в отношении которого запрашиваются документы и в рамках какого контрольного мероприятия налогового контроля. Содержание поручения об истребовании документов (информации) и требования о представлении документов (информации) позволяет установить, что у АО «НВКбанк» затребованы документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика АО «РОСПРОЕКТ», состоящего на учете в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова; действия по истребованию документов у банка совершены налоговым органом в порядке и пределах полномочий, регламентированных действующим законодательством; адресованы лицу, располагающему документами (информацией), касающимися деятельности организации, которая в интересующий Инспекцию период являлась клиентом банка. 

Вместе с тем, Банк в нарушение положений статьи 93.1 НК РФ не представил в установленный срок истребуемые налоговым органом документы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении АО «НВКбанк» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Банку в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба АО «НВКбанк» не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб.,  организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы АО «НВКбанк» подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Платежным поручением от 15.05.2017 № 277 АО «НВКбанк» за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Следовательно, АО «НВКбанк» следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2017 года            по делу № А57-24682/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 15.05.2017 № 277.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников