АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14362/2017

18 июля 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой К.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Муссон»

к обществу с ограниченной ответственностью «Триал»

о взыскании и признании договора незаключенным,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Триал»

к Публичному акционерному обществу «Муссон»

о взыскании

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО1 паспорт, доверенность б/н от 29.05.2018;

от ответчика  – ФИО2, выписка ЕГРЮЛ; 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Муссон» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триал» о признании договора незаключенным ио взыскании неосновательного обогащения в размере 1547500,00 руб., мотивируя свои требования тем, что сторонами не достигнуто согласия по всем существенным условиям договора, а именно срока исполнения, в связи с чем договор не заключен.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что сроки исполнения договора были оговорены сторонами, договор исполнялся, обратился со встречным исковым заявлением о взыскании стоимости переданных заказчику результата работ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования по первоначальному иску и по встречному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 июня 2016 года между ПАО «Муссон» и ООО «Триал» заключен договор на предоставление услуг по проектированию.

Согласно условиям указанного договора, ООО «Триал» обязуется составить проекты в стадиях и разделах, определенных п.п. 2.3. Договора в срок, определенный ст.4 Договора.

Согласно п.п. 4.1.-4.2. Договора, Подрядчик приступает к выполнению проектных работ по Договору не позднее 10 календарных дней с момента получения от Заказчика исходных данных, а конечный срок выполнения проектных работ в тексте договора не указан.  

21.06.2016 года, согласно платежному поручению № 75482, ПАО «Муссон» на расчетный счет ООО «Триал» было перечислено 1547 500,00 рублей, в соответствии с п.п. 5.6.1 Договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Работы по договору в соответствии с п. 4.1. Договора начинаются не позднее 10 календарных дней с момента получения от Заказчика исходных данных, необходимых характеристик и другой информации относительно объекта, а также предоплаты.

Исходя из текста Договора № 005-05 от 22.06.2016г. пункт 4.2. в котором должен быть указан конечный срок выполнения работ, остался незаполненным, хотя подразумевался сторонами, что видно из Договора.

Более того, срок окончания работ был установлен между сторонами, т.е. соглашение по этому условию было достигнуто, что видно из последующей переписки сторон, производившейся для надлежащего исполнения договора.

В частности, из письма ПАО «Муссон» от 12.10.2016г. № 610 усматривается, что срок выполнения работ был установлен 15.09.2016г., и как заявляет Заказчик по договору - должны были быть переданы проекты в разделах и стадиях определенных п.п. 2.3. Договора, признавая тем самым существование договорных отношений между сторонами, в том числе установление сроков и объема выполнения работ подрядчиком.

В своем письме от 14.10.2016г. ООО «Триал» указывает, что задержка

выполнения работ произошла по вине Заказчика, т.к. Заказчиком в нарушение п. 3.1.1. и

1.4. небыли предоставлены все необходимые сведения, исходные данные относительно объекта, для составления проектной документации.

В дальнейшей переписке, в частности в письме ООО «Триал» от 15.11.2016г.

запрашивались недостающие документы для проектирования систем автоматического пожаротушения относительно расположения источника водоснабжения систем пожаротушения

Из письма ПАО «Муссон» от 14.12.2016 № 754 усматривается, что стороны по договору между собой выясняли вопросы относительно разработки Разделов проекта в рамках проектирования по договору от 22.06.2016г. N005-05.

28.12.2016г. от ПАО «Муссон» была передана Подрядчику очередная часть документации для проекта.

Составление проекта предусматривалось в следующих разделах и стадиях (п. 2.3.Договора):

-      Раздел «Водоснабжение и капитализация». Стадия «Р», Стадия «П».

-      Раздел «Отопление, вентиляция и теплоснабжение». Стадия «Р», Стадия «П».

-      Раздел «Средства связи и сигнализации». Стадия «Р», Стадия «П».

-    Раздел «Электроснабжение и электрооборудование, автоматизация». Стадия «Р», Стадия «П».

-      Раздел «Энергоэффективноеть». Стадия «П».

-      Раздел «Охрана окружающей среды».Стадия «П».

-      Раздел «Проект организации строительства (ПОС)».Стадия «П».

-      Раздел «Генплан».Стадия «П».

-    Раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (система пожарной сигнализации; система оповещения людей о пожаре: система дымоудаления; система водяного пожаротушения; автоматизация и диспетчеризация систем)». Стадия «Р», Стадия «П».

-      Раздел «Безопасная эксплуатация зданий и сооружений».Стадия «П».

Стоимость всех работ по всем разделам и стадиям по договору составляет

6 095 000,00 руб. (п. 5.5.Договора), что включает:

-    стоимость работ по стадиям «П» - 3 095 000,00руб.(из которых 1 547 500,00руб. оплачена Подрадчику.)

-      стоимость работ по стадиям «Р» - 3 000 000,00руб.

Работы по Договору по стадии «П» выполнены. Проектная документация по разделу передана Заказчику и принята им без замечаний.

Поскольку в соответствии с п. 5.6. Договора, подготовленные проекты на стадии «П» сдаются Заказчику вместе с пройденной Государственной строительной экспертизой, и для урегулирования с Заказчиком вопросов о прохождении экспертизы, Подрядчиком с ведома Заказчика был заключен договор на выполнение работ по экспертизе. Договор № 674-1-92-1.13-562 от 27.02.2017г. с АНО «ЦНСЭ».

При прохождении экспертизы у проектной организации возник ряд вопросов, которые должны быть урегулированы ПАО «Муссон - Заказчиком проекта. В связи с чем, ПАО «Муссон» оповещался о необходимости предоставить недостающую документацию и о нарушении условий договора, о чем также свидетельствуют письма от 06.06. 2017г. и от 20.07.2017г. В частности вопросы экспертов касались того, что в ГПЗУ чертежи проектируемого корпуса выходят за границы допустимой застройки, в ГПЗУ планировки зданий накладываются на охранные зоны коммуникаций, в связи с чем требовалось приложить ТУ на вынос этих охранных зон и коммуникаций, также требовалось приложить акт к разделу «Генплан» о пересадке зеленых насаждений, которые подпадают под застройку.

Таким образом, из переписки между сторонами усматривается, что срок выполнения работ был определен датой 15.09.2016 г. и соответственно свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным вопросам договора в связи с чем в удовлетворении первоначального искового заявления по указанным в нем основаниям следует отказать.

Относительно встречного искового заявления:

22. 06.2016г. между ПАО «Муссон» (Заказчиком) и ООО «Триал» (Подрядчиком) был заключен договор на предоставление услуг по проектированию N005-05 (копия прилагается).

В соответствии с п. 2.1. Договора Подрядчик обязуется своими силами выполнить указанные в п.2.2. Договора работы и передать результат, а Заказчик обязуется принять результат таких работ и оплатить Подрядчику стоимость выполненных работ.

Составление проектов предусматривалось в следующих разделах и стадиях (п.

2.3.     Договора):

-      - Раздел «Водоснабжение и капитализация». Стадия «Р», Стадия «П». Раздел «Отопление, вентиляция и теплоснабжение». Стадия «Р», Стадия «П».

-      Раздел «Средства связи и сигнализации». Стадия «Р», Стадия «П».

-   Раздел «Электроснабжение и электрооборудование, автоматизация». Стадия «Р», Стадия «П».

-      Раздел «Энергоэффективность». Стадия «П».

-      Раздел «Охрана окружающей среды».Стадия «П».

-      Раздел «Проект организаций строительства (ПОС)».Стадия «П».

-      Раздел «Генплан».Стадия «П».

-Раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (система пожарной сигнализации; система оповещения людей о пожаре: система дымоудаления; система водяного пожаротушения; автоматизация и диспетчеризация систем)». Стадия «Р», Стадия «П».

-      Раздел «Безопасная эксплуатация зданий и сооружений».Стадия «П».

Стоимость всех работ по всем разделам и стадиям по договору составляет

6 095 000,00 руб. (п. 5.5.Договора), что включает

-      стоимость работ по стадиям «П» - 3 095 000,00руб.

-      стоимость работ по стадиям «Р» - 3 000 000,00руб.

Работы по Договору выполнены в полном объеме по стадии «П».

Документы переданы Заказчику. По данной стадии пройдена Негосударственная строительная экспертиза.

В соответствии с п. 5.6. Договора расчеты по Договору проводятся в 3 этапа:

1    этап. Заказчик осуществляет предоплату в размере 50% от стоимости работ по стадии «П» , что составляет 1 547 500,00руб., что было исполнено Заказчиком. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет подрядчика 22.06.2016г.

2     этап. Оставшаяся сумма за работы по стадии «П» - 1 547 500,00р. выплачивается Заказчиком после получения им от подрядчика подготовленных проектов на стадии «П» вместе с пройденной Государственной строительной экспертизой.

ООО «Триал» в материалы дела представлена опись почтового отправления в адрес ПАО «Муссон» от 18.10.2017 г. в соответствии с которым исполнитель направил в адрес заказчика тома проекта, заключение Государственной строительной экспертизой не направлялось, что подтверждено в судебном заседании директором ООО «Триал».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исполнителем не выполнены условия п.5.6 договора и срок окончательного расчета не наступил.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Публичного акционерного общества «Муссон»к обществу с ограниченной ответственностью «Триал» о признании договора незаключеннымо взыскании 1547500,00 руб. и,  оставить без удовлетворения.

Исковые требования  по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Триал»к Публичному акционерному обществу «Муссон»о взыскании 19385000,00 руб. оставить без удовлетворения.

       Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк