АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14320/2023

г. Тюмень

24 октября 2023 года

резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «РАФА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.10.2019, адрес: 666784, 

<

...>; 666780, Иркутская область, г.Усть-Кут, ул.405 городок, дом 30, кв.11) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Геотек-Восточная геофизическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.10.2010, адрес: 666784, 

<

...>; 666784, Иркутская область, г.Усть-Кут, а/я 110)

о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг №ВГГЦ от 05.04.2022 в размере 4 736 995,10 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 21.03.2023 по 30.06.2023 в размере 106 605,80 рублей, неустойки на сумму задолженности 4 736 995,10 рублей по ставке 0,03% в день за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства,

при ведении протокола секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РАФА» (далее – истец, ООО «Рафа» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геотек-Восточная геофизическая компания» (далее – ответчик, ООО «Геотек-Восточная геофизическая компания» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг №ВГГЦ от 05.04.2022 в размере 4 736 995,10 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 21.03.2023 по 30.06.2023 в размере 106 605,80 рублей, неустойки на сумму задолженности 4 736 995,10 рублей по ставке 0,03% в день за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явка представителей не обеспечена, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Из материалов дела следует, что 05.04.2022 между ООО «Геотек-Восточная геофизическая компания» (заказчик) и ООО «Рафа» (исполнитель) заключен договор №ВГГЦ-63009 на оказания транспортных услуг (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику комплекс услуг, связанный с организацией и осуществлением перевозок грузов, в том числе крупногабаритных, их погрузку и разгрузку, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора расчет стоимости транспортных услуг производится на основании тарифов, утвержденных сторонами в приложении №2, являющегося неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.2 договора, расчет производится заказчиком за фактический оказанный объем услуг в течение 10 дней после получения заказчиком надлежащим образом оформленного счет-фактуры (УПД) с приложением документов, предусмотренных пунктом 3.2.22 договора.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора заказчик производит оплату предоставленных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или другим способом, не противоречащим действующему законодательству. 

Сторонами в пункте 6.6 договора предусмотрена ответственность заказчика за задержку оплаты оказанных услуг.

Истцом оказаны услуги ответчику в соответствии с договором, представлены УПД №35 от 10.03.2023 на сумму 740 000 рублей, УПД №38 от 27.03.2023 на сумму 1 300 000 рублей, УПД №53 от  10.04.2023 на сумму 4 520 000 рублей, подписанные ответчиком без замечаний. Также представлены двусторонний акт сверки взаимных расчетов, по которому задолженность ответчика перед истцом составляет 4 736 955,10 рублей.

11.05.2023 и 22.05.2023 истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате задолженности за оказанные услуги, однако данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Наличие долга за оказанные услуги по договору подтверждено материалами дела, в частности представлены УПД, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 – 04.05.2023, размер основной задолженности также подтвержден контррасчетом ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании 4 736 995,10 рублей долга являются обоснованными.

На дату рассмотрения дела материалы дела не содержат доказательства оплаты ответчиком рассматриваемой задолженности.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 4 736 995,10 рублей задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.6 Договора за нарушение сроков оплаты исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку в размере 0,03% от стоимости оказанные, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 21.03.2023 по 30.06.2023 составил 106 605,80 рублей. Судом не принят во внимание уточненный расчет неустойки истца от 13.10.2023, в связи с тем, что заявленные требования не уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно контррасчету ответчика, размер неустойки за указанный период составил 106 314,76 рублей.

Судом проверен контррасчет ответчика, с учетом пояснений ответчика, суд полагает обоснованным контррасчет ответчика.

Таким образом, суд полагает обоснованным контррасчет неустойки, представленной ответчиком, в связи с этим, заявленное истцом требование о взыскании неустойки удовлетворяется судом в размере 106 314,76 рублей.

С учетом изложенного, производные исковые требования истца в части взыскания с ответчика пеней с 01.07.2023 по день фактического погашения суммы долга в размере 4 736 995,10 рублей исходя из ставки 0,03%, за каждый день просрочки также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно  части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с платежным поручением от 15.06.2023 №426 на сумму 47 218 рублей при подаче настоящего иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины всего в указанном размере.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 47 215,16 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотек-Восточная геофизическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАФА»  задолженность 4 736 995,10 рублей, неустойку в размере 106 314,76 рублей, судебные расходы 47 215,16 рублей, всего взыскать 4 937 740,18 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотек-Восточная геофизическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАФА»  неустойку, начисленную на сумму задолженности 4 736 995,10 рублей по ставке 0,03% в день за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Минеев О.А.