Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12938/2018

г. Хабаровск

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску федерального государственного казенного учреждения  «Управление  вневедомственной  охраны войск национальной  гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 680000, 

<

...>)

к обществу с  ограниченной ответственной ответственностью «Нефтеторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 681017, 

<

...>, литер К, офис 1)

о взыскании 8 212 рублей 87 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности № 72 от 13.07.2018г;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение  «Управление  вневедомственной  охраны войск национальной  гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственной ответственностью «Нефтеторг» о взыскании 8 212 рублей 87 коп., составляющих задолженность по оплате  услуг по централизованному наблюдению за средствами   тревожной сигнализации за период с  мая по июнь 2018г по договору  № 386 от 31.05.2017г в сумме 7 875 рублей 29 коп. и неустойки в сумме  337 рублей 58 коп.

     В судебном заседании  истец поддержал исковые требования в полном объеме.

      Ответчик в суд не явился, отзыва и возражений  не представил, судом приняты меры по извещению ответчика по всем известным адресам.

     В силу п.3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным  рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.

      Выслушав пояснения истца, исследовав  материалы  дела, суд приходит к следующему.

     31.05.2017г между истцом (исполнителем) и  ответчиком (заказчиком)  был заключен договор  № 386 на оказание  услуг по  централизованному  наблюдению за средствами   тревожной сигнализации. По  условиям  договора  исполнитель обязался оказать вышеуказанные услуги по наблюдению   за установленными  на объектах заказчика  средствами  тревожной сигнализации, по приему тревожных извещений, сформированных  средствами тревожной сигнализации, по передаче  тревожных извещений в дежурную часть УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре для пресечения любых  противоправных  действий  на объекте  заказчика  или прилегающей территории.

    Заказчик  обязался  производить оплату   услуг исполнителя ежемесячно  до 25 числа  текущего месяца путем перечисления  денежных сумм  на расчетный счет исполнителя на основании выставленных счетов и акта об оказании услуг (п.п.1.2, 5.3 договора).

     В соответствии с   п.4.1 договора в случае просрочки  платежа  за услуги заказчик  выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1%  от ежемесячной суммы  подлежащей уплате  за каждый день  просрочки  исполнения  обязательств.

    Срок действия  договора установлен с 31 мая 2017г по 31 декабря 2017г, предусмотрено право ежегодного продления срока действия  договора.

     Как следует из материалов дела,  ответчиком не произведена оплата за оказанные истцом услуги  по договору за период – май, июнь 2018 в сумме  7 875 рублей 29 коп.  На претензию  истца от 20.06.2018г ответчик не ответил.

      Наличие долга  явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом  представлены в дело доказательства оказания услуг  за спорный период,  доказательства  оплаты услуг в деле отсутствуют, в связи с чем требование  истца о взыскании  долга в сумме 7 875 рублей 29 коп. подлежит удовлетворению.

       В связи с просрочкой оплаты ответчиком оказанных услуг истец заявил требование о взыскании с него пени за период с 26.05.2018 по 25.07.2018 в размере 337 рублей 58 коп.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено право  исполнителя  заявить о взыскании  с заказчика неустойки  за  просрочку платежа.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки заявлено правомерно.

 Расчет  неустойки  проверен судом, признан верным.

Таким  образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Государственная пошлина за рассмотрение  спора   подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с  ограниченной ответственностью «Нефтеторг»  в пользу федерального государственного казенного учреждения  «Управление  вневедомственной  охраны войск национальной  гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю»  основной долг в сумме  7  875 рублей 29 коп. и  неустойку в сумме 337 рублей 58 коп., а всего 8 212 рублей 87 коп.

Взыскать с   общества с  ограниченной ответственной ответственностью «Нефтеторг»  в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                         Ж.А. Усенко