$!94I8EC-ddjaad!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9086/2025

г. Владивосток

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Жестилевской О.А, при ведении протокола судебного заседания секретарём Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, третье лицо: ФИО2,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

 от лица, привлекаемого к административной ответственности: до перерыва - лично ФИО3, паспорт, после перерыва не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 19.08.2025 судом в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена ФИО2.

В судебном заседании 11.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 40 мин 17.09.2025. Вынесено соответствующее определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Приморского края (https://primkray.arbitr.ru/). После перерыва заседание суда продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ.

Представитель административного органа в обоснование заявленного требования по тексту заявления указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения арбитражным управляющим ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, по тексту письменного отзыва требования оспорил, полагает, что отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности. 

ФИО2 по тексту пояснений полагает, что в результате действий финансового управляющего ФИО3, выразившихся в умышленном уклонении от погашения текущей задолженности по алиментам должника ФИО4, ФИО2 как кредитору по текущим платежам причинен имущественный вред, в связи с чем просила привлечь финансового управляющего к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2023 по делу А51-6431/2023 гражданин ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2024 по делу А51-6431/2023 срок проведения процедуры реализации имущества гражданина продлен, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено в судебное заседание на 05.06.2025.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2022 по делу А51 -1873 5/2022 гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2024 по делу А51-18735/2022 срок проведения процедуры реализации имущества гражданина продлен, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено в судебное заседание на 19.06.2025.

Административным органом установлено, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении граждан: ФИО5, ФИО4 арбитражным управляющим ФИО3 допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Так, Управление Росреестра в ходе проверки жалобы гр. ФИО2 пришло к выводу, что меры по погашению задолженности по алиментным обязательствам финансовым управляющим ФИО3 не предприняты. 

В отношении второго эпизода Управление установило, что в нарушение абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве сообщение о результатах проведения торгов по продаже имущества гр. ФИО4 не содержит сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

По третьему эпизоду установлено, что в рамках дела о банкротстве ФИО5 №А51-6431/2023 отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гр. ФИО5 от 22.04.2024, составленный арбитражным управляющим по правилам подготовки отчетов финансового управляющего, установленным Федеральным стандартом профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343, не содержит сведений о поступивших денежных средств и совершенных расходных операций.

Административный орган посчитал, что финансовым управляющим ФИО3 при проведении процедуры банкротства ФИО5, ФИО4 нарушены пункт 4 статьи 20.3, пункты 1, 3 статьи 213.25, абзац 11 пункта 15 статьи 110 «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьи 60, 61, 80 и 4 статьи 113 Семейного Кодекса РФ, правила подготовки отчетов финансового управляющего, установленные Федеральным стандартам профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343.

По указанным фактам Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю 12.05.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 00292525 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 12.05.2025 № 00292525  и материалы дела в порядке абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении арбитражного управляющего, пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое, как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Как установлено абзацем двадцать девятым статьи 2 Закона № 127-ФЗ, финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В пункте 1 статьи 213.9 данного Закона отмечено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

По правилам пункта 1 статьи 213.1 этого же Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По первому эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 1 статьи 213.25, пункта 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве, предусматривающих погашение требований кредиторов по текущим платежам в части погашения образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам по решению Первореченского районного суда г. Владивостока № 2-5786/2023 от 29.03.2024, вступившего в законную силу 07.05.2024.

В силу положений абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, согласно приведенным положениям статьи 213.27 Закона о банкротстве текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам наравне с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждений лицам, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев 5 и 6 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий гр. ФИО4 ФИО3 указал на то, что требования ФИО2 по выплате алиментов учтены в реестре текущих платежей, в указанной части права и законные интересы последней не нарушены. 

В подтверждение своих доводов по тексту объяснений в Росреестр ФИО3 сослался также на положения пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно указанной норме закона в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Из материалов банкротного дела №А51-18735/2022 следует, что как по состоянию на 28.04.2025, так и на дату вынесения решения по настоящему делу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, обособленные споры 111901/21 (предмет спора – установление требований кредитора и разрешение вопроса о судебных расходах)  и 116501/2022 (об установлении прав залога в отношении имущества ФИО4, за счет реализации которого сформирована конкурсная масса) не разрешены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что финансовым управляющим было принято обоснованное решение не распределять денежные средства на выплату алиментов и зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора. Кроме того, финансовый управляющий пояснил, что ФИО2 получает ежемесячно полный размер суммы прожиточного минимума (включая ? суммы прожиточного минимума, причитающегося с ФИО4). Таким образом, нарушения прав и законных ФИО2 не допущено.

В противном случае, арбитражный управляющий, начав расчеты в указанной части, мог нарушить положения абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 и пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в рассматриваемой ситуации возможное перечисление денежных средств (алименты) могло нарушить установленный законодательством порядок распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества.

Тем самым, при наличии данных подтвержденных судом обстоятельств, в отношении указанного эпизода вина в действиях ФИО3 Управлением не доказана.

По второму эпизоду относительно того, что сообщение о результатах проведения торгов по продаже имущества гр. ФИО4 не содержит сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ являются открытыми и общедоступными. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, помимо прочих, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона предусмотрено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Согласно общедоступным сведениям информационного ресурса ЕФРСБ сообщение от 27.01.2025 № 1677592, размещенное арбитражным управляющим в ЕФРСБ, содержит сведения о результатах проведении торгов по продаже имущества гражданина ФИО4 - доля ФИО4 в уставном капитале ООО Строительная компания «Лабиринт», победителем торгов признан ФИО6. 

Однако данное сообщение не содержат сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Абзацем 6 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В любом случае, законодательно установлено, что допустимо как наличие заинтересованности, так и ее отсутствие для участия в торгах.

При этом, форма указания таких сведений (конкретные формулировки) - не установлена.

Следовательно, раскрытие факта о заинтересованности носит исключительно информационный характер для третьих лиц, что следует из пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, а не для отклонения заявки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2018 № 302-КГ18-12241).

Таким образом, допуск к участию в аукционе не свидетельствует об отсутствии заинтересованности.

Как было указано выше, финансовым управляющим ФИО3 27.01.2025 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 1677592, в котором указано, что победителем торгов по продаже имущества гражданина ФИО4 (доля ФИО4 в уставном капитале ООО Строительная компания «Лабиринт»)  признан ФИО6. При этом, сведений о наличии либо отсутствии заинтересованности победителя торгов данное сообщение не содержит.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве сообщение о результатах проведения торгов по продаже имущества гр. ФИО4 не содержит сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Таким образом, вина арбитражного управляющего в отношении второго эпизода доказана.

В отношении третьего эпизода вменяемого ФИО1 административного правонарушения суд пришел к следующим выводам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 указанной статьи Закона предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Абзацем 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой минимальную необходимую для обеспечения жизнедеятельности сумму доходов гражданина.

Финансовый управляющий как лицо, которое распоряжается денежными средствами должника-гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, не должен совершать недобросовестных действий при проведении реализации имущества должника-гражданина. 

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила подготовки отчетов финансового управляющего".

В соответствии с пунктом 9 Стандарта отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31 мая 2024 г. N 343 утверждена Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (далее - Типовая форма отчета финансового управляющего).

Типовая форма отчета финансового управляющего содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчете финансового управляющего. Также типовой формой определен строгий порядок изложения данной информации.

Таким образом, финансовый управляющий при составлении отчета финансового управляющего должен руководствоваться Типовой формой отчета финансового управляющего.

В соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина должен содержать таблицу 4.1 "Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях", таблицу 4.8 "Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам".

Как установлено судом и следует из выписки со счета по карте ПАО Банк ВТБ № 427229...5696 по номеру счета для зачисления № 3023281048110000009 производилось зачисление 12.03.2024 денежных средств по заработной плате. Общая сумма по поступившим и расходным операциям денежных средств составила 7861122, 46 руб.

Судом при рассмотрении дела проведен сравнительный анализ отчета финансового управляющего от 22.04.2024, отчета финансового управляющего от 22.04.2024, поступившего через систему Кад.арбитр в рамках дела №А51-6431/2023, приложения к нему и типовой формы Отчета согласно Правил подготовки отчетов (утв. Приказом №343).

В нарушение указанных требований в отчете финансового управляющего ФИО5 ФИО3 о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 22.04.2024  таблица 4.1 "Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях" отсутствует, также отсутствуют сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам согласно Типовой форме отчета.

При таких обстоятельствах, отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гр. ФИО5 от 22.04.2024, составленный арбитражным управляющим по правилам подготовки отчетов финансового управляющего, установленным Федеральным стандартам профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343, не содержит сведений о поступивших денежных средств и совершенных расходных операций, а также не содержит сведений о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам.

Таким образом, финансовым управляющим Должника ФИО3 допущено нарушение пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а также Правил подготовки отчетов финансового управляющего, установленных Федеральным стандартам профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343.

Вопреки утверждению финансового управляющего, заявленному в ходе судебного заседания о том, что последствия совершенного им правонарушения в отношении второго и третьего эпизода устранены, соответствующих доказательств суду не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события вменяемого административного правонарушения и вины ФИО7 в его совершении по двум из трёх эпизодам.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, у административного органа имелись законные основания для вынесения в отношении указанного лица постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания арбитражного управляющего виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления инспекции о привлечении лица к административной ответственности не истек.

Проверив соблюдение Управлением требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в пределах представленных органу полномочий и с соблюдением прав должностного лица, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, суд не установил.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности совершенного административного правонарушения, в дело не представлены.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Следует также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 №1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Фактические обстоятельства совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения не имеют свойств исключительности. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, отсутствуют.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено. 

Суд, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера допущенных нарушений по двум эпизодам совершенного правонарушения (в частности, неотражение в Отчете сведений о поступивших денежных средств и совершенных расходных операций, факта привлечения арбитражного управляющее ранее к административной ответственности, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на единый казначейский счет 40102810545370000012 (на счет 03100643000000012000), в (Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток), ИНН 

<

***> КПП 254001001 ОКТМО 05701000 БИК 010507002, назначение административного платежа - административный штраф, код бюджетной классификации 321 116 01141 01 900 2140, наименование получателя платежа УФК по Приморскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю), УИН: 32125052309435717422, назначение платежа - штраф по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-9086/2025.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Владивосток, ИНН

<

***>, адрес регистрации: 690065 г.Владивосток Приморского края, ул. Токаревская Кошка, д. 54, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края. 

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

                        Судья                                                                        Жестилевская О.А.