ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5356/2019

г. Саратов

08 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Камериловой В.А., 

судей – Жаткиной С.А., Клочковой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Администрации муниципального образования «Икрянинский район» - ФИО2, по доверенности от 26.12.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Атлант» - ФИО3, по доверенности от 25.03.2019,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Икрянинский район»,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 марта 2020 года по делу № А06-5356/2019,

по иску Администрации муниципального образования «Икрянинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

о взыскании 173331 руб. 15 коп. и понуждении к исполнению обязанности в натуре,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Икрянинский район» (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в сумме 173331 руб. 15 коп. и о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

С учетом уточнений исковых требований в части иска о понуждении к исполнению обязанности в натуре истец просит:

1. Обязать ответчика ООО «Атлант» устранить в полном объеме и за свой счет выявленные недостатки (дефекты) жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

...>, в рамках муниципального контракта №0325300050217000031 -0178261 -02, а именно выполнить следующие виды работ:

Для квартиры № 4:

- смена воздуховодов из листовой оцинкованной стали из алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм площадью 1,8 м².

- изоляция трубопроводов с покрытием из листов алюминиевых сплавов конструкциями полносборными на основе плит минераловатных марки 75 объемом 0,0018 м³.

- покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной на площади 1,8 м².

- вместо электрических конвекторов смонтировать систему водяного отопления с электрическим котлом в качестве теплогенератора (ввиду отсутствия газоснабжения), радиаторами отопления совместно с «теплыми полами».

Для дома № 50 полностью:

- разборка покрытий фасадов из профнастила площадью 327,3 м².

- разборка мелких покрытий и отделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п. длинной 107,8 м.

- изоляция фасада изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо объемом 18, 2 м³.

- устройство обделок на фасадах (наружные подоконники, пояски, балконы и др.) без водосточных труб длинной 107 м.

- устройство слуховых окон в количестве 2 шт.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 марта 2020 года в иске отказано. С муниципального образования «Икрянинский район» в лице Администрации муниципального образования «Икрянинский район» за счет казны Муниципального образования «Икрянинский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12000 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Отчет» с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области перечислены денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 12000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Администрация муниципального образования «Икрянинский район» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд необоснованно не принял в качестве доказательства экспертизу, судом не учтено, что нарушения возникли в ходе эксплуатации квартиры в период гарантийного срока.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования «Икрянинский район» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Атлант» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено материалами дела, 09.06.2017 между Администрацией муниципального образования «Икрянинский район» (Муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 0325300050217000031-0178261-02, согласно условиям которого исполнитель обязуется передать в собственность муниципального образования «Икрянинский район» благоустроенную квартиру в количестве и в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять квартиру и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта исполнитель обязуется передать по акту приема-передачи квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям (благоустроенную с внутренней отделкой, установленными сантехническими, электротехническими приборами и газовой плитой) не позднее 01 августа 2017 года.

Устранять недостатки и не укомплектованность в течение 10 дней с момента заявления о них заказчика.

Расходы, связанные с устранением недостатков в поставляемой квартире и ее не укомплектованность, несет исполнитель.

Пунктом 10.1 контракта установлено, что исполнитель несет гарантийную ответственность за поставленную квартиру в течение 5 лет с даты подписания акта выполненных работ.

Согласно акту приема-передачи от 14.08.2017 исполнитель передал муниципальному заказчику квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 68,4 кв.м. 

Указанная квартира была передана для проживания ФИО4.

В ходе эксплуатации указанной квартиры были выявлены отклонения от технических норм: в жилом помещении наблюдается повышенная влажность, образуется плесень.

Исковые требования мотивированы тем, что по вышеназванному муниципальному контракту на приобретение благоустроенного жилого помещения ответчиком до настоящего времени не устранены недостатки, которые обнаружены в пределах установленного гарантийного срока.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту, и не устранение выявленных в ходе эксплуатации недостатков переданного жилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Представил к иску заключение строительно-технической экспертизы № 03-02-2019 от 27 февраля 2019, выполненное ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз». 

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В связи с возникшими между сторонами спорными вопросами, требующими специальных познаний, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам.

Ответ на вопрос № 1.

Квартира № 4, расположенная по адресу: 

<

...> соответствует «Проектной документации Раздел 3. «Архитектурные решения» Часть 1 «Архитектурные решения 6-ти квартирного дома №1». 

Квартира № 4, расположенная по адресу: 

<

...> не соответствует, проектной документации Раздел 4 «Конструктивные и объемно планировочные решения» Книга 2. «Конструктивные и объемно-планировочные решения выше 0,000», Часть 1. «Конструктивные и объемно планировочные решения выше 0,000 6-ти квартирного дома № 1» 35-16-КР2.1. в части материала обшивки перегородок, материал кровли заменен на металлопрофиль, дополнительный слой утеплителя на фасаде здания.

Квартира № 4, расположенная по адресу: 

<

...> не соответствует «Проектной документации Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», Подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», часть 1 «Отопление и вентиляция 6-ти квартирного дома № 1» 35-16-ИОС4.1 в части расположения и наличия нагревательных приборов, отсутствия наружных воздуховодов, предположительно в результате эксплуатации.

Квартира № 4, расположенная по адресу: 

<

...> соответствует «Проектной документации Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», Подраздел 2;3 Водоснабжение и Водоотведение «Внутренние сети» 35-16-ИОС2.2,3.2. Определить причины выявленных отклонений не представляется возможным так как объект исследования эксплуатируется больше года. Выявленные отклонения влияют на пригодность квартиры для проживания в холодное время года.

Ответ на вопрос № 2.

Качественные характеристики квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, не соответствуют техническому заданию и муниципальному контракту № 0325300050217000023-0178261-02 от 09.06.2019 г. в части требований к отделке приобретаемой квартиры: - в санузлах, потолки - влагостойкая краска, заменена на ПВХ панели.

Ответ на вопрос № 3.

Техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, действующим на момент исполнения контракта № 0325300050217000015-0178261-02 от 09.06.2017 г. Ответ на вопрос № 4.

Параметры микроклимата (влажность, температура воздуха) в квартире соответствует действующим нормативам, следов промерзания в квартире № 4, расположенной по адресу: 

<

...>, не обнаружено. Факторы, влияющие на повышенную влажность и пониженную температуру в указанной квартире можно отнести периодичность работы отопительной системы и правильной работе вытяжной системы. Чем выше температура, тем больше влагоёмкость воздуха. На жаре воздух вмещает больше воды, чем на холоде. К примеру, при 0°С максимальная абсолютная влажность воздуха равна 4,8 г/мЗ воды, а при 25°С - почти в пять раз больше, 22,8 г/мЗ.

Относительная влажность больше 100%, и лишняя вода выпадет конденсатом.

Следовательно, если охладить комнату и потом резко начать её нагревать возникнет разница температур и появится повышенная влажность. Конденсат появляется в самых холодных местах как правило это световые проемы (окна, двери). Для того что бы это избежать необходимо поддерживать необходимую температуру в помещении и пользоваться вытяжкой для удаления излишков влаги.

Ответ на вопрос № 5.

Исходя из вышеизложенного эксперт делает вывод, что в ограждающих конструкциях жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе в квартире № 4, выявлены дефекты: - дополнительного теплоизоляционного слоя, выполненного с нарушением требований «СП 71.13330.2017 СВОД ПРАВИЛ ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ Insulation and finish coatings Актуализированная редакция СНиП3,04,01-87»* - отсутствует вентиляция кровли (чердака).

Выявленные дефекты в ограждающих конструкциях влияют на нормативный уровень защиты и тепло эффективности.

Ответ на вопрос № 6.

Выявлены недостатки квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>;

- дополнительный теплоизоляционный слой выполнен с нарушением технологии;

- отсутствуют наружные воздуховоды;

- требуется организация вентиляции кровли (чердака);

Выявленные недостатки возможно устранить.

Перечень работ, необходимых для проведения работ по устранению дефектов квартиры № 6 расположенной в жилом шести блочном доме, расположенном по адресу: 

<

...>: 

- Смена воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной; 0,5 мм, диаметром до 200 мм площадью 1*8 м2.;

- Изоляция трубопроводов с покрытием из листов алюминиевых сплавов конструкциями полносборными на основе: плит минераловатных марки 75 объемом 0,0018 м3.;

- Покрытие поверхности изоляции трубопроводов: сталью оцинкованной на площади 1,8 м2.; Перечень работ, необходимых для проведения работ по устранению дефектов дома №50 расположенном по адресу: 

<

...>;

- Разборка покрытий фасадов: из профлиста площадью 327,3 м2.;

- Разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п. длинной 107,8 м.;

- Изоляция фасада изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо объемом 18,2 м3;

- Устройство обделок на фасадах (наружные подоконники, пояски, балконы и др.): без водосточных труб длинной 107,8 м.;

- Устройство слуховых окон в количестве 2 шт.

Стоимость устранения недостатков квартиры №6, расположенной в жилом шести блочном доме, расположенном по адресу: 

<

...> составляет 5174 руб. 40 коп.

Стоимость устранения недостатков дома № 50 расположенном по адресу; 

<

...> составляет 136086 руб.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, квартира была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи от 14.08.2017.

Нарушений условий контракта, в том числе и в части качества товара (квартиры) при его приемке истцом установлено не было.

Проведенной по назначению суда экспертизой не установлено, что выявленные недостатки существовали в момент передачи квартиры от ответчика к истцу, а также то, что они являются следствием несоблюдения ответчиком условий контракта о качестве товара (квартиры).

Так, ссылаясь на результаты проведенной судебной экспертизы, истец просил обязать ответчика произвести

- смену воздуховодов из листовой оцинкованной стали из алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм площадью 1,8 м².

- изоляцию трубопроводов с покрытием из листов алюминиевых сплавов конструкциями полносборными на основе плит минераловатных марки 75 объемом 0,0018 м³.

- покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной на площади 1,8 м².

Между тем, как следует из заключения судебной экспертизы, при фактическом осмотре квартиры № 4 установлено:

- система вентиляции квартиры - вытяжная с механическим побуждением,

- удаление воздуха из кухни и санузла осуществляется механической вентиляцией, установлены индивидуальные вытяжные вентиляторы с обратным клапаном марки Silent - 100 СZ 12V,

- отсутствуют наружные воздуховоды по фасаду выше кровли на 0,7 м.

При этом, из акта приема-передачи квартиры от 14.08.2017 года следует, что приемка квартиры осуществлялась приемочной комиссией истца. При передаче квартиры отсутствие наружных воздуховодов по фасаду выше кровли на 0,7 м., воздуховодов из листовой оцинкованной стали из алюминия класса Н (нормальные) и изоляции трубопроводов приемочной комиссией не установлено.

Определить причины выявленных отклонений судебному эксперту не представилось возможным, так как объект исследования эксплуатировался больше года.

Истец также просил обязать ответчика вместо электрических конвекторов смонтировать систему водяного отопления с электрическим котлом в качестве теплогенератора (ввиду отсутствия газоснабжения), радиаторами отопления совместно с «теплыми полами».

Между тем, согласно проектной документации: Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений». Подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» части 1 «Отопление и вентиляция 6-ти квартирного дом № 1» 35-16-ИОС4.1 0 пункт 5.4,8 в качестве нагревательных приборов системы отопления приняты электрические конвекторы. Отопительные приборы размещаются в квартирах под световыми проемами в соответствии с требованиями пункта 6.5 СНиП 41-01-2003. Регулирование теплоподачи приборов производится механическими теплорегуляторами с термостатитческими элементами.

Согласно, техзаданию к муниципальному контракту № 0325300050217000025-0178261-02 от 09.06.2017 в квартире предусмотрено электрическое отопление в виде электрических конвекторов, что соответствует акту приема - передачи от 14.08.2017.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что истец, требуя выполнения действий о замене системы отопления электрическими конвекторами на водяное отопление – фактически требует исполнения обязанности, не предусмотренной условиями муниципального контракта.

Также, экспертом установлено, что дополнительный теплоизоляционный слой выполнен с нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, который влияет на нормативный уровень защиты и теплоэффективности, в связи с чем, требуется его устранение.

Между тем, наличие дополнительного теплоизоляционного слоя не предусмотрено проектной документацией на жилой дом, и произведено по инициативе ответчика с целью улучшения показателей энергоэффективности возведенного строения.

Кроме того, следует отметить, что, как было указано выше, предметом муниципального контракта от 09.06.2017 № 0325300050217000031-0178261-02 являлась купля-продажа квартиры № 6, расположенной в жилом шестиквартирном блочном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, где ответчик выступал продавцом, а истец – покупателем.

Дом № 50 по ул. Школьная в с. Икряное Икрянинского района Астраханской области предметом муниципального контракта от 09.06.2017 № 0325300050217000031-0178261-02 не являлся.

При этом, следует также отметить, что 31.07.2017 Администрацией муниципального образования «Икрянинский район» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истцом в качестве способа защиты избрано предусмотренное пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации право покупателя потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не доказано и судами обеих инстанций не установлено, что ответчиком истцу передана квартира, не соответствующая условиям муниципального контракта, в том числе ненадлежащего качества; выявленные после передачи квартиры во время ее эксплуатации нарушения, являются недостатками товара, связанными с исполнением ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел требования истца в части иска о понуждении к исполнению обязанности в натуре необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6.5 контракта стороны установили, что за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа для исполнителя устанавливается 10 процентов цены контракта и составляет 173331 руб. 15 коп.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано выше, судом не установлено нарушение ответчиком условий контракта о качестве товара.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа.

Довод истца о том, что ответчик обязан устранить недостатки, выявленные в течение гарантийного срока в ходе эксплуатации квартиры, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт возникновения недостатков в квартире именно по вине ответчика из материалов дела не усматривается.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 марта 2020 года по делу № А06-5356/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий В.А. Камерилова

СудьиС.А. Жаткина

Н.А. Клочкова