АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5539/2024

04 марта 2025 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дармаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Встреча» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжмастер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 18.06.2024 №СПП7652 в сумме 1 187 663 рубля 41 копейка, неустойки за период с 24.07.2024 по 14.08.2024 в сумме 52 257 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 20.02.2025 в сумме 123 022 рубля 13 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Встреча» (далее – истец, ООО «Встреча») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инжмастер» (далее – ответчик, ООО «Инжмастер») о взыскании 1 187 663 рублей 41 копейки задолженности по договору поставки от 18.06.2024 №СПП7652, 40 380 рублей 56 копеек неустойки за период с 24.07.2024 по 26.07.2024, 25 946 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара по договору поставки от 18.06.2024 №СПП7652.

Определением суда от 25 сентября 2024 года заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14 января 2025 года завершено предварительное судебное заседание и назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От истца 10.02.2025 по системе «Мой Арбитр» поступили ходатайства о приобщении документов к материалам дела и о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил.

В судебном заседании 11.02.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 20 февраля 2025 года, информация, о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

Судебное заседание продолжено после перерыва в прежнем составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко времени продолжения судебного заседания после перерыва от истца 19.02.2025 по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика предварительную оплату по договору поставки от 18.06.2024 № СПП-7652 в сумме 1 187 663 рубля 41 копейка, пени за период с 24.07.2024 по 14.08.2024 в сумме 52 257 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 20.02.2025 в сумме 123 022 рубля 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону или не нарушающее права других лиц.

В судебное заседание истец и ответчик представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 25.09.2024, а также об отложении предварительного судебного заседания от 28.11.2024, направленные по адресу (место нахождения) ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, заказными письмами с уведомлениями № 67000899919983, 67000802937141 возвращены отделением почтовой связи, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается ответами АО «Почта России» от 08.11.2024 № 0035789750 и от 04.01.2025 № ф82-03/6476 соответственно.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.

В Едином государственном реестре сведений об изменении адреса местонахождения ответчика  не содержится.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не являлся за получением копий определений, в связи с чем корреспонденция возвращалась почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Факт извещения органом связи ответчика о поступивших в его адрес заказных письмах подтверждается имеющимися на конверте штампами почтового органа о датах направления адресату извещений.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи, что также подтверждается представленными в материалы дела по запросу суда ответами АО «Почта России» от 08.11.2024 № 0035789750 и от 04.01.2025 № ф82-03/6476 и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу.

Ответчик, не обеспечив получение поступающей по адресу его места нахождения почтовой корреспонденции, не проявив должную степень осмотрительности, принял на себя риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку неявка в судебное заседание истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Встреча» (покупатель) и ООО «Инжмастер» (поставщик) заключили договор поставки товара от 18.06.2024 №СПП-7652, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики и иные данные которого согласованы сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Сроки и порядок поставки урегулирован сторонами в разделе 2 договора.

Так, поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 2.1). После получения от покупателя заявки, поставщик направляет в его адрес приложение к договору, для согласования вида, количества, ассортимента, комплектности, характеристик, стоимости, условий оплаты, условий и способа доставки товара. После согласования и подписания приложения поставщик направляет покупателю счет на оплату партии товара в соответствии с условиями, согласованных в приложении (пункт 2.4). Поставка товара осуществляется силами поставщика и в течение срока, указанного в приложениях к настоящему договору (пункт 2.6).

В силу пункта 3.1 договора стоимость товара указана в приложениях к договору и после его подписания изменению не подлежит.

Оплата стоимости товара производится покупателем на основании выставленного поставщиком счета, согласно условиям и срокам оплаты, согласованных сторонами в спецификациях, в российских рублях, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 4.1 договора).

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания накладной, подтверждающей приемку товара (пункт 6.1 договора).

В случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в пункте 2.6 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,2% от стоимости товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки (пункт 8.1 договора).

24 июня 2024 года сторонами подписан протокол разногласий к договору № СПП-7652 от 18.06.2024. Пункт 2.5 договора изложен в следующей редакции: «Согласованный сторонами в Приложении № 1 к договору срок поставки является строго определенным. При нарушении срока поставки товара покупатель утрачивает интерес к договору. Поставщик вправе продолжать исполнение только с письменного согласия покупателя».

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 12.4 договора).

В Приложении № 1 от 21.06.2024 к договору № СПП-7652 от 18.06.2024 указан товар (сэндвич-панели кровельные ПИР 150мм 0,5x1000(1075)мм., RAL9003/RAL9003; комплект фасонных и доборных элементов (нащельники 0,5мм, лента ППЭ, саморезы для кровельных сэндвич-панелей, саморезы для фасонных элементов, кровельные уплотнители) и доставка а/м: г. Гусиноозерск, Респ. Бурятия) на общую сумму 1 187 663 рублей 41 копейку.

Указанным приложением закреплён прядок оплаты: 70% предоплата, остаток в размере 30 % от общей суммы, указанной в приложении или счете, перечислить в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от поставщика уведомления о планируемой дате производства, строго до отгрузки, за три дня до планируемой даты производства. Цена установлена на весь объём товара, указанного в настоящем приложении и включает в себя стоимость товара, стоимость упаковки, маркировки, сертификатов, паспортов, доставку на объект покупателя. Также закреплен порядок поставки: поставщик осуществляет поставку всего товара по настоящему приложению в течение 16 (шестнадцати) рабочих дней, со дня зачисления денежных средств на расчётный счёт продавца.

Истцу ответчиком выставлен счет на оплату №СП1251 от 21.06.2024 на общую сумму 1 187 663 рубля 41 копейку.

На основании указанного счета, платежными поручениями от 25.06.2024 №227 и от 02.07.2024 № 228 общество «Встреча» произвело предварительную оплату по договору поставки от 18.06.2024 №СПП-7652.

Ввиду просрочки поставки товара по договору поставки от 18.06.2024 №СПП-7652, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 8.1 договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.08.2024 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии произвести возврат предварительной оплаты по договору, либо исполнить обязательство по поставке товара, а также оплатить неустойку.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору от 18.06.2024 №СПП-7652 в сумме 1 187 663 рубля 41 копейка, неустойки за период с 24.07.2024 по 14.08.2024 в сумме 52 257 рублей 19 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 20.02.2025 в сумме 123 022 рубля 13 копеек (с учетом уточнений).

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчет заявленных к взысканию сумм, а также доказательства наличия неучтенной истцом поставки и оплаты в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчета истца не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 18.06.2024 №СПП-7652, суд полагает, что по своей правовой природе договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям договора от 18.06.2024 №СПП-7652 с приложением и протоколом разногласий, сторонами согласованы наименование и количество товара, цена, а также условия и сроки поставки поставка, ввиду чего на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит договор поставки заключенным.

Как установлено судом, в соответствии с Приложением № 1 от 21.06.2024 к договору № СПП-7652 от 18.06.2024 обществом «Встреча» должно быть перечислено 70% предоплаты, остаток в размере 30 % от общей суммы, указанной в приложении или счете, перечисляется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от поставщика уведомления о планируемой дате производства, строго до отгрузки, за три дня до планируемой даты производства. При этом поставка товара должна быть осуществлена в течение 16 рабочих дней с момента зачисления денежных средств.

Согласно платежным поручениям от 25.06.2024 №227 и от 02.07.2024 № 228 обществом «Встреча» произведена оплата на сумму 1 187 663 рубля 41 копейку. В платежном поручении от 02.07.2024 № 228, указана дата списания денежных средств со счета плательщика – 02.07.2024, следовательно, с учетом приложения № 1 от 21.06.2024 крайний день поставки товара 23.07.2024. Однако, товар в адрес ООО «Встреча» ответчиком не поставлен.

В нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, как поставки товара на указанную сумму, так и возврата денежных средств в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу требований пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по поставке предварительно оплаченного товара в установленный договором срок, и ООО «Встреча» истребовало сумму предварительной оплаты у ООО «Инжмастер», суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 1 187 663 рубля 41 копейки на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора поставки. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом неисполнения (просрочки исполнения) обязательства и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих возврат ответчиком предварительной оплаты в сумме 1 187 663 рубля 41 копейки либо передачи истцу товара на указанную сумму, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар, подлежавший поставке по договору от 18.06.2024 №СПП-7652, находит исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в силу правил пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара, рассчитанной на основании пункта 8.1 договора поставки от 18.06.2024 №СПП-7652 за период с 24.07.2024 по 14.08.2024 в сумме 52 257 рублей 19 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора определено, что в случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в пункте 2.6 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,2% от стоимости товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Истец на основании указанного пункта за просрочку поставки товара начислил ответчику неустойку в размере 52 257 рублей 19 копеек, рассчитанную исходя из 0,2% от стоимости продукции, подлежащей поставке, за каждый календарный день просрочки за период с 24.07.2024 по 14.08.2024.

Из разъяснений, приведенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, предъявленный к взысканию период начисления неустойки признает правоверным, поскольку на основании претензии от 15.08.2024 истец заявил о возврате предварительной оплаты по договору поставки, то есть фактически отказался от исполнения по договору в одностороннем порядке.

Поскольку доказательства своевременной поставки товара на основании договора от 18.06.2024 №СПП-7652 на сумму 1 187 663 рублей 41 копейки в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 52 257 рублей 19 копеек, начисленная за просрочку исполнения обязательств по поставке товара за период с 24.07.2024 по 14.08.2024.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика 123 022 рубля 13 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 20.02.2025.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчет ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата предварительной оплаты в сумме 1 187 663 рублей 41 копейки, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 022 рубля 13 копеек, начисленных на указанную сумму за период с 15.08.2024 по 20.02.2025, обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании правил статей 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 26 629 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 946 рублей.

С учетом того, что исковые требования общества «Встреча» удовлетворены судом в полном объеме, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 946 рублей и возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 683 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжмастер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Встреча» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) предварительную оплату по договору поставки от 18.06.2024 №СПП-7652 в сумме 1 187 663 рубля 41 копейка, пени за период с 24.07.2024 по 14.08.2024 в сумме 52 257 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 20.02.2025 в сумме 123 022 рубля 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 946 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжмастер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 683 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                         А.С. Сковородин