Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2510/2017

г. Благовещенск

04 июля 2017 года

изготовление решения в полном объеме

29 июня 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 14 966 375,53 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № ДЭК-20-15/328Д от 01.01.2017, сроком по 31.12.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 4/359 от 09.06.2017, сроком до 31.12.2017;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ответчик, ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») о взыскании задолженности по договору № АБООЭ0000953 от 10.01.2012 за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 15 364 800,44 руб., пени за период с 23.02.2017 по 31.03.2017 в размере 437 305,86 руб., а также начиная с 01.04.2017 пени, начисленные на сумму основного долга и рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 03.04.2017 исковое заявление ПАО «ДЭК» было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Устраняя обстоятельства, послужившие основанием, для оставления искового заявления без движения, ПАО «ДЭК» представило ходатайство об уточнении требований, в котором просило взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 14 535 570,28 руб., пени за период с 23.02.2017 по 31.03.2017 в размере 430 805,25 руб., а также начиная с 01.04.2017 пени, начисленные на сумму основного долга и рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 14.04.2017 исковое заявление ПАО «ДЭК» в уточненной редакции принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ранее уточнил наименования ответчика – Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6», указал на внесение 24.05.2017 соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчик в судебном заседании возражений по исковым требованиям не заявил, расчеты истца не оспорил, указал на право истца не взыскивать пени. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации № 727 от 29.12.2016 упразднено Федеральное агентство специального строительства, в ведение Министерства обороны Российской Федерации переданы федеральные государственные унитарные предприятия, находящиеся в ведении упраздняемого Федерального агентства специального строительства.

ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 944 от 31.03.2017 переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6»).

24.05.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

10.01.2012 между ОАО «ДЭК» (переименовано в ПАО «ДЭК») (гарантирующий поставщик) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (переименовано в ФГУП «ГВСУ № 6») (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № СВООЭ0000953 от 10.01.2012, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Договор вступает в силу с 01.01.2012 и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 14.12.2011 и действует до 31.12.2012 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.1. договора).

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разделом 6 договора расчетный период по договору устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 100% договорного объема поставки электрической энергии в соответствии с приложением № 2.1 и № 2.2 к договору. Покупатель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца – 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата; 25-го числа расчетного месяца – 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 22-го числа месяца, следующего за расчетным, – окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Судом установлено, что истец за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 поставил электроэнергию на сумму 15 364 800,44 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 77/5/01 от 31.01.2017, актом приема-передачи электрической энергии, ведомостью энергопотребления от 31.01.2017, актом № АБООО000078 от 31.01.2017 сверки взаиморасчетов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии истец направлял в его адрес претензию от 16.02.2017 исх. № 09-20/743 с требованием в пятидневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность за потребленную электроэнергию, в том числе по счету-фактуре № 77/5/01 от 31.01.2017.

Ответчиком произведена оплата потребленной за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 электроэнергии на сумму 829 230,16 руб. по платежному поручению № 2595 от 23.03.2017, в связи с чем, размер задолженности на дату рассмотрения дела составил 14 535 570,28 руб.

Доказательств оплаты поставленной электроэнергии с приложением документов, подтверждающих оплату, на момент рассмотрения дела по существу, суду не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ПАО «ДЭК» о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в сумме 14 535 570,28 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 23.02.2017 по 31.03.2017 в сумме 430 805,25 руб., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), предусмотрено, что  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 23.02.2017 по 31.03.2017, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», составила 430 805,25 руб.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с  23.02.2017 по 31.03.2017 в сумме 430 805,25 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 01.04.2017 пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 01.04.2017, подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности в размере 14 535 570,28 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

При подаче искового заявления ПАО «ДЭК» уплачена государственная пошлина в сумме 97 864 руб. по платежному поручению № 3982 от 07.04.2017. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в сумме 97 832 руб.

Государственную пошлину в сумме 32 руб., уплаченную по платежному поручению № 3982 от 07.04.2017, надлежит возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № СВООЭ0000953 от 10.01.2012 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 14 535 570 руб. 28 коп., пени за период с 23.02.2017 по 31.03.2017 в сумме 430 805 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 97 832 руб.

Взыскивать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) начиная с 01.04.2017 пени, начисленные на сумму задолженности 14 535 570 руб. 28 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 руб., уплаченную по платежному поручению № 3982 от 07.04.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш