1077/2023-64048(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-113995/2021

27 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.03.2023  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-7864/2023) ООО «Финансовая Грамотность» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.02.2023 по делу № А56-113995/2021 (судья Парнюк Н.В.), принятое по итогам  рассмотрения отчета финансового управляющего по результатам процедуры  реализации имущества гражданина,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

установил:

ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с  заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.02.2022 (резолютивная часть объявлена 26.01.2022) в отношении  ФИО2 введена процедура реализации имущества,  финансовым управляющим гражданина утверждена ФИО3 Указанные  сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.02.2022 № 26.  

Определением от 14.02.2023 суд в удовлетворении ходатайства ООО  «Финансовая грамотность» о продлении срока реализации имущества гражданина –  отказал. Завершил процедуру реализации имущества гражданки ФИО2. Прекратил полномочия финансового управляющего ФИО3. Освободил гражданку ФИО2 от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина.  

Кредитор - ООО "Финансовая Грамотность" не согласился с вынесенным  определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил  определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

По мнению подателя жалобы, финансовым управляющим неправильно  распределены денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в  связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N  57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов".  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  должника, составляет 1 494 538,24 руб.  

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и  формированию конкурсной массы, выявлено следующее имущество: - автомобиль  LADA VESTA 2020 года выпуска, VIN 

<

***>.  

Согласно кредитному договору № 

<

***> от 25.04.2020 в обеспечение  полного и надлежащего исполнения обязательств, ФИО2 передала в залог  ПАО «Совкомбанку» принадлежащий ей на праве собственности автомобиль LADA  Vesta, 2020 года выпуска.  

Финансовым управляющим проведены торги в форме открытого аукциона на  электронной площадке.  

В результате проведения торгов, автомобиль LADA VESTA реализован за 708  000 рублей (договор купли продажи б/н от 15.11.2022г.).  

Выявлены денежные средства в размере в размере 24 095,81 руб.  направлены на удовлетворение расходов финансового управляющего, в размере 46  704,19 руб. направлены на выплату вознаграждения финансовому управляющему, в  размере 637 200 руб. направлены на частичные расчеты с кредиторами.  

Согласно заключению финансового управляющего признаки  преднамеренного или фиктивного банкротства должника отсутствуют, сделки,  подлежащие оспариванию, не выявлены, при этом по результатам анализа  финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод об  отсутствии у него средств для расчетов с кредиторами и отсутствии возможности  восстановления платежеспособности.  

По утверждению финансового управляющего, им приняты исчерпывающие  меры, направленные на обнаружение имущества должника и формирование  конкурсной массы.  

Ссылаясь на то, что мероприятия в процедуре реализации имущества  гражданина проведены полностью, оснований полагать, что может быть выявлено  имущество должника не имеется, финансовый управляющий обратился в суд с  ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.  

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а  также законодательства о банкротстве, исследовав представленные  доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина  является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех  мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина,  установленных Законом о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить  в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина  и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с  указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд  при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина  должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение  финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях  расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для  удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы  должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в  прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.  

Кредитор в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств возможности  обнаружения имущества должника, за счет которого может быть пополнена  конкурсная масса, не представил.  

Таким образом, полно и всесторонне исследовав представленные в дело  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  финансовый управляющий провел все необходимые мероприятия,  предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина.  

При этом, нормами Закона о банкротстве предусмотрены ограниченные сроки  проведения процедур банкротства, тогда как неоправданное затягивание сроков  проведения процедуры реализации имущества должника нарушают права  участвующих в деле лиц, в частности, влекут дополнительные расходы.  

Следует отметить, что в ходе процедуры банкротства, Общество не  обращалось в суд с жалобой на действия/бездействие финансового управляющего,  в том числе относительно неправильного распределения конкурсной массы.  

Кредитор имел возможность заблаговременно, до завершения процедуры  банкротства, направить финансовому управляющему соответствующий запрос.  

При этом, в отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий  пояснил, что им произведен расчет: 80% денежных средств 17.11.2022 направлены  на погашение требований залогового кредитора ПАО «Совкомбанк», вместе с тем, в  связи с тем, что требования кредиторов 1-й и 2-й очереди у должника отсутствуют,  залоговый кредитор обратился за выплатой оставшихся 10% от конкурсной массы  для погашения своих требований, что соответствует требованиям действующего  законодательства. Денежные средства в размере 70 800 руб. перечислены  кредитору 24.11.2022. Оставшиеся денежные средства в сумме 24095,81 руб.  направлены на погашение расходов финансового управляющего (12000 руб. –  оплата организации торгов на электронной площадке; 4061,25 руб. – расходы на  

опубликование сообщений в ЕФРСБ; 8067,13 руб. – расходы на опубликование  сообщения о введении процедуры РИ должника в газете «Коммерсант»; 699,20 руб  – почтовые расходы). Денежные средства в сумме 46704,19 руб. направлены на  частичную выплату вознаграждения в порядке абз. 2 п. 17 ст. 20.6 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (708000*7% = 49560 руб.).  

Финансовый управляющий пояснил, что требования кредиторов, не  удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются  погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным  законом.  

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина.  

Случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается,  перечислены в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности,  позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику,  неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение,  открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и  оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной  состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов  (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820 по делу N А72-18110/2016).  

По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя  непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных  финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться  основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности  неразумность поведения физического лица сама по себе препятствием для  дальнейшего освобождения от обязательств не является.  

При этом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен  противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение  от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества,  воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).  

Должник к административной или уголовной ответственности в ходе  рассмотрения дела о банкротстве не привлекался, также из материалов дела не  следует и арбитражным судом не установлен факт представления должником  недостоверных сведений финансовому управляющему. Информация, необходимая  для ведения процедуры банкротства, должником предоставлялась своевременно.  

Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства не выявил.  

Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства  должник действовал незаконно, в том числе, совершил мошенничество, злостно  уклонился от погашения кредиторской задолженности, от уплаты налогов и (или)  сборов с физического лица, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в  материалы дела также не представлено.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что должником не  допущено недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении его от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина.  

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять  на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в  соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.02.2023 по делу № А56-113995/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Аносова  

Судьи И.Н. Бармина  

 Д.В. Бурденков