Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-81907/25-85-118

г. Москва

21 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА ИНТУР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о внесении изменений в договор купли-продажи

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 25.04.2025 №б/н (адв. уд.)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 02.07.2025 №ДГИ-Д-387/25

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВРОРА ИНТУР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о внесении изменений в договор купли-продажи в договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 10 марта 2017 года № 59-4332 расположенного по адресу: 109544, 

<

...>.

Протокольным определением от 25.09.2025 суд на основании ст. 158 АПК РФ отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства,  на основании следующего.

Согласно п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем с учетом правовой позиции истца, учитывая отсутствие в деле доказательств проведения рыночной оценки, направления дополнительного соглашения об изменении площади по договору купли-продажи в адрес истца, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве на иск.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "АВРОРА ИНТУР" (далее - Истец), является собственником нежилых помещений: площадью 7 кв. м (этаж 2, пом. II, комн. 3) с кадастровым номером 77:01:0004016:4525, с кадастровым номером 77:01:0004016:4526, площадью 500,1 кв.м (этаж 2, комн. А, пом. I, комн. 1,10-26,28-30,30а, 306,31,31а, 32-34,346), с кадастровым номером 77:01:0004016:4527, площадью 20,3 кв.м (этаж 2, комн. Г; пом. II, комн. 11), с кадастровым номером 77:01:0004016:4532, площадью 29,4 кв. м (этаж 2, пом. I, комн. 27, 27а, 276,28в) и с кадастровым номером 77:01:0004016:4541, площадью 30,3 кв. м (этаж 3, комн. А), расположенные по адресу: 109544, 

<

...> д. ? на основании Договора купли- продажи недвижимости (нежилого помещения) от 10 марта 2017 года № 59-4332 (далее - Договор) заключенный между ООО "АВРОРА ИНТУР" и Департаментом городского (имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024г. по делу № А40-48936/23-28-387 на нежилые помещения (лестница) общей площадью 30,3 кв.м, (расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 3 пом. I, комн. А признано право (общей долевой собственности собственников в доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Указанная недвижимость общей площадью 30,3 кв. м входит в выкупаемый по Договору объект общей площадью 587,1 кв. м.

В договоре купли-продажи недвижимого имущества № 59-5892 от 14.03.2019 собственником нежилого помещения общей площадью 30,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 3 пом. I, комн. А выступал только ответчик.

Учитывая, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024г. по делу №А40-48936/23-28-387 обстоятельства, у ответчика не было основания распоряжения помещением в соответствующей части.

06.03.2025г. истец обратился к ответчику с предложением внести изменения в договор купли-продажи в части площади путем заключения дополнительного соглашения, приложенного к письму, однако ответчик письмом от 01.04.2025г. № ДГИ- 1-9298/25-1 отклонил указанное соглашение.

Истец со ссылкой на положения ст.ст. 450, 451 ГК РФ находит указанный отказ ответчика неправомерным, в связи с чем обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В течение 30 дней с даты получения Ответчиком обращения Истца иных условий заключения дополнительного соглашения от ДГИ не поступило.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, судом изучены и отклонены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024г. по делу № А40-48936/23-28-387 признано право общей долевой собственности собственников в доме, расположенном по адресу: 

<

...> на нежилые помещения (лестница) общей площадью 30,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 3 пом. I, комн. А (30,3 кв. м).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года оставлено без изменения.

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт продажи Департаментом части помещений, являющихся общей долевой собственностью собственников в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

В рассматриваем случае истец, действуя добросовестно, 06.03.2025 обратился в Департамент с предложением заключить дополнительное соглашение об исключении помещений общей площадью 30,3 кв. м. из Договора и уменьшении цены объекта пропорционально исключаемому объему квадратных метров, а также о замене стороны договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На момент обращения истца с настоящим иском в суд тридцатидневный срок, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истек.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПКРФ, суд признает заявленные истцом требования в части обязания ответчика заключить дополнительное соглашение на изложенных истом условиях, поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт невозможности оформления в собственность истца части помещения, в отношении которого заключен договор купли-продажи.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 12, 217, 445, 446 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 8, 65, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167, 170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Внести изменения в договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 10 марта 2017 года № 59-4332 расположенного по адресу: 109544, 

<

...>, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА ИНТУР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) изложив п. 1.1, п. 1.2., п. 3.1., п.3.4. Договора, в следующей редакции:

п. 1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объекты недвижимости (далее - Объекты), расположенные по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0004016:4525, площадью 7 кв. м (этаж 2, пом. II, комн. 3) (далее - Объект 1), с кадастровым номером 77:01:0004016:4526, площадью 500,1 кв.м (этаж 2, комн. А, пом. I, комн. 1, 10-26, 28-30, 30а, 306, 31, 31а, 32-34, 346) (далее - Объект 2), с кадастровым номером 77:01:0004016:4527, площадью 20,3 кв.м (этаж 2, комн. Г; пом. II, комн. 1) (далее - Объект 3), с кадастровым номером 77:01:0004016:4532, площадью 29,4 кв. м (этаж 2, пом. I, комн. 27, 27а, 276, 28в) (далее - Объект 4), а Покупатель принять и оплатить это имущество;

п. 1.2. Объекты находятся в собственности города Москвы (записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Объект 1 - от 18.03.2015 № 77-77/012-77/012/204/2015-269/1, Объект 2 - от 18.03.2015 № 77-771012-77 /012/204/2015-290/1, Объект 3 - от 18.03.2015 № 77-771012-77 /012/204/2015-279/1, Объект 4 -от 18.03.2015 № 77-77/012-77 /012/204/2015-29111;

п. 3.1. Цена объектов составляет 56 616 716 (пятьдесят шесть миллионов шестьсот шестнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 06 копеек. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется;

п. 3.4. Оплата по договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до А числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 1 572 686 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 56 копеек и процентов за предоставляемую рассрочку, начисленных на остаток от основного долга.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА ИНТУР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова