АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8324/2018

21 августа 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А57-8324/2018

 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ- ТЕХНОСЕРВИС", г.Саратов,  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2, г.Энгельс Саратовской области (ОГРНИП 316645100076469 ИНН 

<

***>)

о взыскании стоимости не оказанных, но оплаченных услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., 

 

при участии: 

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ- ТЕХНОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании стоимости не оказанных, но оплаченных услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением суда от 25 апреля 2018 года указанное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно ответу на запрос отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области, адрес ответчика: 413100, 

<

...>.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграмма № 000097 от 25.07.2018 г.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

На основании изложенного, суд считает, принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца и ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком достигнута договоренность на оказание возмездных услуг по созданию и настройке сайта в течение 30 календарных дней с момента оплаты услуг заказчиком.

20.07.2017 года истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №418 от 21.07.2017г.

Ответчик свои обязательства по оказанию услуг не исполнил. 

В этой связи, в адрес ответчика направлена претензия с требованием оказать услуги по созданию и настройке в течение одного календарного месяца или обеспечить возврат суммы аванса в размере 15 000 руб. Ответчик оставил направленную в его адрес претензию без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возвратил авансовый платеж в размере 15 000 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлена копия платежного поручения № 418 от 21.07.2017г., подтверждающая перечисления истцом денежных средств на счет ответчика, претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по перечислению авансового платежа, а ответчиком услуги оказаны не были.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании стоимости не оказанных, но оплаченных услуг в размере 15 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ- ТЕХНОСЕРВИС", г.Саратов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2, г.Энгельс Саратовской области (ОГРНИП 316645100076469 ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ- ТЕХНОСЕРВИС", г.Саратов,  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) стоимость не оказанных, но оплаченных услуг в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                              М.С. Воскобойников