АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23077/2021

12 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пулатовым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский речной порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 694 106 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 29.03.2022, диплом, паспорт);

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский речной порт»  (далее – истец, АО «Омский речной порт») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ответчик, ООО «Лидер») о взыскании задолженности по договору поставки № 21-01 от 11.01.2021 в сумме 1 547 398 руб. 63 коп., пени за период с 15.03.2021 по 01.12.2021 в сумме 146 708 руб. 31 коп., пени, начисленные на основании пункта 5.4 договора № 21-01 от 11.01.2021, рассчитанные в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы, составляющей на момент принятия решения 1 547 398 руб. 63 коп., за каждый день просрочки за период с 02.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между АО «Омский речной порт» (Поставщик) и ООО «Лидер» (Покупатель) заключен договор № 31-00 от 11.01.2021 поставки речного песка несортированного в состоянии естественной влажности (далее – товар), в количестве, ассортименте, и цене на условиях в соответствии со спецификациями (пункт 1 договора). 

Согласно пункту 3.2 Договора срок оплаты товара производиться покупателем в течение 60 календарных дней с момента отгрузки.

Пунктом 5.4 указанного договора (в редакции протокола согласования разногласий от 11.01.2021) установлено, что в случае если покупатель не внесет оплату по договору, а поставщик исполнит свои обязанности, то в этом случае покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Как указывает истец, АО «Омский речной порт» во исполнение своих обязательств по указанному выше договору поставило ответчику песок на сумму 3 390 385 руб. 63 коп., подтверждается товарными накладными, актами сверки и счетами-фактурами. ООО «Лидер» частично оплатило задолженность за поставленный товар в сумме 1 842 987 руб. Обязательство по оплате поставленного товар в сумме 1 547 398 руб. 63 коп. ответчиком исполнено не было.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате задолженности по договору поставки, истец направил в адрес ответчика претензии от 05.10.2021 № 10-07-306/1, от 23.11.2021 № 10-07-353/2 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности за поставленный товар явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд находит исковые требования АО «Омский речной порт» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, и ответчиком по существу не оспорено, что во исполнение условий вышеназванного договора АО «Омский речной порт» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 3 390 385 руб. 63 коп. Вместе с тем, ответчик в полном объеме своевременно не оплатил полученный товар, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме 1 547 398 руб. 63 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы поставленного товара, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 1 547 398 руб. 63 коп., учитывая, что доказательств оплаты поставленного товара в названной сумме, ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 5.4 указанного выше договора, начислил неустойку за период с 15.03.2021 по 01.12.2021 в сумме 146 708 руб. 31 коп., а также просил суд о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с вышеуказанным договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено договором, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 21-01 от 11.01.2021 в сумме 1 547 398 руб. 63 коп., пени за период с 15.03.2021 по 01.12.2021 в сумме 146 708 руб. 31 коп., пени, начисленных на основании пункта 5.4 договора № 21-01 от 11.01.2021, рассчитанные в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы, составляющей на момент принятия решения 1 547 398 руб. 63 коп., за каждый день просрочки за период с 02.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 29 941 руб. относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Омский речной порт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омский речной порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 21-01 от 11.01.2021 в сумме 1 547 398 руб. 63 коп., пени за период с 15.03.2021 по 01.12.2021 в сумме 146 708 руб. 31 коп., пени, начисленные на основании пункта 5.4 договора № 21-01 от 11.01.2021, рассчитанные в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы, составляющей на момент принятия решения 1 547 398 руб. 63 коп., за каждый день просрочки за период с 02.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 29 941 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу но истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.С. Ляпустина