587/2019-68726(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-51156/17

02 августа 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Терешина А.В., судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ОАО "ОЗЕРСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО- СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" ФИО2: ФИО3 (доверенность от  27.05.2019 г);  

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Форсаж" на  определение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2019 года по делу   № А41-51156/17 об отказе в признании недействительным решения собрания  кредиторов, принятое судьей Гилязовой Э.Ф.,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018 по делу   № А41-51156/17 ОАО «Озерское ДРСУ» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении должника открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2018 по делу   № А41-51156/17 конкурсным управляющим ОАО «Озерское ДРСУ» утвержден  Папаян Эрик Эдуардович.  

 ООО «Форсаж» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным  решения собрания кредиторов от 21.02.2019 по вопросу повестки дня об утверждении  порядка продажи имущества ОАО «Озерское ДРСУ».  

 В обоснование заявленных требований ООО «Форсаж» указывает на то, что  утвержденный кредиторами порядок продажи имущества ОАО «Озерское ДРСУ» не  соответствует императивным требованиям, установленным ст. 110, 139 Закона о  банкротстве, а также лишает кредиторов возможности на получение максимального  дохода от реализации имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2019 по делу   № А41-51156/17 в удовлетворении заявления ООО «Форсаж» о признании  недействительными решений собрания кредиторов от 21.02.2019 по делу о признании  ОАО «Озерское ДРСУ» необоснованным (банкротом) было отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Форсаж» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Московской области от 13.06.2019 по делу № А41-51156/17  отменить, признать недействительным решение собрания кредиторов должника от  21.02.2019 по вопросу повестки дня об утверждении порядка продажи имущества.  

 Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК  РФ.  

 Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта в силу следующего.  

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

 Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от  

22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично -  правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов  большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения  иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового  производства, принципам.  

Согласно п.4 ст.12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в  случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные  органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем  половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.  

 Пунктом 1 ст. 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания  кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством  голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

При этом п.1 ст.12 Закона о банкротстве определено, что участниками собрания  кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные  органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату  проведения собрания кредиторов.  

В силу положений абзаца первого п.4 ст.15 Закона о банкротстве в случае, если  решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по  делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных  настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое  решение может быть признано недействительным арбитражным судом,  рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или  третьих лиц.  

 Данная норма закона содержит прямое указание на то, что решение собрания  кредиторов может быть признано недействительным лишь в двух случаях –  нарушение прав и законных интересов лиц, перечисленных в п.4 ст.15 Закона о  

банкротстве, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.  

 Как следует из материалов дела, 21.02.2019 состоялось собрание кредиторов  должника, на котором утверждался порядок продажи имущества должника (вопрос 2  повестки дня).  

В собрании кредиторов приняли участие кредиторы, обладающие в  совокупности 73,801 % голосов от общего числа голосов, в том числе: ООО  «ДОРЕМСЕРВИС», имеющие 29,868% голосов от присутствующих на собрании,  ООО «ОМЗ» - 0,013% голосов, ООО «ЭНЕРГОГАРАНТ» - 0,623% голосов, МОАО  «ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» - 32,701% ГОЛОСОВ, МИФНС № 7 по Московской  области - 29,388 % голосов, ООО «Коломенский Щебеночный карьер» - 6,408 %  голосов.  

Поскольку имелся кворум для принятия решения по вопросам повестки дня,  собрание кредиторов являлось правомочным.  

Нарушений по созыву и проведению собрания кредиторов судом допущено не  было, что установлено судом первой инстанции. Повестка дня соответствовала  вопросам, входящим в компетенцию собрания кредиторов.  

На данном собрании кредиторами был одобрен порядок продажи имущества  должника. Так, по вопросу 2 продажи имущества должника проголосовало 70,612% от  числа голосов конкурсных кредиторов, принявших участие в собрании кредиторов.  

 Собранием кредиторов должника принято решение об утверждении порядка  продажи имущества должника (Положение о порядке, сроках и условиях реализации  имущества должника). Пунктом 1 данного положения определено, что цельная цена  продажи имущества должника, устанавливается собранием кредиторов должника в  Приложении № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества  должника, что согласуется с п. 6 ст.110 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В свою очередь, ООО «Форсаж» не было лишено право участвовать в  собрании кредиторов 21.02.2019 и представить на обсуждение кредиторов иной  порядок продажи имущества, отличный от того, который был предложен конкурсным  управляющим, однако ООО «Форсаж» своим правом не воспользовался.  

Кроме этого, ООО «Форсаж» не представило в материалы дела доказательств,  из которых следовало бы, что решение собрания кредиторов от 21.02.2019 были  нарушены права кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Пунктом 7.1 ст.110 Закона о банкротстве установлено, что после включения  отчета об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного  кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, либо  после истечения срока направления указанного требования внешний управляющий  представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои  предложения о порядке продажи предприятия.  

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок  продажи предприятия, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.  

 Из изложенного следует, что утверждение Положения о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника относится к компетенции собрания  кредиторов.  

Учитывая изложенное, оспариваемое решение принято в пределах  компетенции собрания кредиторов.  

В свою очередь, несогласие ООО «Форсаж» с содержанием условий порядка  продажи имущества ОАО «Озерское ДРСУ», не может являться основанием для  признания решения собрания кредиторов недействительным.  

ООО «Форсаж» не было лишено права участвовать в собрании кредиторов от  21.02.2019 и представлять на обсуждение кредиторов иной порядок продажи  имущества, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.  

Кроме того, заявителем не приведены объективные доводы,  свидетельствующие о несоответствии утвержденного собранием кредиторов порядка  продажи имущества должника положениям Закона о банкротстве.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 При таких обстоятельствах, суд полагает, что собрание кредиторов от  21.02.2019 являлось правомочным, а соответствующие решение по вопросу повестки  дня об утверждении порядка продажи имущества ОАО «Озерское ДРСУ» - законным.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной  инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и  обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами  дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2019 года по  делу № А41-51156/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа не подлежит.  

Председательствующий cудья А.В. Терешин  

Судьи Н.Н. Катькина  

В.П. Мизяк