233/2023-2196(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-25903/2020к13

г. Красноярск

25 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» января 2023 года  Полный текст постановления изготовлен «25» января 2023 года  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего: Яковенко И.В., судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы  

«Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): 

от ФИО2: ФИО3, представитель по  

доверенности от 19.07.2022, паспорт. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

Михайловны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2022 года по делу № А33-25903/2020к13, 

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2020 заявление  принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2021 в отношении  должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена  ФИО4.  

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника  процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 134 (7096), объявление   № 12010280389 от 31.07.2021, размещено в ЕФРСБ сообщение № 7047834 от 26.07.2021.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2021 общество с  ограниченной ответственностью «Нефтепродукт М» признано банкротом, в отношении  должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим  должника утверждена ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края суда от 05.03.2022  ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт  М». Вышеназванным определением конкурсным управляющим общества с ограниченной  ответственностью «Нефтепродукт М» утверждена ФИО5.  

25.07.2022 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой  Арбитр» ФИО2 ходатайство о намерении погасить  задолженность должника по обязательным платежам, согласно которому просит  удовлетворить заявление о намерении погасить требования к должнику –  

ООО «Нефтепродукт М» об уплате обязательных платежей, установив срок для  погашения – в течении 30 дней с момента вынесения соответствующего определения.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2022 (назначено  судебное заседание по рассмотрению заявления. Определением Арбитражного суда  Красноярского края от 26.09.2022 заявление ФИО2  о намерении погасить включенные в реестр требования к должнику – ООО  «Нефтепродукт М» об уплате обязательных платежей удовлетворено, судебное заседание  по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей и  рассмотрению заявления о замене ФНС России в реестре требований кредиторов  должника назначено на 01.11.2022.  

Определением от 10.11.2022 в признании погашенными ФИО2 требования Федеральной налоговой службы России к должнику – обществу  с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт М» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об уплате обязательных платежей в размере 227573,50 руб. отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 (далее  – заявитель, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит  отменить определение первой инстанции и принять новый судебный акт.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 19.12.2022. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание откладывалось.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле,  и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.12.2022,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание,  извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об  отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное  заседание в материалы дела не поступили.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

В материалы дела от ФИО2 поступило заявление о признании  погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене  кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению приложены документы,  подтверждающие оплату, а именно: чек-ордеры от 27.10.2022 на общую сумму 227 573,50  руб.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского  края от 24.12.2021 по делу № А33-25903-4/2020 требование Федеральной налоговой  службы включено в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной  ответственностью «Нефтепродукт-М» в размере 227 573,50 руб. Реквизиты для погашения  обязательных платежей представлены уполномоченным органом в материалы дела.  

Отказывая в признании требований уполномоченного органа погашенными, суд  первой инстанции указал, что в представленных чеках ФИО2 содержатся  ошибки в оформлении поручения, которые повлекли не перечисление соответствующих  денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. Так, в чеках в графе  ИНН плательщика, указан ИНН ФИО2, не ИНН организации, за кого  перечисляются денежные средства. Оплаченные ФИО2 денежные средства  в общем размере 227 573,50 руб. поступили в карточку расчетов с бюджетом в ИФНС по  месту нахождения физического лица ФИО2  

Суд первой инстанции также учёл, что согласно объяснениям ФНС России  денежные средства в общем размере 227 573,50 руб. поступили в карточку расчетов с  бюджетом в налоговый орган по месту нахождения физического лица ФИО2,  то есть фактически учтены в счет расчетов последнего по собственным обязательным  платежам.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии  основания для признания погашенными требований к должнику об уплате обязательных  платежей.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», дела о банкротстве юридических лиц и граждан,  в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Порядок погашения учредителями (участниками) должника, собственником  имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по  обязательным платежам в ходе конкурсного производства регламентирован статьей 129.1  Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьей 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного  производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные  в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками)  должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим  лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае  погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника -  унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к  должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные  в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных  платежей.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения  требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на  специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании  определения суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной  организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения  требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный  банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель  

направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов  удовлетворенными.  

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление  денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного  суда об удовлетворении заявления о намерении.  

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60  «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008   № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)» заявление о признании требований погашенными рассматривается  в судебном заседании, дата которого определяется судом при принятии определения об  удовлетворении заявления о намерении (абзац пятый пункта 6 статьи 71.1, абзац пятый  пункта 6 статьи 85.1, абзац пятый пункта 6 статьи 112.1 и абзац пятый пункта 6 статьи  129.1 Закона). Если к установленной дате судебного заседания заявление о признании  требований погашенными не поступит, суд откладывает рассмотрение этого вопроса  и предлагает заявителю представить такое заявление и доказательства погашения  задолженности должника по обязательным платежам. При неподаче данного заявления  после отложения суд выносит определение об отказе в признании требований к должнику  об уплате обязательных платежей погашенными.  

Как следует из материалов дела, судебное заседание по итогам погашения  требований к должнику об уплате обязательных платежей и рассмотрению заявления  о замене ФНС России в реестре требований кредиторов должника назначено на 01.11.2022  года в 09 час. 50 мин.  

Из материалов дела следует, что к дате судебного заседания по рассмотрению  вопроса о признании обязательных платежей погашенными в материалы дела  ФИО2 представлены чек-ордеры от 27.10.2022 об оплате обязательных  платежей на общую сумму 227 573,50 руб.  

Протокольным определением арбитражного суда от 01.11.2022 в судебном  заседании объявлен перерыв до 09.11.2022 года 12 час. 20 мин.  

Из ответа ФНС России (том 1, л.д. 29) от 08.11.2022 следует, что в ходе выяснения  фактических обстоятельств по данному делу уполномоченным органом установлено, что  по причине неверного заполнения реквизитов в банковских квитанциях от 27.10.2022,  а именно неверного указания ИНН плательщика, перечисленные денежные средства  поступили на лицевые счета - ФИО2 (ИНН 

<

***>).  

Уполномоченный орган также сообщил, что в целях устранения допущенной  ошибки при указании ИНН, Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю  обратилась в УФНС России по Республике Хакасия об оказании содействии  в доопределении перечисленных платежей с физического лица - ФИО2 (ИНН 

<

***>) на юридическое лицо - ООО «Нефтепродукт М» (ИНН  

<

***>).  

Поскольку на дату судебного заседания обращение Межрайонной ИФНС России   № 10 по Красноярскому краю находилось на исполнении в УФНС России по Республике  Хакасия, уполномоченный орган ходатайствовал об отложении судебного заседания.  

Отклоняя указанное ходатайство, суд первой инстанции не привёл мотивов, по  которым он отказал в его удовлетворении, формально сославшись на отсутствие  оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что  платежи поступили в систему Федеральной налоговой службы в срок, не превышающий  тридцати дней с даты вынесения определения об удовлетворении заявления о намерении  погасить включенные в реестр требования к должнику – ООО «Нефтепродукт М» об  уплате обязательных платежей.  

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, при фактическом поступлении  в адрес ФНС денежных средств, само по себе наличие устранимых недочетов в  заполнении реквизитов платежа, которые могут быть исправлены ординарным способом  усилиями самой ФНС, не может свидетельствовать о нарушении порядка погашения  обязательных платежей по смыслу пункта 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве, так как  указанный порядок заключается в установленной последовательности действий заявителя  по погашению обязательных платежей.  

Если действия плательщиком совершены, денежные средства поступили в адрес  ФНС, но имеется затруднение в идентификации или отнесении платежа к должнику- банкроту, то при отсутствии признаков злоупотребления со стороны плательщика и при  устранении затруднения в разумный срок следует полагать, что плательщик исполнил  соответствующее определение суда.  

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю,  представленному заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в ходе  рассмотрения апелляционной жалобы, денежные средства в размере 227 573,50 рублей  поступили 28.10.2022 года в уплату реестровой задолженности ООО «Нефтепродукт М»,  ИНН 

<

***>.  

С учётом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требования  о признании требований уполномоченного органа погашенными не имелось, суду первой  инстанции для выяснения судьбы уже поступивших денежных средств следовало  отложить судебное заседание.  

Поскольку материалами дела подтверждается, что задолженность уполномоченного  органа, включенная в реестр в размере 227 573,50 руб. оплачена, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о признании погашенными требований Федеральной  налоговой службы России к должнику – обществу с ограниченной ответственностью  «Нефтепродукт М» об уплате обязательных платежей в размере 227 573,50 руб.  

Согласно пункту 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения  заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных  платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии  соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об  удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение  о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей  и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.  

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате  обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере  и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных  платежей.  

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым  произвести в реестре требований кредиторов замену кредитора - Федеральной налоговой  службы России на его правопреемника - ФИО2.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного  суда с принятием нового судебного акта.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина,  оплаченная по чеку-ордеру от 25.11.2022 15:06:42 в размере 150 рублей подлежит  

возврату ФИО3 из федерального бюджета Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2022 года по делу   № А33-25903/2020к13 отменить. Рассмотреть вопрос по существу.  

Признать погашенными требования Федеральной налоговой службы России  к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт М»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уплате обязательных платежей в размере  227 573,50 руб.  

Произвести в реестре требований кредиторов замену кредитора - Федеральной  налоговой службы России на его правопреемника - ФИО2.  

ФИО6 Фаритовичу из федерального бюджета Российской  Федерации 150 рублей государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру  от 25.11.2022 15:06:42 (МСК).  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия,  дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.  

Председательствующий И.В. Яковенко Судьи: М.Н. Инхиреева  В.В. Радзиховская