АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38655/2020

30 августа 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Д.Жернаковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38655/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНС» (ИНН 6659088872, ОГРН 1036603150760) к автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Уральский финансово-юридический институт» (ИНН 6671994954, ОГРН 1146600003406), третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора частное профессиональное образовательное учреждение «Уральский финансово-юридический колледж» (ИНН 6662111440, ОГРН 1036604386763), об установлении сервитута, 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, доверенность от 02.09.2019г.;

от ответчика ФИО3, доверенность от 20.09.2020г.;

от третьего лица ФИО4, доверенность от 05.02.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицами, явившимися в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401015:18.

Ответчик и третье лицо представили отзывы.

Истец уточнил требование и просит установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401015:18 площадью 169 кв.м. с целью прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером кадастровым номером 66:41:0401015:19 и к зданию с кадастровым номером 66:41:0000000:69397 в координатах, указанных в дополнении к заключению по результатам землеустроительной экспертизы (рис.5, стр. 11).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

ООО «Стройтранс» (истец) является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0000000:69397.

Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401015:19.

Объект недвижимости и земельный участок приобретены истцом по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 16.12.2011г. №746, регистрация права собственности произведена 16.12.2011г.

Объект недвижимости представляет собой двухэтажное здание площадью 307,3 кв.м, земельный участок имеет площадь 322 кв.м., которые фактически расположены на улице Малышева в г. Екатеринбурге, вблизи перекрестка с регулируемым круговым движением, соединяющем улицы Малышева, Карла Либкнехта, Розы Люксембург, Белинского.  

Главный вход/выход в здание осуществляется с крыльца со стороны улицы Малышева (вход для посетителей магазина «Аметист», вход для посетителей предприятия общественного питания), запасной (служебный) вход/выход расположен с противоположной стороны здания в северной его части, служебный вход с западной части, вход с восточной части в предприятие общественного питания (рисунок 1 дополнения к заключению эксперта от 15.06.2021г.).  

Смежным земельным участком с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401015:18, собственность на который не разграничена, который находится во временном владении и пользовании автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Уральский финансово-юридический институт» по договору аренды 

Истец просит установить сервитут на земельный участок ответчика в целях беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда автотранспортных средств к зданию, стоянки автотранспортных средств. 

Впоследствии истец пояснил, что сервитут необходим в целях обеспечения вывоза мусора из согласованной контейнерной площадки, находящейся около северной части здания; выполнения погрузочно-разгрузочных работ в отношении товаров предприятий арендаторов – организаций общественного питания и магазина камнерезных изделий; обслуживания и ремонта здания, его инженерных систем и рекламных конструкций.

На основании пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из содержания статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор), в соответствии с которым сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, при отсутствии иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8 Обзора).

Исследуя обстоятельства, связанные с отсутствием/наличием у истца возможности использовать принадлежащее ему недвижимое имущество – здание без обременения земельного участка, принадлежащего ответчику, испрашиваемым сервитутом, судом использованы результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно представленному заключению от 17.03.2021г. и дополнению от 15.06.2021г. экспертом предложено восемь вариантов прохода к зданию с учетом всех входов/выходов служебных и главных.

Вход в здание со стороны улицы Малышева (вход в магазин и предприятие общественного питания) обеспечивается посредством земель общего пользования, с улицы Карла Либкнехта (служебный вход с северной стороны, вход в предприятие общественного питания) посредством земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401015:12, часть которого (с восточной стороны по отношению к зданию) фактически представляет из себя места общего пользования.

Со стороны улицы Карла Либкнехта возможен только проход к зданию, поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401015:12 благоустроен (клумбы) и не предназначен для проезда транспортных средств; проезд транспортных средств осуществляется по автодороге с кольцевым движением, не предусматривающим поворот или съезд на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401015:12.

Таким образом, подтвержден факт возможности доступа истца к зданию с земель общего пользования, а также через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401015:12. Наличие альтернативного варианта доступа в здание исключает установление сервитута.

В отношении прохода к земельному участку под зданием суд отмечает, что от земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401015:19 фактически остается не занятая зданием часть с северной стороны, доступ в указанную часть также обеспечивается с земель общего пользования и через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401015:12.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401015:12, обеспечивая проход к объектам истца, не обеспечивает проезд, поскольку как указывалось ранее, земельный участок благоустроен и фактически используется (в части с восточной стороны по отношению к зданию) в качестве мест общего пользования. Эксперт в заключении также отметил, что терраса с восточной стороны находится в пределах указанного земельного участка.

С улицы Малышева перед зданием истца организована парковка легковых транспортных средств, о чем уведомляет соответствующий дорожный знак, размещенный в месте съезда на улицу Малышева.

Таким образом, проезд к зданию истца также обеспечен посредством земель общего пользования.

В тоже время, парковка не обеспечивает стоянку грузовых транспортных средств, запрещающий знак имеется в месте съезда на улицу Малышева; земельные участки с кадастровыми номерами  66:41:0401015:118 и 66:41:0401015:19 являются смежными, между ними отсутствует заезд.

На земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401015:18 с разрешенным видом использования для размещения публичной наземной автопарковки организован доступ с улицы Толмачева, т.е. транспортные средства с улицы Малышева совершают поворот направо на улицу Толмачева и через несколько метров опять направо, иным образом (с улицы Малышева) попасть на организованную парковку невозможно.

Использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401015:18 под парковку не оспорено, подтверждается фотоматериалами, соответствующим дорожным знаком. До недавнего времени доступ на земельный участок был ограничен шлагбаумом, который по заявлению ответчика демонтирован.

Суд считает, что истцу необходимо предоставить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401015:18 независимо от того, что формально доступ обеспечен, поскольку существует необходимость соблюдения санитарных норм и правил, Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", предписывающих уборку прилегающей территории, складирование отходов для последующего вывоза отходов специализированной организацией.

Контейнеры расположены на не занятой объектом недвижимости части земельного участка в северной части; на вывоз мусора заключен договор с ЕМУП «Спецавтобаза» от 01.01.2019г., от 29.12.2018г.

Собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски (для установки контейнеров должна быть оборудована площадка с бетонным или асфальтовым покрытием и отсеком для временного хранения крупногабаритного мусора, ограниченная бордюром и ограждениями либо зелеными насаждениями (кустарниками) с трех сторон и имеющая подъездной путь для специального транспорта; контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов должны быть оборудованы крышками либо ограждение контейнерных площадок должно препятствовать выдуванию отходов); свободный подъезд специализированного транспорта к контейнерам, контейнерным площадкам (пп. 7, 9 п. 6 Правил благоустройства).

Доводы ответчика об организации контейнерной площадки или размещения контейнеров в непосредственной близости от ул. Толмачева судом не принимаются во внимание, поскольку на собственнике или ином владельце лежит обязанность по организации места размещения площадки или контейнера и проезжая часть на улице Толмачева для таких целей не предназначена.

Методическими рекомендациями по организации и эксплуатации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Свердловской области, утв. приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 22.04.2019 N 161 предусмотрена организация контейнерных площадок юридическими/физическими лицами, индивидуальными предпринимателями (контейнерная площадка принадлежит на праве собственности, создается на собственном земельном участке).

Графическое изображение границ сервитута дано на рис. 11 стр. 29 заключения по результатам землеустроительной экспертизы; координаты в таблице 6 на стр. 30. 

Данный вариант является наименее обременительным, поскольку предусматривает движение по прямой от поворота с улицы Толмачева до контейнеров; аналогичным образом (с улицы Толмачева направо) организован въезд транспортных средств на земельный участок  с кадастровым номером 66:41:0401015:18. Расположение транспортных средств на земельном участке, продемонстрированное на фото 5 на ст. 29 заключения по результатам землеустроительной экспертизы, позволяет сделать вывод о том, что во время заезда специальной машины не потребуется перестановка транспортных средств.

Доводы истца о необходимости обеспечения прохода/проезда ко всем входам/выходам в здание за счет смежного земельного участка судом отклоняются, поскольку ко всем входам/выходам доступ обеспечен, в том числе за счет земель общего пользования и иного земельного участка.

Необходимость выполнения погрузочно-разгрузочных работ в отношении товаров предприятий арендаторов – организаций общественного питания и магазина камнерезных изделий не является основанием для установления сервитута, поскольку не требует участия большегрузного транспорта. Так, на фотографии, представленной истцом, имеется транспортное средство с логотипом предприятия общественного питания, осуществляющего деятельность в части здания истца; запрет на нахождение на парковке перед зданием со стороны улицы Малышева на подобные транспортные средства не распространяется.

Суд соглашается с тем, что погрузку-разгрузку удобнее осуществлять через земельный участок ответчика, но удобство не является квалифицирующим признаком при установлении сервитута. Отсутствие проезда непосредственно к зданию, в котором находятся помещения истца, является известным для истца фактором и не может  препятствовать осуществлению предпринимательской деятельности и не является основанием для установления сервитута (п. 7 Обзора).

Необходимость установления сервитута в целях обслуживания и ремонта здания, его инженерных систем и рекламных конструкций не подтверждена документально; соответствующие виды работ истцом не осуществляются.

В силу пункта 9 Обзора сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О).

При определении размера платы за сервитут судом учтены разъяснения, изложенные в пункте 12 Обзора и результаты проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Условиями сервитута являются его бессрочность и круглосуточность, поскольку вывоз отходов осуществляется специализированной организацией и согласованные сроки и периодичность могут быть в силу объективных обстоятельств изменены.

Указанные условия не препятствуют ответчику ставить вопрос о прекращении сервитута в силу отпадения условий, послуживших основанием для его установления.

При указанных обстоятельствах исковые требования суд удовлетворяет.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401015:18 в целях проезда к объекту недвижимости с кадастровым номером 66:41:0000000:69397 в следующих координатах:

х

у

1

390768,11

1534318,47

2

390773,06

1534342,93

3

390769,63

1534343,62

4

390764,69

1534319,19

1

390768,11

1534318,47

Условия сервитута – бессрочный, круглосуточный.

Стоимость сервитута – 125 руб.  в год.

Взыскать с автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Уральский финансово-юридический институт» (ИНН 6671994954, ОГРН 1146600003406) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНС» (ИНН 6659088872, ОГРН 1036603150760) 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева