Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-308079/24-141-2205

г. Москва

24 июня 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025г.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ООО «Юнион лаб» (ИНН 

<

***>)

к ПАО «Вымпел-коммуникации» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 8 670 162руб. 73коп.

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 по доверенности от 26.05.2025г.,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 26.09.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнион лаб» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «Вымпел-коммуникации» о взыскании 8 414 366руб. 00коп. задолженности, 255 796руб. 73коп. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал, на основании доводов, изложенных в отзыве и письменных объяснениях. 

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 202240320-01 от 10.01.2024 г.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы по проектированию, разработке, тестированию и установке информационной системы “Мобильный мастер”, а ответчик принять и оплатить их. 

Согласно п. 1.2. договора, срок выполнения работ с 10.01.2024 по 28.06.2024 г.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора общая стоимость работ по договору составляет 12 020 480 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.06.2024 г. им в адрес ответчика по электронной системе документооборота направлен акт о выполнении работ к договору на сумму 12 020 480 руб. 00 коп. Указанные работы оплачены ответчиком частично на сумму 3 606 144 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №47355 от 15.04.2024г. Выполненные работы на сумму 8 414 336 руб. 00 коп. не оплачены, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения с, бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.4.3. договора, приемка выполненных работ производится в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения заказчиком письменного извещения исполнителя о готовности к сдаче работ, согласно спецификации.

В соответствии с п. 4.4. договора, приемка работ осуществляется полномочными представителями заказчика, ответственными за приемку работ, путем подписания сторонами акта выполненных работ по форме приложения №3 к договору.

В соответствии с п.4.6. договора в течение 7 (семи) рабочих дней после получения ответчик акта выполненных работ по договору ответчик обязан подписать и передать подписанный со своей стороны один экземпляр акта выполненных работ исполнителю или в тот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания акт выполненных работ. исполнитель обязан устранить за свой счет обнаруженные недостатки в согласованные сторонами сроки. В этом случае приемка работ производится заказчиком после устранения исполнителем всех выявленных недостатков.

Согласно п. 4.8 договора, в случае отсутствия от заказчика ответа либо мотивированного отказа в течение 7 (семи) рабочих дней после получения заказчиком от исполнителя акта выполненных работ работы считаются принятыми заказчиком.

Акт был принят ответчиком посредством использования системы ЭДО 01.07.2024г.

Судом не принимается довод ответчика, изложенный в отзыве на иск о том, что он не получил акт, поскольку факт получения акта подтверждается извещением о получении электронного документа, подписанным электронной подписью ответчика.

Как пояснил истец, у истца и ответчика разные системы электронного документооборота (у ответчика - СБИС, у истца - Диадок), поэтому передача документа в определенные папки не осуществлялась.

Тем не менее, данное обстоятельство не препятствовало обмену документов сторонами, что подтверждается фактом получения ответчиком счета на аванс посредством использования системы ЭДО и последующей его оплаты ответчиком, а также подписанием договора посредством использования системы ЭДО.

Таким образом, из материалов дела следует, что результат работ был передан заказчику в срок, установленный договором.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами их выполнения, сдачи и принятия результата работ заказчиком (ответчиком).

По смыслу п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» работы, выполненные без договора и не принятые заказчиком, не подлежат оплате.

Поскольку основания, объективно препятствующие подписанию акта у ответчика отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то акт в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ и п. 4.8. договора считается подписанным в одностороннем порядке, а работы – принятыми и подлежащими оплате.  

Между тем, не передача документации, даже в случае наличия такой обязанности, установленной в договоре, не является безусловным основанием для освобождения ответчика от оплаты работ, результат которых принят в соответствии с условиями договора, из которых следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено, учитывая, что ответчик должен доказать невозможность использования результата выполненных истцом работ в силу положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, что им сделано не было.

Указанная позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой, например, постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023г. по делу №А40-61633/22, от 17.02.2023г. по делу №А40-70374/2022, от 26.01.2023г. по делу №А40-283122/21.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от имеющейся у него обязанности по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 приложения №2 к договору в случае просрочки уплаты вознаграждения истцу за оказанные услуги ответчик выплачивает неустойку в размере 0,02 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка за период с 22.07.2024 г. по 20.12.2024 г. составляет 255 796руб. 73коп.

Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен и признается судом верным, в связи с чем в данной части требование истца также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

 Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнион лаб» (ИНН 

<

***>) 8 414 366руб. 00коп. задолженности, 255 796руб. 73коп. неустойки и 285 105руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья А.Г. Авагимян