АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41407/23

г. Уфа

15 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2024

Полный текст решения изготовлен 15.07.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью ХОЛДИНГ "ЭКОЛОГИЯ ПРИРОДЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 213 502 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.07.2023, диплом, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

На рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ХОЛДИНГ "ЭКОЛОГИЯ ПРИРОДЫ" к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании 213 502 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать 168 306 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушан истец, исковые требования поддерживает с учетом уточнения.

Ответчик процессуальную обязанность не исполнил, отзыв не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Конверт с копией судебного акта по делу, направленный по адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой УФМС, возвращен в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителя истца,  арбитражный суд,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.10.2016 между  сторонами заключен договор купли-продажи № 1/10, по условиям которого истец (продавец) продает и передает, а ответчик (покупатель) принимает у продавца рыбу живую на условиях договора (п. 1.1 договора). 

Общая стоимость поставляемого товара определяется согласно спецификации к договору и закрепляется в накладных (п. 2.2 договора).

Покупатель оплачивает товар посредством внесения продавцу предоплаты в размере 100% от общей стоимости товара, указанной в п. 2.2 договора (п. 2.4 договора).

Покупатель обязан в течение 5 календарных дней со дня получения уведомления о готовности товара к приёмке-передаче осмотреть и проверить его в согласованное с продавцом время, а также в течение указанного срока осуществит приемку товара на складе продавца. Приемка товара оформляется товарной накладной и актом приема- передачи, которая подписывается представителями сторон (п. 5.1, 5.2 договора).

Согласно акту №1 приема-передачи рыбы живой истец передал ответчику в лице представителя ФИО3, действующего по доверенности ответчика №000003 от 26.10.2016, товар на сумму 2 107 150 руб. Претензий по количеству, качеству и срокам от ответчика при приемке товара на складе поставщика не поступило.

25.10.2016 ответчик внес часть предоплаты в размере 1 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 68.

Ответчик товар у истца получил, однако обязательства по его оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем допустил образование задолженности в сумме 807 150 руб.

Оценка указанному договору на предмет его действительности и заключенности дана в судебных актах по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-35172/2019. 

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-35172/2019 от 23.08.2021 с индивидуального предпринимателя ФИО1 "Экология природы"  взыскано 807 150 руб. суммы долга, 197 136 руб. 92 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 143 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Как указывает истец, задолженность по договору погашена покупателем следующими платежами:

1)      платежное поручение №65 от 26.06.2023 года на сумму 250 000,00 рублей;

2)       платежное поручение №69 от 03.07.2023 года на сумму 773 429,92 рублей.

В связи с просрочкой оплаты долга присужденной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-35172/2019 от 23.08.2021, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по 03.07.2023 в размере - 168 306 руб. 20 коп. (за исключением периодов действия моратория). 

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12).

Ссылаясь на просрочку оплаты долга, присужденной решением арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-35172/2019 от 23.08.2021, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты процентов, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Расчет судом проверен, в том числе в части методики расчета, примененных ставок банковского процента в соответствующие периоды просрочки, признан верным.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате образовавшейся задолженности, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395  Гражданского кодекса  Российской Федерации  в размере   168 306 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты пользование чужими денежными средствами в сумме - 168 306 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6049 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 1221 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 67-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ХОЛДИНГ "ЭКОЛОГИЯ ПРИРОДЫ" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ХОЛДИНГ "ЭКОЛОГИЯ ПРИРОДЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 168 306 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6049 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ХОЛДИНГ "ЭКОЛОГИЯ ПРИРОДЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1221 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.12.2023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Е.А. Жильцова