АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-39769/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  25 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Григорьева Д.В.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решениеот 21.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 11.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А45-39769/2017 по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (630005, город Новосибирск, улица Фрунзе, 88, офис 401, ИНН 5406722503, ОГРН 1125476138193) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании в части решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный инжиниринг», администрация Татарского района Новосибирской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.)в заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – Максимейко Е.В. по доверенности от 09.01.2018;

от государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» – Назарова Е.С. по доверенностиот 28.12.2017.

Суд установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – учреждение, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 21.09.2017 № 08-01-412 и пункта 1 предписания от 21.09.2017 № 08-02-358.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный инжиниринг» (далее – общество, ООО «Сибстрин»), администрация Татарского района Новосибирской области.

Решением от 21.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятыепо делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный актоб отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку на дату окончания срока подачи заявок на участие в спорном аукционе представленная обществом в составе второй части заявки информация являлась достоверной, у уполномоченного органа не имелось правовых оснований для признания указанной заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами,12.07.2017 учреждением на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0851200000617002976 о проведении электронного аукциона и аукционная документация на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства (водоотводных каналов и сооружений) в целях «Защиты от подтопления и затопления территории г. Татарска Новосибирской области (2-я очередь)» (далее – аукцион).

Дата и время окончания подачи заявок – 10.08.2017 08:00.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 13.09.2017 № 2 аукционной комиссией учреждения принято решение о признании заявки ООО «Сибстрин» не соответствующей требованиям, установленным подпунктом 16.2.4 документации об аукционе (сведения, содержащиеся в выписке из реестра членов саморегулируемой организации не соответствуют сведениям, содержащимся в реестре членов саморегулируемой организации «Строительное региональное партнерство»).

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия уполномоченного органа при проведении названного аукциона и представило выписку от 11.08.2017 № 17, в соответствии с которой оно является членом Ассоциации строительных организаций Новосибирской области.

Решением антимонопольного органа от 21.09.2017 № 08-01-412 данная жалоба признана обоснованной (пункт 1); аукционная комиссия учреждения – нарушившей требования части 6.1 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (пункт 2); указано на необходимость выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок и передачи материалов дела ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности (пункты 3, 4).

На основании указанного решения антимонопольным органомвыдано предписание от 21.09.2017 № 08-02-358, согласно которому аукционной комиссии учреждения необходимо прекратить нарушениечасти 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно, прекратить принимать решения об отстранении участника закупки от участияв электронном аукционе по причине установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участникомв соответствии с частью 5 статьи 66 названного Закона, при отсутствиив данных документах недостоверной информации (пункт 1); отменить решения аукционной комиссии учреждения, зафиксированные в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 13.09.2017 № 2 (пункт 2); рассмотреть вторые части заявок повторно в соответствии с решением управления от 21.09.2017 № 08-01-412 (пункт 3).

Не согласившись с пунктами 1, 2 решения и пунктом 1 предписания управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии оспариваемых пунктов решения и предписания антимонопольного органа требованиям действующего законодательства, поскольку на момент рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе у уполномоченного органа не имелось сведений о наличии у общества членства в иной саморегулируемой организации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участник закупки должен соответствовать требованиям, установленнымв соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии со статьей 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению (пункт 2части 1); требования к участникам такого аукциона, установленныев соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона (часть 3).

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Принимая во внимание, что спорный аукцион проводилсяна выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства (водоотводных каналов и сооружений), заказчиком в соответствиис положениями части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) в документации об аукционе (пункты 9, 16.2.4) установлено, что участник аукциона должен бытьчленом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства с соблюдением условий, предусмотренных частью 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса, и должен предоставить выписку из реестра членов саморегулируемой организации в составе второй части заявкина участие в аукционе.

Согласно положениям статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участиев электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1).

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решениео соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядкеи по основаниям, которые предусмотрены названной статьей (часть 2).

Заявка на участие в электронном аукционе признаетсяне соответствующей требованиям, установленным документациейо таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Закона, несоответствия указанных документови информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информацииоб участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона (часть 6).

В соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системев случае установления недостоверности информации, содержащейсяв документах, представленных участником электронного аукционав соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционена любом этапе его проведения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в составе второй части заявки на участие в аукционе обществом предоставлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации «Строительное региональное партнерство», однако членство ООО «Сибстрин» в названной саморегулируемой организации прекращено после подачи заявки на участие в аукционе (10.08.2017 в 12 часов 00 минут); сведений о наличии у общества членства в иной саморегулируемой организации на дату рассмотрения вторых частей заявок (17.08.2017)у уполномоченного органа не имелось и обществом представлено не было.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том,что аукционная комиссия учреждения правомерно признала представленную ООО «Сибстрин» заявку на участие в аукционе не соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа нарушений части 6.1 статьи 66 Законао контрактной системе при проведении вышеназванного электронного аукциона и обосновано удовлетворили заявленные им требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств споране свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актовв соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской областии постановление от 11.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционногосуда по делу № А45-39769/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Д.В. Григорьев

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										Г.А. Шабанова