Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-6160/2024

11.11.2024

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08.11.2024.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи                          Стародубцевой М.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) к Комитету имущественных отношений города Мурманска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 10) о проведении перерасчета арендной платы,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2023, удостоверение адвоката № 973;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) об обязании Комитета произвести перерасчет платы по договору аренды земли от 03.02.1999 № 3476 за период с первого квартала 2020 года по третий квартал 2022 года в соответствии с пунктом 8 Решения Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 № 3-41 «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска», которым предписано при предоставлении в аренду земельного участка, на котором находятся объекты недвижимого имущества (помещения в них) различного назначения, площадь земельного участка, приходящаяся на каждый вид разрешенного использования объекта, определяется пропорционально площади объектов недвижимого имущества (помещений в них) соответствующего назначения на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, а именно:

применить пропорциональный подход для расчета арендной платы:

-          за площадь 6 176 кв.м, занимаемой под гаражи (код вида РИ 4.15) - 91 руб./кв.м,

-          за площадь 3 484 кв.м, занимаемой под склады (код вида РИ 4.10) - 190 руб./ кв.м,

-          за площадь 1 351 кв.м, занимаемой под шланговую мойку и мастерскую (код вида РИ 4.16) - 215 руб./кв.м.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенном в отзыве. Указал, что исковые требования частично заявлены за сроком исковой давности. Ссылаясь на принцип эстоппель, пояснил, что в рамках дела № А42-11900/2022, рассмотренного ранее в Арбитражном суде Мурманской области, ответчик признал исковые требования о взыскании арендной платы за спорный период и не заявлял о том, что не согласен с представленным расчетом ее начисления истцом.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения по отзыву ответчика, в частности, указал, что перерасчет необходим для дальнейшего зачета образовавшейся переплаты в счет имеющейся в настоящее время задолженности. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил.

С учетом обстоятельств дела, мнения истца и на основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом проведено судебное заседание первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и заслушав представителя истца, установил следующее.

03.02.1999 Администрация города Мурманска и акционерное общество открытого типа «Лентелефонстрой» заключили договор № 3476  на аренду земельного участка площадью 11011 кв.м с кадастровым номером 51:20:01-05-319:028:А, расположенного по адресу: Первомайский округ, Автопарковый проезд, в районе ул. Кооперативной, д.1, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, сроком по 08.12.2047.

Пунктами 2.2, 2.3, 2.4 Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка в размерах согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы (Приложение № 2). Арендная плата за пользование земельным участком вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Арендная плата исчисляется с месяца принятия постановления Администрации города Мурманска о предоставлении земельного участка на условиях аренды. 

В соответствии с Дополнением № 1 от 19.01.2004 арендодателем по договору № 3476 от 03.02.1999 является Комитет имущественных отношений города Мурманска.

Мурманским городским Советом принято Решение от 24.06.2002 № 16-154 «Об утверждении Положения об арендной плате за использование муниципальных земель в границах муниципального образования город Мурманск» (далее -Положение об арендной плате).

Пунктами 1.14., 2.2. Положения об арендной плате установлено, что арендная плата вносится в бюджет арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1 числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал. Арендная плата исчисляется с даты принятия администрацией города постановления о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 г. № 3-41 «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска» определен размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, за платежный период с 01.07.2016, расчет которого производится самим арендатором с момента вступления в силу соответствующего федерального закона или иного нормативного правового акта.

02.03.2020 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано право собственности в соответствии с договором купли-продажи от 13.01.2020 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, за ФИО1.

Комитет в 2022 году обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Предпринимателю о взыскании 2 140 686 руб. 50 коп., из которых: 1 816 131 руб. 06 коп. задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2022 года по Договору аренды земли № 3476, 324 555 руб. 44 коп. неустойка, начисленная за общий период с 03.03.2021 по 11.08.2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 816 131 руб. 06 коп. задолженности и 316 460 руб. 40 коп. неустойки (дело № А42-11900/2022).

Решение суда исполнено ФИО1 в полном объеме.

16.05.2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды земли от 03.02.1999 № 3476 на земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001319:23, которым внесены изменения в части определения арендной платы, так как на земельном участке находятся объекты,  относящиеся  к следующим видам разрешенного использования: код 4.15 - гараж, код 4.10 - склады и складские базы производственного назначения, код 4.16 - здания производственного назначения.

Ссылаясь на то, что ввиду неверно примененной в Договоре ставке имеет место переплата арендной платы за период с первого квартала 2020 года по третий квартал 2022 года, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы, в связи с чем ее размер может быть определен как в виде фиксированной суммы, так и путем согласования порядка его определения.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А42-11900/2022 рассмотрен иск Комитета к Предпринимателю о взыскании долга по уплате арендной платы по Договору аренды по договору аренды земли № 3476 за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2022 года. 

При рассмотрении названного дела предъявленная к взысканию задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2022 года признана судом подлежащей к взысканию, заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате признаны Предпринимателем в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ, признание иска принято судом. 

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2023 по делу № А42-11900/2022  вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось, ответчиком исполнено в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Таким образом, как следует из текста казанного решения суда, Предприниматель согласился с суммой начисленной Комитетом арендной платы за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2022 года.

Как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2023 по делу № А42-11900/2022  установлено, что согласно пунктами 2.2, 2.3, 2.4 Договора Арендатор обязался вносить арендную плату за использование земельного участка в размерах согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы (Приложение № 2); согласно данным, представленным Комитетом, за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2022 года у Предпринимателя имеется задолженность в размере 1 816 131 руб. 06 коп.

Таким образом, вопрос о размере подлежащей уплате арендной платы по Договору за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2022 года, а также сумме подлежащих внесению Предпринимателем в указанный период платежей был исследован Арбитражным судом Мурманской области при рассмотрении дела № А42-11900/2022. Именно при рассмотрении названного дела Предпринимателю следовало должным образом реализовать свое право на судебную защиту, предприняв необходимые меры для сбора доказательств, подтверждающих ошибочность представленных Комитетом данных о подлежащей внесению арендной платы за спорный период и необходимости ее перерасчета.

Аналогичная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 № 307-ЭС16-13419 по делу № А05-9729/2015, от 04.06.2020 № 306-ЭС20-8455 по делу № А12-12614/2019.

Вместе с тем, Предприниматель в рамках дела № А42-11900/2022 возражений по расчету Комитета не заявлял, заявленные требования признал, решение от 27.06.2023 не обжаловал, тем самым согласился с суммой начисленной Комитетом арендной платы.

Непредставление Предпринимателем в рамках дела № А42-11900/2022 надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость перерасчета начисленной Комитетом арендной платы, не может служить основанием для определения иного, нежели чем установлено в этом деле, размера арендной платы, подлежащей внесению за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2022 года.

С учетом изложенного, заявленные в рамках рассматриваемого дела требования Предпринимателя, по сути, являются попыткой пересмотра вступившего в законную силу судебного акта вопреки процедуре, установленной процессуальным законодательством.

Ответчиком также заявлено о частичном пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ № 43  предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Пунктами 1.14., 2.2. Положения об арендной плате установлено, что арендная плата вносится в бюджет арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1 числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал. Арендная плата исчисляется с даты принятия администрацией города постановления о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.

По общему правилу срок исковой давности исчисляется с того дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 1 Постановления № 43). При этом предполагается, что лицо узнало (должно было узнать) о нарушении в момент его совершения.

Согласно положениям решения Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 г. № 3-41 «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска» расчет размера арендной платы производится самим арендатором.

Настоящее исковое заявление подано в суд 11.07.2024.

Таким образом, в данном случае трехлетний срок исковой давности по требованиям о пересчете арендой платы сроком внесения по второй квартал 2021 года пропущен. 

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности,                   о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд                         в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                           М.В. Стародубцева