АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-8129/2020

г. Белгород

29 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "САХМОНТАЖСЕРВИС" (ИНН 3122509898, ОГРН 1133122000747) к ООО "ГИДРОМЕХАНИКА" (ИНН 5835131394, ОГРН 1195835003231), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ГИДРОМЕХАНИКА" (ИНН 6804008674, ОГРН 1166820058570), о взыскании 648000,00 руб. задолженности по договору №02/10 от 02.10.2019, 103032,00 руб. пени, 352000,00 руб. убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

ООО "САХМОНТАЖСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ГИДРОМЕХАНИКА" (далее - ответчик) о взыскании 648000,00 руб. задолженности по договору №02/10 от 02.10.2019, 103032,00 руб. пени, 352000,00 руб. убытков, с учетом уточнения исковых требований от 07.12.2020  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 02.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ГИДРОМЕХАНИКА".

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, письменных пояснениях (дополнении) и на основании представленных суду письменных доказательств.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, причины неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Копии определений о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания;  определение о назначении дела к судебному разбирательству, направленные  ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, в том числе указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчику не вручены, возвращены органом связи за истечением срока хранения. 

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Белгородской области http://belgorod.arbitr.ru.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица»

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут  риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица  юридический адрес, ответчик должен  понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве  юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. 

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Представителем третьего лица в порядке статьи 81 АПК РФ представлена письменная позиция по иску.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "САХМОНТАЖСЕРВИС" (Покупатель) и ООО "ГИДРОМЕХАНИКА" (Поставщик) заключен договор №02/10 от 02.10.2019 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. 

В соответствии с пунктом 1.2 Договора стороны в спецификации №2 к Договору согласовали наименование товара – насос ПЭ 150-53 на раме с обратным клапаном, его стоимость – 648000,00 руб., срок поставки – до 30.10.2019, условия оплаты – предоплата 348000,00 руб. и 300000,00 руб. в течение 10 рабочих дней после поставки товара.

В пункте 5.1 Договора указано, что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям российских стандартов или иным требованиям, обычно предъявляемых к товарам подобного рода.

На основании пункта 5.3 Договора Поставщик гарантирует Покупателю нормальную работу продаваемого товара при условии соблюдения Покупателем инструкций по его технической эксплуатации, а также при условии эксплуатации товара в соответствии с его назначением.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрен гарантийный срок на товар - 24 месяца. Гарантийный срок на товар начинается с момента передачи товара Покупателю.

Согласно положениям пунктов 5.5 и 5.8 Договора, что в случае обнаружения несоответствия товара по качеству (в отношении скрытых недостатков) уведомление Покупателя Поставщику направляется в течение действующего гарантийного срока.

В силу пункта 5.9 Договора, в случае обнаружения в течение гарантийного срока несоответствия товара по качеству условиям Договора Покупатель обязан известить об этом Поставщика. Срок расследования гарантийного случая, прибытие Поставщика, составления совместного акта несоответствия товара – 15 календарных дней, устранение неполадок по нему – 40 календарных дней с момента составления совместного акта. 

В пункте 6.3 Договора стороны согласовали, что в случае задержки замены некачественного товара, устранения недостатков товара Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости некачественного товара.

При этом убытки понесенные Покупателем за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору возмещаются Поставщиком в полном объеме (пункт 6.4 Договора).

В пункте 9.3 Договору указано, что все споры передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Во исполнение условий Договора истец – Покупатель платежными поручениями №297 от 03.10.2019 и №3312 от 25.10.2019 перечислил на расчетный банковский счет ответчика – Поставщика 648000,00 руб., а ответчик – Поставщик на основании товарной накладной №14 от 30.10.2019 поставил истцу – Покупателю товар.

Принятый у ответчика товар был передан истцом ООО "ГИДРОМЕХАНИКА" по договору поставки №22/07-19-ЗН от 22.07.2019, заключенному между истцом (поставщик) и ООО "ГИДРОМЕХАНИКА" (покупатель).

В ходе монтажа насоса ПЭ 150-53 были выявлены недостатки, не позволяющие использовать данный товар, что подтверждается актами о выявленных недостатках товара от 11.11.2019 и от 15.11.2019, составленных комиссиями ООО "ГИДРОМЕХАНИКА" и  ООО "ГИДРОМЕХАНИКА", соответственно.

Согласно представленным истцом скриншотам сообщений в электронной почте представитель ООО "ГИДРОМЕХАНИКА" вызывался ООО "САХМОНТАЖСЕРВИС" для оставления акта выявленных недостатках товара. Однако для составления данного акта представитель ООО "ГИДРОМЕХАНИКА" не прибыл.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.04.2020 об устранении недостатков переданного по договору №02/10 от 02.10.2019 товара - насоса ПЭ 150-53  либо его замене на аналогичный товар надлежащего качества.

Данная претензия согласно уведомлению о вручении почтового отправления №30985447500577 получена ответчиком 22.05.2020, но оставлена им без рассмотрения и удовлетворения.

На основании соглашения от 20.04.2020 договор поставки №22/07-19-ЗН от 22.07.2019, заключенный между истцом и ООО "ГИДРОМЕХАНИКА", расторгнут, а товар - насос ПЭ 150-53, по сообщению  ООО "ГИДРОМЕХАНИКА" (письмо №ЗН-30 от 02.02.2021) был возвращен представителю ООО "ГИДРОМЕХАНИКА".

Неисполнение, по мнению истца, ответчиком взятых на себя обязательств обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора» указано, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

При этом ответчик, заключая договор №02/10 от 02.10.2019, согласился с его условиями, при подписании договора и принятии на себя обязательств у него не возникло споров по поводу его условий. 

Какие-либо неясности условий договора №02/10 от 02.10.2019 и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, сторонами не заявлено и судом не установлено.

Подписывая договор №02/10 от 02.10.2019, ответчик должен был предвидеть возможные последствия его неисполнения и нарушения обязательств. 

Определив условия договора, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением его условий. 

О включении в договор неясных, неочевидных либо явно обременительных для исполнителя условий не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик извещал истца об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств по договору, что между сторонами достигнуты соглашения об изменении условий договора, в том числе о поэтапном выполнении работ, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание совокупность представленных истцом и третьим лицом по делу доказательств, которые ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о том, что ответчиком поставлен истцу товар ненадлежащего качества, а, следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика 648000,00 руб., уплаченных в счет оплаты товара по договору №02/10 от 02.10.2019, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом от права на проверку обоснованности представленных истцом доводов и доказательств, путем заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу ответчик уклонился.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", если судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон договора, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. 

При ином подходе ответчик, допустивший нарушения условий договора, будет поставлен в лучшее положение по сравнению с истцом, исполнившим свои обязательства надлежащим образом, что недопустимо.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки его исполнения.

При этом пеня, исходя из правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 №8244/9, является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

На основании частей 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны в пункте 6.3 договора №02/10 от 02.10.2019 предусмотрели пеню за задержку замены некачественного товара, устранения недостатков товара в размере 0,1% от стоимости некачественного товара.

Представленный истцом расчет пени признан судом обоснованным, арифметически правильным и соответствующим условиям пунктам 5.9 и 6.3 Договора и дате получения ответчиком претензии  истца.

Ответчик расчет пени, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения права и оснований для снижения ее размера ответчиком не приведено. Ответчик о снижении неустойки не заявлял.

Таким образом, оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником своей обязанности позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Аналогичная позиция по сходному правовому вопросу изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №11680/10 от 13.01.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Также в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В пункте 4 постановления Пленума ВС РФ №7 разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и материалов дела размер упущенной выгоды в виде простоя автомобиля определен истцом в размере 673036,18 руб., исходя из предполагаемого дохода от использования транспортного средства, если его право не было бы нарушено, и подтверждая эти расходы исходя из стоимости перевозки груза (т.1 л.д. 90, т. 2 л.д. 23 -119) и аренды транспортного средства - договор №1307/16 от 25.12.2016 (т. 4 л.д. 13-17).

Факт невозможности использования транспортного средства в целях осуществления предпринимательской деятельности с достоверностью подтвержден материалами дела, в том числе, заключением судебной экспертизы.

Представленный в материалы дела истцом в обоснование заявленного требования расчет упущенный выгоды в виде разницы между ценой приобретаемого истцом товара по договору №02/10 от 02.10.2019, заключенному между истцом и ответчиком, и договором поставки №22/07-19-ЗН от 22.07.2019, заключенному между истцом и третьим лицом, соответствует положениям постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд считает, что истец, требуя возмещения упущенной выгоды, представил суду достаточные доказательства возможного получения дохода, а также обоснованный расчет упущенной выгоды.

При этом ответчик не представил возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 352000,00 руб. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании представленных истцом доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и анализа вышеназванных норм права, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу 648000,00 руб. задолженности по договору №02/10 от 02.10.2019, 103032,00 руб. пени за период с 01.07.2020 по 07.12.2020 и 352000,00 руб. убытков в виде упущенной выгоды, следовательно, иск ООО "САХМОНТАЖСЕРВИС" подлежит удовлетворению полностью.

Определением суда от 30.09.2020 истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия по делу судебного акта.

Исходя из статьи 110 АПК РФ, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и истцом понесены фактические судебные расходы по оплате государственной пошлины, а если государственная пошлина не была уплачена, она взыскивается с ответчика непосредственно в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1103032,00 руб. государственной пошлина составляет 24030,00 руб., которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Иск ООО "САХМОНТАЖСЕРВИС" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ГИДРОМЕХАНИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "САХМОНТАЖСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 648000,00 руб. задолженности по договору №02/10 от 02.10.2019, 103032,00 руб. пени за период с 01.07.2020 по 07.12.2020, 352000,00 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Взыскать с ООО "ГИДРОМЕХАНИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 24030,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья      В.Н. Киреев