АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-15658/2018

г.Тверь

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010)

к ответчику Товариществу собственников жилья «1-й переулок Красной слободы,3 (II пусковой комплекс)»,  г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.12.1999)

о взыскании 469 656 руб. 34 коп., с учетом уточнений до суммы 278 351 руб. 20 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «1-й переулок Красной слободы,3 (II пусковой комплекс)»,  г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 469 656 руб. 34 коп., в том числе: 417 830 руб. 24 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию за период май – июнь 2018, 51 826 руб. 10 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.05.2018 по 15.11.2018 и далее пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 15 ноября 2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 469 656 руб. 34 коп., в том числе: 417 830 руб. 24 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию за период май – июнь 2018, 51 826 руб. 10 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.05.2018 по 15.11.2018 и далее пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 17 декабря 2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 395 881 руб. 88 коп.

Протокольным определением от 16 января 2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 278 351 руб. 20 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга; в части взыскания пени за период с 11.05.2018 по 15.01.2019 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по иску возражал; представил отзыв на иск; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца по ходатайству об отложении судебного разбирательства возражал.

Представитель истца ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга, заявленное до перерыва, просил не рассматривать; заявил новое ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга; заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени до суммы 46 533 руб. 52 коп. за период с 06.06.2018 по 15.01.2019, в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Проанализировав заявленный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, суд пришел к следующим выводам:

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

-  в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным соответствующими полномочиями;

-  из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

-  отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания основного долга за потребленную тепловую энергию за период май – июнь 2018 в размере 217 439 руб. 35 коп. подлежит прекращению.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени до суммы 46 533 руб. 52 коп. суд находит его не противоречащим требованиям ст. 49 АПК РФ и принимает.

Представитель ответчика представил письменные возражения, дополнительные документы.

Представитель истца пояснил, что учел все возражения ответчика.

Суд протокольным определением отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив обстоятельства дела, с учетом положений части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценил данные действия ответчика как злоупотребление своим процессуальным правом, направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (энергоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья «1-й переулок Красной слободы,3 (II пусковой комплекс)» (абонент) заключен договор № 2731 от 25.12.2006, в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2015 и протокола разногласий от 28.02.2007 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивают принятую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором (п. 1.1.).

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 6 договора.

Соглашением от 01.07.2014 энергоснабжающая организация заменена на Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь.

В рамках указанного договора истец поставлял ответчику тепловую энергию.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период, за ним образовалась задолженность по ее оплате, которая и была предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных возражениях.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга за потребленную тепловую энергию за период май – июнь 2018 в размере 217 439 руб. 35 коп., отказ принят судом, вопрос о его рассмотрении не требуется.

Истцом заявлено требование о взыскании 46 533 руб. 52 коп. пени за период с 06.06.2018 по 15.01.2019, в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом принятых уточнений).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

Доводы ответчика суд находит необоснованными и оценивает критически. В ходе судебного разбирательства с учетом представленных ответчиком возражений, со стороны истца производилось уточнение правовой позиции и арифметической части исковых требований, были сформированы спорные эпизоды, определена их стоимостная оценка.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 46 533 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что основной долг погашен на дату рассмотрения дела судом, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии задолженности не может быть удовлетворено требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150, 163, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга. 

Производство по делу № А66-15658/2018 в данной части прекратить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «1-й переулок Красной слободы,3 (II пусковой комплекс)», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.12.1999) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) 46 533 руб. 52 коп. пени.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «1-й переулок Красной слободы,3 (II пусковой комплекс)», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.12.1999) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова