АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-148/2023

город Кемерово

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года 

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Междуреченску, город Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 20 941 руб. 02 коп. неустойки,

при участии:

от истца (посредством системы веб-конференции): ФИО1 – представитель по доверенности от 27.06.2022 № 303Д,

от ответчика не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Междуреченску (далее – Отдел МВД России по г. Междуреченску, ответчик) 20 941 руб. 02 коп. неустойки за период с 25.06.2021 по 15.12.2021 и за период с 02.11.2021 по 30.12.2021 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии по государственным контрактам энергоснабжения №700108 от 10.12.2020 и №700108 от 17.02.2021 в период декабрь 2020 года, май - август 2021 года. 

Определением суда от 16.01.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания (почтовое уведомление № 65097178391921 с отметкой о вручении 20.01.2023), явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании после окончания предварительного судебного заседания не заявил.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, изложил доводы в их обоснование.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителя ответчика. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Отделом МВД России по г. Междуреченску (государственный заказчик) заключены государственные контракты энергоснабжения № 700108 от 10.12.2020  и № 700108 от 17.02.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 контрактов гарантирующий поставщик принял  на себя обязательства осуществлять продажу государственному заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а государственный заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренные контрактом.     

Согласно пункту 5.6 контракта, государственный заказчик обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление электроэнергии в расчетном месяце.

Из материалов дела следует, что в период декабрь 2020 года, май - август 2021 года на оплату потребленной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры №322780/607 от 31.12.2020, № 119280/607 от 31.05.2021, № 147967/607 от 30.06.2021, №179493/607 от 31.07.2021, № 206800/607 от 31.08.2021.

В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной энергии в указанные выше периоды ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованиями о взыскании с Отдела МВД России по г.Междуреченску долга и неустойки по государственным контрактам энергоснабжения №700108 от 10.12.2020 и от 17.02.2021, которые были удовлетворены решениями Арбитражного суда Кемеровской области 

- от 01.07.2021 по делу № А27-6316/2021 (долг за декабрь 2020 года и неустойка за период с 19.01.2021 по 24.06.2021), 

- от 29.11.2021 по делу № А27-18803/2021 (долг за период май – август 2021 года и неустойка за период с 19.06.2021 по 01.11.2021).

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной энергии в указанные периоды исполнялись ответчиком с нарушением срока оплаты, установленного нормами действующего законодательства, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за неоплату долга, возникшего в указанные выше периоды, с даты, следующей за указанной в решениях суда, по день фактической оплаты долга. 

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2021 по делу № А27-6316/2021 с Отдела МВД России по г.Междуреченску в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взыскано 32 465 руб. 39 коп. долга за декабрь 2020 года по государственному контракту № 700108 от  10.12.2020,  2 156 руб. 45коп. неустойки за период с 19.01.2021 по 24.06.2021, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего – 36 621 руб.  84 коп.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист на принудительное его исполнение.

В связи с тем, что долг за декабрь 2020 года в полном объеме был оплачен 15.12.2021 с нарушением сроков оплаты,  истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 3 087 руб. 69 коп. за период с 25.06.2021 по 15.12.2021, рассчитанная с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты – 7,5%.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2021 по делу № А27-18803/2021 с Отдела МВД России по г. Междуреченску в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взыскано 468 984 руб. 73 коп. долга за период май – август 2021 года по государственному контракту № 700108 от  17.02.2021, 24 267 руб. 88 коп. неустойки за период с 19.06.2021 по 01.11.2021, а также 7 596 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист на принудительное его исполнение.

В связи с тем, что долг за период май – август 2021 года был оплачен с нарушением сроков оплаты, истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 17 853 руб. 33 коп. за период с 02.11.2021 по 29.12.2021 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды оплаты.

Общая сумма неустойки составила 20 941 руб. 02 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике», которым предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате  электроэнергии подтвержден материалами дела (платежными поручениями об оплате) и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 20 941 руб. 02 коп., в том числе 3 087 руб. 69 коп. за период с 25.06.2021 по 15.12.2021, и 17 853 руб. 33 коп. за период с 01.11.2021 по 30.12.2021, судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству, условиям государственных контрактов и обстоятельствам дела. 

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный контрактом, начисление истцом неустойки в сумме 20 941 руб. 02коп. является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Междуреченску, ИНН 

<

***>, в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН 

<

***>,  20 941 руб. 02 коп. неустойки, а также 2 000  руб.  расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 2554 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 17846 от 23.12.2022.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Плискина