СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-29606/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., 

судей Кудряшевой Е.В.,   Сбитнева А.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ( № 07АП-1114/2022(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской  области от 31.01.2023 по делу № А45-29606/2020 (судья Кальяк А.М.) о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (29.10.1981 г. р., место  рождения: г.Новосибирск, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес  регистрации: 633555, 

<

...>), принятое по ходатайству ФИО1 об  истребовании доказательств,  

при участии в судебном заседании: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – ФИО2, должник) ФИО1 (далее – ФИО1,  заявитель) обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2023 в  удовлетворении ходатайства отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2023 отменить, принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование жалобы указано, что кредитор имеет право на обращение в суд с  заявлением об истребовании сведений у иных лиц, поскольку арбитражный управляющий  должника бездействует. Заявитель отмечает, что автомобили, которые были реализованы  супругой должника 06.12.2021 составляют конкурсную массу должника, поскольку такие  автомобили приобретены в период брака. Арбитражный управляющий не запросил  сведения об отчуждении доли в уставном капитале ООО ЧОП «Триглав», сведения в  отношении дохода должника в отношении Фонда «Достояние Сибири». Ссылается на  затруднительность получения документов во внесудебном порядке.  

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на  основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268  АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской  области от 28.12.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника  утверждена ФИО3.  

18.11.2022 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 об  истребовании доказательств, в котором кредитор просит:  

1. Истребовать у УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области  (630003, Россия, Новосибирск, Владгшировская ул., 2Ж) следующие документы и  информацию в отношении Должника:  

договор об отчуждении Тойота Лэнд Круизер 200, 2008 г.в.  VIN 

<

***> (согласно данным ГИБДД дата снятия с учета 01.09.2016 г.);  

договор об отчуждении Тойота Камри, 2016 г.в. VIN: 

<

***>  (согласно данным ГИБДД дата снятия с учета 20.10.2016 г.).  

2. Истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  16 по Новосибирской области (630108, 

<

...>) следующие  документы и информацию в отношении Должника:  

договор об отчуждении Должником доли в ООО ЧОП «Триглав» (ИНН  

<

***>), а также сведения об имуществе и бухгалтерский баланс за период с 20172021 год ООО ЧОП «Триглав» (ИНН 

<

***>);  

бухгалтерский баланс за период с 2017-2022 год, сведения об имуществе ФОНД  «ДОСТОЯНИЕ СИБИРИ» (ИНН 

<

***>);  

3. Истребовать у Российского союза автостраховщиков сведения относительно  заключения договоров страхования в отношении следующих транспортных средств за  период с 01.09.2016 г. по настоящее время:  

Тойота Лэнд Круизер 200, 2008 г.в. VIN: 

<

***>; 

Тойота Камри, 2016 г.в. VIN: 

<

***>;  

4. Истребовать у Управления Росреестра по Новосибирской области (630091,  

<

...>/савина, д. 28) следующие документы и информацию в отношении  родственников Должника - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родная сестра: ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ г.р.:  

о зарегистрированных объектах недвижимости в период, начиная с 01.09.2016 г. по  настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались  регистрационные действия;  

о наличие объектов недвижимости, которые находятся на праве аренды, праве  пожизненного наследуемого владения земельным участком, праве постоянном  (бессрочном) пользовании земельным участком; праве хозяйственного ведения  имуществом и праве оперативного управления имуществом и о наличии сервитутах;  

5. Истребовать у МИФНС № 16 по Новосибирской области (

<

...>) следующие сведения в отношении родственников Должника –  ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7,  ДД.ММ.ГГГГ г.р., родная сестра: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:  

сведения об открытых/закрытых счетах с 01.09.2016 г.; сведения о составе имущества; 

6. Истребовать у УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (630003,  Россия, Новосибирск, Владимировская ул., 2Ж) следующие документы отношении  родственников Должника - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родная сестра: ФИО8,  ДД.ММ.ГГГГ г.р.:  

• об автомототранспортных средствах, зарегистрированных за ними и снятых  с учета в период, начиная с 01.09.2016 г. по настоящее время, с приложением копий  документов, на основании которых совершались регистрационные действия.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства кредитора, суд первой инстанции указал  на отсутствие у ФИО1 права на обращение с таким ходатайством, поскольку сбор  сведений об имуществе должника отнесен к компетенции финансового управляющего.  

Между тем, судом не учтено следующее. 

По общему правилу, предусмотренному пунктом 9 статьи 213.9 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его  требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого  имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о  банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения  требования об этом.  

Вместе с тем, данное правило не снимает с финансового управляющего  обязанности, действуя разумно и добросовестно, предпринимать своевременные меры по  выявлению имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу  должника.  

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно  получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения.  

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство  от лица, у которого оно находится.  

Процессуальная форма участия кредиторов в делах о несостоятельности  (банкротстве) не ограничивается участием лишь в отдельных относительно обособленных  спорах. В этой связи необходимость представления доказательств по делу также не может  быть ограничена наличием в производстве суда какого-либо конкретного обособленного  спора.  

Положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 213.9 Закона о банкротстве и разъяснения Пленума Верховного Суда  РФ, приведенные в пункте 41 от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», не могут толковаться ограничительно, исключая возможность процессуальной  инициативы кредиторов, прямо заинтересованных в наиболее полном формировании  конкурсной массы должника.  

Безусловно, бездействие финансового управляющего при исполнении возложенных  на него обязанностей является недопустимым, а факты такого бездействия могут являться  предметом самостоятельного разбирательства в порядке обжалования действий  (бездействия) арбитражного управляющего. Однако возможность обжалования действий  арбитражного управляющего не препятствует кредиторам, как лицам, участвующим в  деле о банкротстве, реализовывать процессуальные права по сбору и представлению в  материалы дела доказательств. В реализации такого права не может быт отказано.  

Позиция, занятая судом первой инстанции фактически сводится к формальному  следованию буквальному прочтению норм статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и статьи 213.9 Закона о банкротстве (правовому пуризму),  чем нарушается фундаментальный принцип права о запрете формального над существом.  

Более того, определением от 29.11.2021 суд первой инстанции в том же составе уже  удовлетворял ходатайство кредитора ФИО1 об истребовании доказательств в  рамках дела о банкротстве должника ФИО2 В частности, судом истребовались по  ходатайству ФИО1 документы и сведения о зарегистрированном на имя должника  имуществе в Управлении Росреестра по Новосибирской области, УГИБДД ГУ МВД  России по Новосибирской области, сведения об актах гражданского состояния в  отношении должника и его близких родственников.  

В этой связи апелляционная коллегия приходит к выводу о необоснованности  отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании доказательств по  формальному основанию отсутствия у заявителя права на обращение с таким  ходатайством.  

Вместе с тем, следуя требованиям части 4 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истребуемые доказательства должны  обладать признаками относимости к предмету рассматриваемого судом дела.  

Кредитором не представлено пояснений, раскрывающих необходимость  истребования сведений в отношении детей, родителей и сестры должника, а равно не  представлено доказательств, указывающих на возможность нахождения в собственности  данных лиц имущества, которое могло бы быть включено в конкурсную массу должника.  

Абстрактный сбор информации об имущественном положении родственников  должника вне привязки к конкретным хозяйственным операциям должника, в отсутствие  сведений о распространении на указанных лиц режима совместной собственности не  отвечает целям процедуры банкротства. В тоже время, выявление имущества должника,  вошедшего в состав имущества его детей, родителей братьев и сестер, возможно в рамках  анализа сделок должника.  

Иной подход складывается в правоприменительной практике в отношении  сведений об имуществе супругов должника.  

По общему правилу в отношении имущества супругов, приобретенного в браке,  устанавливается режим совместной собственности независимо от того, кто их них  является титульным собственником (статьи 34 Семейного кодекса Российской  Федерации).  

В этой связи выявление имущества, зарегистрированного на супругов должника,  соответствует цели наиболее полного формирования конкурсной массы.  

С учетом изложенного апелляционный суд находит обоснованными доводы  ходатайства ФИО1 об истребовании сведений о зарегистрированном на имя  супруги должника имуществе.  

Вместе с тем, кредитором не представлено обоснования необходимости  истребования договора об отчуждении 18.01.2016 должником доли в уставном капитале  ООО ЧОП «Триглав» с учетом процессуальных возможностей оспаривания сделок  должника и максимального периода подозрительности сделок. Также не обоснована  необходимость истребования бухгалтерской отчетности Фонда «Достояние Сибири» с  учетом имеющейся информации налоговых органов о замещаемой должником должности  в данном юридическом лице.  

Также апелляционный суд обращает внимание, что документы, послужившие  основанием для осуществления регистрационных действий в отношении транспортных  средств должника ранее истребованы в УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской  

области определением суда от 29.11.2021, в связи с чем кредитором не обоснована  необходимость повторного их истребования.  

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на  основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении  ходатайства кредитора.  

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2023 по делу   № А45-29606/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Ходатайство ФИО1 удовлетворить частично. 

Истребовать в управлении Росреестра по Новосибирской области (630091,  

<

...>) сведения о зарегистрированных на имя ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Мишиха Кытмановского  района Алтайского края) объектах недвижимости и копии документов, послуживших  основанием для осуществления соответствующих регистрационных действий.  

Истребовать в МИФНС № 16 по Новосибирской области (г.Новосибирск, Площадь  Труда, 1) сведения об открытых (закрытых) счетах и имеющихся объектах  налогообложения в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  место рождения: с.Мишиха Кытмановского района Алтайского края).  

Истребовать в УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (

<

...>) сведения о зарегистрированных и снятых с учета транспортных  средствах в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место  рождения: с.Мишиха Кытмановского района Алтайского края), а также копии документов,  послуживших основанием для осуществления соответствующих регистрационных  действий.  

Истребуемые документы (сведения) представить в Арбитражный суд  Новосибирской области в материалы дела № А45-29606/2020.  

В удовлетворении ходатайства ФИО1 в остальной части  отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  

вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий В.С. Дубовик 

Судьи Е.В. Кудряшева 

А.Ю. Сбитнев