Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2322/2023

05 мая 2023 года

г. Челябинск

          

Резолютивная часть решения вынесена 30 марта 2023 года

Мотивированное решение  изготовлено 05 мая  2023  года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, к Товариществу собственников жилья «ПРЕСТИЖ», ОГРН 

<

***>, г.Миасс Челябинской области, о взыскании задолженности по договору №КРБ213-00274-19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в общей сумме 21 250 руб. 38 коп., в том числе, основной долг за январь 2022 года, с мая по сентябрь 2022 года в размере 20 357 руб. 32 коп., неустойку за период с 11.02.2022 по 26.01.2023 в размере 893 руб. 06 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «ЦКС»), 30.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «ПРЕСТИЖ», ОГРН 

<

***>, г.Миасс Челябинской области (далее – ответчик, ТСЖ «Престиж»), о взыскании задолженности по договору №КРБ213-00274-19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в общей сумме 21 250 руб. 38 коп., в том числе, основной долг за январь 2022 года, с мая по сентябрь 2022 года в размере 20 357 руб. 32 коп., неустойку за период с 11.02.2022 по 26.01.2023 в размере 893 руб. 06 коп.

Определением суда от 03.02.2023 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства. Этим же определением судом произведен зачет уплаченной ранее государственной пошлины по платежному поручению №18385 от 07.12.2022 суммы 1525 руб., возвращенной определением от 26.12.2022 по делу №А76-40950/2022.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ООО «ЦКС» и прилагаемые к нему документы, а также иные поступившие в материалы дела документы были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ  №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 03.02.2023 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями, полученными истцом и ответчиком, подтверждается получение ими по делу определения суда от 03.02.2023.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик с иском не согласен, поскольку истец свои обязательства по договору №КРБ-213-00274-19 от 15.01.2019 выполнял ненадлежащим образом, с грубыми нарушениями, поскольку с апреля 2022 года не вывозил негабаритный мусор, при этом объем негабаритного мусора включался в объем вывезенного ТКО, на что ответчик указывал в претензиях №037, 038, 039, параллельно корректировались акты выполненных работ (за минусом не вывезенного мусора), при этом ответы на претензии и корректировки актов от ООО «ЦКС» не поступали. За спорный период истец выставил счета на 174 797 руб. 88 коп., из которых оплачено 163 647 руб. 99 коп., а разница в 11 149 руб. 89 коп. образовалась из-за внесенных ответчиком корректировок и выставленных претензий, оплата в неоспариваемой сумме ответчиком произведена.

Истец с доводами отзыва не согласился, представил возражения, в которых указал, что в спорный период со стороны истца были срывы вывоза ТКО 13.01.2022, 16.05.2022, 24.05.2022, 25.05.2022, 05.08.2022, 12.08.2022 по причине отсутствия подъездного пути к контейнерной площадке (перекрытие припаркованными машинами), о чем представлены фотографии и сведения системы ГЛОНАСС за спорный период.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЦКС» (Региональный оператор) и ТСЖ «Престиж» (Потребитель) заключен договор от 15.01.2019 №КРБ-213-00274-19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее ТКО) в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать  услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2.1.). 

Объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении место сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются по Приложению №1 к договору (п. 2.2.)

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: с 01.01.2019 (п. 2.3. договора).

Приложением №1 стороны определили: адрес объекта – 456300 

<

...>, объем принимаемых ТКО – 52, 374 куб.м., место сбора и накопления ТКО – контейнер по адресу 456300 

<

...>, периодичность вывоза – ежедневно.

Согласно п.3.1. договора размер ежемесячной платы в соответствии с тарифами на услугу по обращению ТКО составляет 442 руб. 64 коп. за 1 куб.м (в т.ч НДС 20% - 73,77 руб.). Расчетный период  - 1 календарный месяц.

Общая стоимость услуг по договору в месяц составляет 23 182 руб. 83 коп. (в том числе НДС – 3 863,81 руб.) (п. 3.3. договора).

В соответствии с Приложением №2 размер ежемесячной платы за 52,374 куб.м. (объем принимаемых ТКО в месяц) составляет 23 182 руб. 83 коп. при количестве расчетных единиц – 301 проживающий.

В соответствии с п. 3.4. оплата услуг Регионального оператора по договору осуществляется Потребителем до 10 числа следующего месяца за отчетным, путем банковского перевода безналичных денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

В силу п.5.2.7. Региональный оператор имеет право производить перерасчет платы за оказанные услуги по обращению с ТКО. Такой перерасчет производится на основании документов, подтверждающих факт увеличения или уменьшения количества расчетных единиц, используемых для определения стоимости услуг Регионального оператора в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.1. договора стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО.

В соответствии с п.7.1. договора о нарушении условий договора по вывозу ТКО, Потребитель незамедлительно ставит в известность Регионального оператора по телефону 

<

***> с указанием номера договора, адреса домовладения, ФИО и контактного номера телефона, в противном случае Региональный оператор освобождается от ответственности, при этом риск наступления неблагоприятных последствий несет Потребитель.

Срок устранения нарушений, указанных в п.7.1. составляет 3 рабочих дня, в случае неустранения допущенных нарушений в срок, не более 3 дней, Потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет акт о нарушении Региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю Регионального оператора. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет Потребителю. В случае несогласия с содержанием акта Региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение Потребителю (п. 7.2, 7.3.,7.4.)

В случае если Региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня его получения, такой акт считается согласованным и подписанным Региональным оператором (п. 7.6. договора).

 За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.8.1).

Согласно п.8.5. договора Региональный оператор освобождается от ответственности за полное или частичное  неисполнение обязательств по договору при наличии обстоятельств, делающих исполнение невозможным. К таким обстоятельствам относятся, в частности: отсутствие беспрепятственного доступа мусоровоза к месту первичного накопления отходов (в том числе, из-за парковки автомобилей, неочищенных от снега подъездных путей  и т.д.), перемещение потребителем контейнеров с места первичного накопления отходов, возгорание отходов в контейнерах и т.д. При этом Региональным оператором может быть составлен акт о невозможности исполнения обязательств.

Из искового заявления следует, что в период январь 2022, с мая по сентябрь 2022 года истец оказал услуги по вывозу ТКО в размере 174 797 руб. 88 коп., что подтверждается актами выполненных работ, актами сверки, письмами ООО «ЦКС», которые были оплачены ответчиком частично, осталась задолженность в размере 20 357 руб. 32 коп., поэтому истец начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2022 по 26.01.2023 в размер 893 руб. 06 коп.

Поскольку оплата ответчиком задолженности была произведена частично, истец обратился к ответчику с претензией №56942 от 27.09.2022, в которой требовал оплаты основного долга и неустойки. Сведений о направлении претензии в материалы дела истцом не представлено.

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спора о заключенности договора № КРБ-213-00274-19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.01.2019 между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах указанный договор является заключенным, предмет, сроки, стоимость услуги договором согласованы.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. 

Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу ТКО в размере 20 357 руб. 32 коп. за январь 2022, за период с мая по сентябрь 2022 года.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.  

В подтверждение объема оказанных услуг истцом представлены акты: 

- №76698 от 30.06.2022 за июнь на сумму 29 590 руб. 29 коп.,

- №102427 от 31.07.2022 за июль на сумму 30 596 руб. 21 коп.,

- №117450 от 31.08.2022 за август на сумму 27 715 руб. 40 коп.

Указанные акты со стороны ответчика не подписаны, представлены истцом сразу в двух экземплярах, сведений о направлении актов в адрес ответчика истцом не представлено.

Ответчиком заявлены возражения по заявленной задолженности со ссылкой на неисполнение истцом обязанности по вывозу ТКО по договору, поскольку вывоз ТКО производился с грубыми нарушениями договора, в частности с апреля 2022 года истец не вывозил негабаритные ТКО, при этом включал их объем в акты и предъявлял к оплате, на что было указано ответчиком в претензиях №037, 038, 039, а также факты нарушений фиксировались фотосъемкой, корректировка объемов проводилась в актах, ответов на претензии и корректировки в адрес ответчика истцом не направлялись.

Также в подтверждение своих возражений ответчиком представлены:

- акты с корректировкой: №66621 от 31.05.2022 (выставлено на сумму 29 590 руб. 29 коп., откорректировано до суммы 25 742 руб. 42 коп), №76698 от 30.06.2022 (выставлено на сумму 29 590 руб. 29 коп., откорректировано до суммы 26 804 руб. 19 коп), №102427 от 31.07.2022 (выставлено на сумму 29 596 руб. 29 коп., откорректировано до суммы 29 089 руб. 00 коп), №117450 от 31.08.2022 (выставлено на сумму 27 715 руб. 40 коп., откорректировано до суммы 26 208 руб. 19 коп),№126198 от 30.09.2022 (выставлено на сумму 27 715 руб. 40 коп., откорректировано до суммы 26 213 руб. 90 коп)

- претензии: исх.№037 от 11.10.2022, исх.№038 от 29.05.2022, исх.№039 от 09.01.2023, в которых ответчик указывает о нарушении условий вывоза ТКО, начиная с 27.04.2022, с указанием фактического объема вывезенного ТКО, с требованиями произвести перерасчет.

Направление претензий подтверждается электронными письмами.

Ответчиком производился свой расчет, с учетом оказанных услуг, в соответствии с установленным тарифом, и в связи с неполучением ответов на свои претензии, ТСЖ «Престиж» оплачивало услугу по вывозу ТКО согласно своим расчетам:

- за январь 2022 года оплачено 29 590 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением №15 от 08.02.2022 и письмом от 19.03.2022 №069,

- за май 2022 года оплачено 25 742 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением №98 от 29.06.2022,

- за июнь 2022 года оплачено 26 804 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением №116 от 28.06.2022,

- за июль 2022 года оплачено 29 089 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №137 от 28.09.2022,

- за август 2022 года оплачено 26 208 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением №155 от 28.10.2022,

- за сентябрь 2022 года оплачено 26 213 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением №166 от 29.11.2022.

По расчету ответчика, оплата по договору за заявленный период произведена им в полном объеме, и задолженность отсутствует.

Суд, рассмотрев доводы и документы ТСЖ «Престиж», находит их обоснованными.

Договором предусмотрено при наличии возражений направление потребителем в адрес Регионального оператора претензий, таким образом, с учетом наличия таких претензий, актов с корректировками ответчика и отсутствия ответов на них, представленные истцом акты об оказании услуг за спорный период являются несогласованными (п. 5.2.7., 5.4.3, 7.4 договора), тогда как в силу п. 7.6. договора акты считаются согласованными в редакции ответчика. 

Претензии с актами и фотоматериалами ответчик направлял в соответствии с п.5.4.3. договора на электронный адрес Регионального оператора, указанный  в п. 13.5 договора.

При этом истец никак не отреагировал на претензии истца, направляемые в его адрес, и его просьбы провести перерасчет оплаты по фактическому объему ТКО. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом возражений по доводам ответчика о нарушении истцом объемов при вывозе ТКО и представленным им документам в материалы дела не представлено, в своих возражениях истец лишь сослался на невозможность подъехать к контейнерной площадке в конкретные даты: 13.01.2022, 16.05.2022, 24.05.2022, 25.05.2022, 05.08.2022, 12.08.2022, со ссылкой на отсутствия подъездного пути к контейнерной площадке (перекрытие припаркованными машинами), о чем представлены фотографии и сведения системы ГЛОНАСС за спорный период.

Между тем представленные фотоматериалы истца не подтверждают невозможность подъезда к контейнерам, поскольку на фотографиях отсутствуют какие-либо препятствия (припаркованные машины) около контейнеров.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по вывозу ТКО с территории ТСЖ «Престиж», установленным в Приложении №1 и Приложении №2 к договору, с учетом заявленных ответчиком возражений, истцом не представлено. Контррасчет ответчика истцом не опровергнут.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательств невозможности исполнения обязательств по договору, в нарушение п.7.4. истцом не представлено.

Поскольку факт оказания услуг в объеме, установленном договором №КРБ-213-00274-19 от 15.01.2019, истцом не подтвержден, требования истца о взыскании задолженности за период январь 2022, с мая по сентябрь 2022 года в размере 20 357  руб. 32 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 893 руб. 06 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности  за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, начисление неустойки им производится, исходя из ежемесячной стоимости услуг.

Учитывая ненадлежащее исполнение истцом обязанностей исполнителя по договору, что подтверждено материалами дела, суд не находит оснований для начисления и взыскания неустойки.

Поэтому в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 11.02.2022 по 26.01.2023 в размере 893 руб. 06 коп. следует отказать.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной в исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в  размере  475  руб. 00 коп., что  подтверждается  платежными поручениями №1053 от 27.01.2023, а также определением суда от 03.02.2023 произведен зачет госпошлины в размере 1 525 руб. 00 коп. (по платежному поручению №18385 от 07.12.2020, с учетом определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2022 по делу №А76-40950/2022). 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом отказа в удовлетворении  исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, ст.ст. 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                           Н.А. Булавинцева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru