Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3885/2021

14 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.              Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО «СК «Хоска» - ГК «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО2, представителя по доверенности от 18.12.2020,

от ИП ФИО3: Cтоляровой Е.П., представителя по доверенности от 08.10.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Страховая компания «ХОСКА» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение от 18.06.2021

по делу № А73-10351/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (вх. №№ 37416, 13139, 77028) о разрешении разногласий, возникших между комитетом кредиторов и конкурсным управляющим по вопросам об утверждении сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства на 1, 2, 3 кварталы 2020 года, 

по делу о признании публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (далее – ПАО «СК «ХОСКА», должник) конкурсный управляющий ПАО «СК «ХОСКА» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ», Агентство) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о разрешении разногласий, возникших между комитетом кредиторов и конкурсным управляющим по вопросам об утверждении сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства на 1, 2, 3 кварталы 2020 года.

Определением суда от 18.06.2021 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ПАО «СК «ХОСКА» и комитетом кредиторов должника, утверждена смета текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ПАО «СК «ХОСКА» на 1 квартал 2020 года в редакции, представленной конкурсным управляющим с изменениями по пунктам: 

- 1.3.1 в сумме 400000 рублей в месяц; 

- 1.5 в сумме 157800 рублей в месяц; 

- 1.10 в сумме 22000 рублей в месяц. 

Утверждена смета текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ПАО «СК «ХОСКА» на 2 квартал 2020 года в редакции, представленной конкурсным управляющим с изменениями по пунктам: 

- 1.3.1 в сумме 400000 рублей в месяц; 

- 1.5 в сумме 157800 рублей в месяц; 

- 1.10 в сумме 15000 рублей в месяц. 

Утверждена смета текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ПАО «СК «ХОСКА» на 3 квартал 2020 года в редакции, представленной конкурсным управляющим с изменениями по пунктам: 

- 1.3.1 в сумме 400000 рублей за июль 2020 года; 

- 1.5 в сумме 157800 рублей в месяц; 

- 1.8 в сумме 0,00 рублей за август 2020 года;  

- 1.10 в сумме 5000 рублей в месяц. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГК «АСВ» в апелляционной жалобе просит определение суда от 18.06.2021 отменить, производство по обособленному спору прекратить.

В доводах жалобы ее податель ссылается на отсутствие разногласий между ним и комитетом кредиторов по вопросу об утверждении Смет текущих расходов в спорный период; выход суда первой инстанции за пределы рассмотрения спора, поскольку им не учтено утверждение комитетом кредиторов смет текущих расходов (затрат) ПАО «СК «ХОСКА» на 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года, в которые включена задолженность общества за предыдущие периоды, в том числе и за 1-3 кварталы 2020 года. В этой связи считает, что судом необоснованно отклонен отказ ГК «АСВ» от заявления о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должником и комитетом кредиторов по вопросу утверждения сметы текущих расходов (затрат) ПАО «СК «ХОСКА» в процедуре конкурсного производства в рассматриваемом периоде, со ссылкой на нарушение им прав третьих лиц.

Также арбитражный управляющий должником ссылается на необоснованность судебного акта в части изменений по пунктам 1.3.1, 1.5, 1.10 Смет на 1-3 кварталы 2020, считает, что суд не дал оценку объему выполненных привлеченными специалистами (Бюро адвокатов «Де-юре», ООО «ОРГ-Контроль», АО «РАД») услуг, их стоимости. В частности, указывает, что заключая соглашения на оказание услуг, конкурсным управляющим соблюдался порядок отбора специализированной организации среди аккредитованных при Агентстве, а Бюро адвокатов «Де-юре» были предложены наиболее выгодные условия оказания услуг, в том числе и по их оплате.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Представитель ИП ФИО3 в судебном заседании апелляционную жалобу ГК «АСВ» просил отклонить по изложенным в отзыве на нее возражениям.

Комитет кредиторов ПАО «СК «ХОСКА» в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 18.06.2021 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что определением суда от 02.07.2018 возбуждено производство по делу о признании ПАО «СК «ХОСКА» несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 23.07.2018 (резолютивная часть) ПАО «СК «ХОСКА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего должником возложены на ГК «АСВ». 

По итогам первого собрания комитета кредиторов ПАО «СК «ХОСКА» от 11.01.2019, сформирован комитет кредиторов.

ГВ «АСВ» обратилось в арбитражный суд с заявлениями о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должником и комитетом кредиторов ПАО «СК «ХОСКА» по вопросам утверждения смет текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства должника на 1-3 кварталы 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Пунктом 2 статьи 180 Закона о банкротстве страховые организации для целей данного закона отнесены к финансовым организациям. Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4 главы IX указанного Федерального закона. 

Из положений пункта 2 статьи 184.4.1 Закон о банкротстве следует, что полномочия конкурсного управляющего при банкротстве страховой организации осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 статьи 184.4.1 Закона о банкротстве, для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве страховой организации конкурсный управляющий вправе привлекать на договорной основе бухгалтеров, аудиторов, специализированных депозитариев, оценщиков, актуариев, операторов электронных площадок и других лиц с оплатой их услуг за счет имущества страховой организации, а также осуществлять иные текущие расходы, связанные с осуществлением своих полномочий, в размере, установленном сметой текущих расходов страховой организации. 

Смета текущих расходов страховой организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего (абз. 5 пункта 7 статьи 184.4.1 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 6 пункта 7 статьи 184.4.1 Закона о банкротстве, смета текущих расходов страховой организации должна быть представлена для утверждения первому собранию кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитету кредиторов не позднее чем в течение трех дней со дня его образования. 

Смета текущих расходов страховой организации, утвержденная собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 7, может быть изменена собранием кредиторов или комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего, а при наличии разногласий между ними по вопросу внесения изменений в указанную смету - арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве страховой организации, в рамках такого дела. 

В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов страховой организации собрание кредиторов или комитет кредиторов либо конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве страховой организации, в рамках такого дела с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов. 

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов. 

В рассматриваемом случае, по итогам заседаний комитета кредиторов по вопросам утверждения смет текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ПАО «СК «ХОСКА» на периоды с 01.01.2020 по 31.03.2020, с 01.04.2020 по 30.06.2020 и с 01.07.2020 по 30.09.2020 комитет кредиторов воздержался от утверждения смет текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ПАО «СК «ХОСКА».

Согласно представленным арбитражным управляющим должником для утверждения комитетом кредиторов должника сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ПАО «СК «ХОСКА» на 1, 2 и 3 кварталы 2020 года, сметы содержит следующие статьи расходов и затрат: заработная плата и компенсации работникам (пункт 1.1); обязательные отчисления во внебюджетные фонды (пункт 1.2); судебные издержки и расходы по арбитражным делам, связанным с деятельностью финансовой организации, ликвидацией финансовой организации (пункт 1.3); расходы по экспертизе документов и размещению архивов на хранение (пункт 1.4); расходы по оплате услуг привлеченных организаций по бухгалтерскому сопровождению процедур конкурсного производства (ликвидации) и других услуг (в т.ч. актуарному оцениванию) (пункт 1.5); эксплуатационные расходы (пункт 1.6); расходы по оценке имущества (пункт 1.7); расходы по продаже имущества (пункт 1.8); транспортные расходы (пункт 1.9); расходы на публикацию информации (пункт 1.10); расходы на служебные командировки (пункт 1.11); почтовые, телеграфные, телефонные, канцелярские расходы (пункт 1.12); расходы на совершение расчетных операций (пункт 1.13); прочие расходы (пункт 1.14). 

В соответствии с позицией кредиторов, комитета кредиторов, имеющиеся разногласия в отношении пунктов 1.3, 1.5, 1.6, 1.8, 1.10, касаются, в том числе обоснованности таких расходов, правомерности включения в сметы расходов предыдущих периодов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. 

В апелляционной жалобе указано, что в предмет настоящего обособленного спора входит разрешение разногласий по вопросу оплаты услуг привлеченных лиц. Специализированные организации привлекались конкурсным управляющим должником посредством проведения конкурентных процедур, о чем свидетельствуют размещенные на официальном сайте ГК «АСВ» (www.asv.org.ru) сведения об отборе таких организаций. 

Между ПАО «СК «ХОСКА» в лице конкурсного управляющего (Доверитель) и адвокатами Московской городской коллегии адвокатов «Бюро адвокатов «Де-юре» (Адвокаты) 27.06.2018 заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого Адвокаты обязуются по заданию Доверителя оказать юридическую помощь в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Соглашением, а Доверитель обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1). 

В силу пункта 1.2 Соглашения перечень оказываемых Адвокатами услуг определяется в техническом задании (Приложение 1 к Соглашению), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой его частью. 

В силу пункта 9.1 Соглашения оно вступает в силу с момента его подписания и действует до даты завершения процедуры конкурсного производства в отношении Доверителя. 

Техническим заданием к Соглашению предусмотрено оказание Адвокатами Доверителю юридических и иных услуг (пункты 1 - 9). 

Пунктом 10 Технического задания определен перечень действий, которые Адвокаты обязались осуществлять при оказании услуг. 

Размер оплаты услуг Адвокатов и сроки оплаты услуг согласованы сторонами Соглашения в Приложении 6 к Соглашению, согласно которому стоимость оказываемых по Соглашению услуг - 1350000 рублей в месяц. 

Кроме того, Адвокатам также выплачивается дополнительное вознаграждение в размере 10% от фактического поступления в конкурсную массу Страховой организации денежных средств в результате работы адвокатов. 

Оплата государственной пошлины по искам, жалобам, командировочные расходы (проездные, суточные, проживание в гостинице), а также почтовые и транспортные расходы, оплачиваются дополнительно по выставленным счетам с представлением подтверждающих документов.

Соглашением от 31.07.2018, заключенным между сторонами, соглашение № 2018/4352/76 об оказании юридической помощи расторгнуто. Последний день действия соглашения – 31.07.2020 (пункт 2 соглашения).

В обоснование объема проделанной работы, а также размера оплаты услуг адвокатов в материалы спора представлены акты выполненных работ.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с января 2020 по май 2020, установил, что Адвокаты оказывали услуги по таким направлениям, как: подготовка возражений на требования кредиторов, исковая работа, в том числе претензионная, подача заявлений о включении в реестр требований кредиторов к должникам ПАО «СК «ХОСКА», исполнительное производство, уголовное преследование, а также учел, что ряд направлений деятельности, по которым работали Адвокаты ранее (в 2019 году), в 2020 году ими не осуществлялся.

Также суд обоснованно учел, что количество споров по установлению размера требований кредиторов сократилось более чем в 4 раза; исковая работа фактически заключалась в обращении в суды с заявлениями о выдаче судебных приказов, о получении исполнительных листов, контроле за движением дел; работа, связанная с исполнительными производствами также заключалась в контроле за действиями судебных приставов, обжаловании их действий, направлении запросов.

В отношении судебной работы в 2020 году Адвокатами продолжалась работа по делам, инициированным и не завершенным в 2019 году.

В этой связи, суд первой инстанции верно посчитал, что из представленных в материалы дела доказательств, объем работы Адвокатов в рассматриваемый период 1-3 квартал 2020 года (до августа 2020 года) фактически уменьшился в два раза. 

Учитывая снижение на основании вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу размера оплаты услуг Адвокатов за 2-4 кварталы 2019 года - до 800 000 рублей в месяц (2 квартал) и 750000 рублей в месяц (3, 4 кварталы), размер оплаты привлеченных лиц (Адвокатов) за 1-3 кварталы 2020 года правомерно снижен до 400000 рублей в месяц. 

В отношении 3 квартала 2020 года расходы на оплату услуг Адвокатов включены в смету в размере 400000 рублей только за июль 2020 года, поскольку последний день действия соглашения – 31.07.2020.

Также 27.07.2018 ПАО «СК «ХОСКА» в лице конкурсного управляющего (Заказчик) заключен договор с ООО «ОРГ-Контроль» (Исполнитель) на оказание услуг по сопровождению бухгалтерского и налогового учета, проведению инвентаризации и имущества № 2018/4351/76, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель в течение срока действия Договора принимает на себя обязательства оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета Заказчика согласно Приложению № 1 к Договору, проведению инвентаризации имущества Заказчика, указанного Приложении № 2 к Договору, в соответствии Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», иными нормами действующего законодательства, нормативными актами Банка России и внутренними регулятивными документами Агентства. 

Пунктом 4.1 Договора установлено, что стоимость услуг Исполнителя по сопровождению бухгалтерского и налогового в течение первых полных 5 месяцев с момента заключения Договора составляет 1450000 рублей. 

В течение последующих 5 месяцев стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 790000 рублей в месяц. 

Далее, до момента окончания конкурсного производства стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 310000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи услуг по указанному Договору за рассматриваемые периоды Исполнителем оказывались услуги по расчету заработной платы, подготовке и сдаче отчетности, составлению и ведению смет расходов. 

С учетом объема оказанных услуг за период со 2 квартала 2019 по 4 квартал 2020, объема услуг за конкретный период – квартал (формирование проводок в программе 1С «Бухгалтерия» (около 10 в день), выставление счетов, составление счетов-фактур и актов выполненных работ (3-4 в месяц), стоимость таких услуг за 1 – 3 кварталы 2020 года судом первой инстанции снижена до 150000 рублей в месяц.

В то же время, с учетом отраженных с в сметах расходов на оплату услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг (ООО «Реестр-РН») в размере 2700 рублей в месяц и по депозитарным услугам (ООО «Рыночный Спецдепозитарий») в размере 5100 рублей в месяц, расходы по оплате услуг привлеченных организаций по бухгалтерскому сопровождению процедур конкурсного производства и других услуг обоснованно включены в сметы в размере 157800 рублей в месяц.

В ходе осуществления ликвидационной процедуры банкротства при определении размера вознаграждения привлеченного специалиста необходимо прежде всего исходить из баланса интересов привлеченных специалистов и кредиторов, рассчитывающих получить удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы. При установлении вознаграждения привлеченного специалиста конкурсный управляющий прежде всего должен исходить из принципа справедливого распределения конкурсной массы с учетом интересов всех кредиторов и не допускать несоразмерного увеличения текущих расходов.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в рассмотренной части подлежат отклонению.

Возражения подателя апелляционной жалобы относительно пункта 1.8 сметы за 3 квартал 2020 (расходы на оплату вознаграждения от продажной стоимости имущества в результате проведения торгов АО «Российский аукционный дом» по договору № 2019-5449/76 от 24.10.2019) и пунктов 1.10 Смет, основанием для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не являются. 

Определением суда от 29.06.2020, оставленным в силе постановлениями судов апелляционной (20.08.2020) и кассационной инстанций (27.10.2020), разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором ИП ФИО4 по вопросу реализации имущества должника (признано незаконным привлечение в качестве организатора торгов в рамках реализации имущества ПАО «СК «ХОСКА» на торгах и посредством публичного предложения АО «Российский аукционный дом»). 

Привлечение конкурсным управляющим в качестве организатора торгов АО «Российский аукционный дом» также признано необоснованным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2019 по делу №А73-10351/2018.

В этой связи, расходы в размере 403500 рублей из сметы за 3 квартал 2020 года, и расходы, произведенные указанным лицом как организатором торгов по опубликованию информации в размере 300000 рублей (1 квартал 2020 года), 159 500 рублей (2 квартал 2020 года), 209 500 рублей (3 квартал 2020 года), отраженные в соответствующих сметах, судом первой инстанции правомерно исключены.

Также судом обоснованно отклонено ходатайство  ГК «АСВ» об отказе от заявления о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должником и комитетом кредиторов по вопросу утверждения сметы текущих расходов (затрат) ПАО «СК «ХОСКА» в процедуре конкурсного производства в спорном периоде. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае в суд первой инстанции поступили возражения кредитора, препятствующие принятию отказа от заявленных требований. 

О наличии таких возражений свидетельствуют и письменные отзывы на апелляционную жалобу ГК «АСВ», как кредитора - ИП ФИО3, так и комитета кредиторов должника.

Учитывая то обстоятельство, что от результатов данного обособленного спора зависит формирование конкурсной массы, его рассмотрение затрагивает интересы всех кредиторов и должника, суд первой инстанции верно установил, что отказ ГК «АСВ» от требований влияет на права и законные интересы лиц, участвующих в деле, нарушает их, в связи с чем, не может быть принят (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 18.06.2021 по делу № А73-10351/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                С.Б. Ротарь

Судьи

     Е.В. Гричановская

             Т.Д. Козлова