АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-5459/2019

г. Тула

26 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019г.

Арбитражный суд Тульской области в составе - Судьи Нестеренко С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Тихая Гавань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «БлэкФиш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 26.11.2015г. в сумме 200 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 54 244 руб., неустойки за просрочку возврата суммы займа в сумме 50 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 15.04.2019г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен почт. увед. №30000032496346,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тихая Гавань» (далее – ООО «Тихая Гавань») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БлэкФиш» (далее – ООО «БлэкФиш») о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 26.11.2015г. в сумме 200 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 54 244 руб., неустойки за просрочку возврата суммы займа в сумме 50 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (почтовое отправление № 30000032496346).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно  ч.5 ст. 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе ( ч. 1 ст. 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из сформированной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", следует, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными арбитражным судом  о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта и последующем размещении информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение ответчиком определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания по адресу регистрации общества является риском самого ответчика. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе и о совершении процессуальных действий по выполнению требований суда для разрешения спора извещен, о чем свидетельствует заказное письмо с уведомлением с отметкой Почты России о возврате по причине «истечения срока хранения» и размещенная информация о движении дела в разделах Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и Календарь судебных заседаний (http://rad.arbitr.ru) (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), заявления и ходатайства по делу, в т.ч. об отложении судебного заседания в связи с уважительными причинами неявки в суд от ответчика не поступили. 

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ). 

Судебное заседание проведено в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО «Тихая Гавань» (займодавец) и ООО «БлэкФиш» (заемщик) заключен договор денежного займа № 1 от 26.11.2015г., согласно условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. не позднее 01 декабря 2015г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора срок возврата займа – не позднее 01.08.2016г.

Согласно п. 1.4 договора заем предоставляется на условиях процентного займа с уплатой 8,25% годовых (ставка ЦБ РФ на день подписания договора). Денежные средства перечисляются в безналичном порядке.

Согласно п. 3 договора днем возврата заемщиком займа и уплаты процентов считается день поступления денежных средств на расчетный счет займодавца. Проценты уплачиваются единовременно в день возврата займа за время фактического пользования денежными средствами.

Согласно п. 4.2 договора в случае просрочки возврата займа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возврата займа, по день полного возврата займа.

Сумма займа была перечислена на расчетный счет заемщика по платежному поручению № 236 от 27.11.2015г. в размере 200 000 руб.

В связи с тем, что сумма займа в установленный срок возвращена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2019г. с требованием о добровольном погашении возникшей задолженности.

Требования истца в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем ООО «Тихая Гавань» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, и считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления истцом ответчику займа в размере 200 000 рублей подтверждается платежным поручением № 236 от 27.11.2015г., выпиской по счету № 40702810966000004375 за 27.11.2015г. предоставленной ПАО «Сбербанк» по запросу суда, выпиской по счету  №40702810746450001520 за 27.11.2015 предоставленной Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком не оспорен допустимыми доказательствами. 

Ответчик возврат займа в полном объеме и в установленный договором займа срок не произвел. Доказательств обратного на момент рассмотрения дела суду не предоставлено.

Согласно п. 1.4 договора заем предоставляется на условиях процентного займа с уплатой 8,25% годовых (ставка ЦБ РФ на день подписания договора).

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 27.11.2015г. по 15.04.2019г. на сумму 54 244 руб.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам, арифметически верным. Ответчиком возражений на расчет не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора в случае просрочки возврата займа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возврата займа, по день полного возврата займа.

Истцом рассчитан размер пени за несвоевременную оплату задолженности по договору денежного займа № 1 от 26.11.2015г. за период с 02.08.2016г. по 15.04.2019г. на сумму 197 400 руб. В свою очередь, истец, считая, что подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшил сумму заявленной ко взысканию неустойки до 50 000 руб.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 200 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 54 244 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 50 000 руб., а всего 304 244 рубля

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом платежным поручением № 51 от 17.04.2019г. уплачена государственная пошлина в размере 9 084 руб. 88 коп. за рассмотрение искового заявления. 

С учетом вышеизложенного и исходя из принятого арбитражным судом решения, государственная пошлина в сумме 9 084 руб. 88 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тихая Гавань» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БлэкФиш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тихая Гавань» сумму займа в размере 200 000 рублей, 54 244 рубля процентов за пользование суммой займа, 50 000 руб. пени за просрочку возврата суммы займа, а всего 304 244 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 084 руб. 88 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия в полном объеме.

Судья                                                                                                 С.В. Нестеренко