Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20276/2020

22 марта 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22  марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-20276/2020 по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Мегиону ФИО4 и  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействий,  при участии заинтересованного лица - индивидуального  предпринимателя ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО5, доверенность от 11.01.2021,

от Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО6, доверенность №-86907/21/126

от 19.01.2021,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312860535500013, ИНН 

<

***>) ФИО3 (далее – заявитель, Финансовый управляющий) обратился Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по городу Мегиону ФИО4, выразившееся в непринятии в течении 1,5 лет мер, направленных на розыск и изъятие у должника по исполнительному производству  транспортных средств, об обязании объявить исполнительный розыск транспортных  средств, указанных в исполнительном листе  серии ФС № 030766024 от 22.05.2019, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-21673/2017. Кроме того, заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в необъявлении в розыск индивидуального  предпринимателя ФИО2, в порядке, предусмотренном статьей 65  Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию  в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление).

К участию  в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – должник, ИП ФИО2).

От судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступил отзыв на заявление, материалы исполнительного производства № 58781/19/86007-ИП от 24.07.2019.

Определением от 16.02.2021 судебное заседание отложено на 16.03.2021.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, сославшись на то, что с даты возбуждения исполнительного производства 24.07.2019 до момента обращения в суд судебным приставом не совершены действия по объявлению в исполнительный розыск транспортных средств, указанных в исполнительном листе арбитражного суда, не смотря на неоднократные обращения заявителя в службу судебных приставов, в том числе с заявлением о розыске транспортных средств. Также по мнению представителя заявителя ответчик не законно не объявил в розыск самого должника, место фактического нахождения которого до настоящего времени не установлено.

Представитель Управления в судебном заседании пояснил, что после возбуждения исполнительного производства 25.07.2019 судебным приставом было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, указанных в исполнительном листе, также судебным приставом в 2019 и в 2021 году выносились постановления о поручении Калининскому РОСП (территориальному отделу по месту проживания должника) о совершении исполнительских действий в отношении должника.

Заслушав представителя  заявителя и Управления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 04.12.2018 по делу № А75-21673/2017 ИП ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. финансовым управляющим утвержден ФИО3 (т.1 л.д. 18).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 29.10.2020 по делу № А75-21673/2017 процедура банкротства реализации имущества гражданина в отношении ИП ФИО2 продлена на четыре месяца (т.1 л.д. 19).

18.01.2019 Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у должника сведений, документов и имущества и обязании должника представить сведения о местонахождении движимого имущества (транспортных средств); обязать должника передать имущество и правоустанавливающие документы на движимое имущество (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, документы - основания возникновения права собственности).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 02.04.2019 по делу № А75-21673/2017 ходатайство Финансового управляющего удовлетворено, ИП ФИО2 обязали передать Финансовому управляющему транспортные средства/технику (т.1 л.д. 20-21):

- легковой автомобиль ВАЗ 21061, цвет: сафари, VIN: 

<

***>, год выпуска: 1997, номер двигателя: 4582596, номер кузова: 

<

***>, мощность двигателя; 71,4 л.с. (52,5 кВт), объем двигателя: 1 435 куб.см., ПТС серия 23 ММ номер 256262, дата выдачи ПТС: 31.10.2007, государственный регистрационный знак: С707АХ186;

- легковой автомобиля Ланд Ровер, цвет: черный. VIN: 

<

***>, год выпуска: 2005, номер двигателя: 103446, номер кузова: 

<

***>, мощность двигателя: 286 л.с. (210,29 кВт), объем двигателя: 4 398 куб.см., ПТС серия 23 ОЕ номер 092999, дата выдачи ПТС: 03.04.2015, государственный регистрационный знак: 

<

***>;

- грузовой автомобиль УРАЛ 6930, цвет: голубой, VIN: 

<

***>, год выпуска: 2008, номер двигателя: 80256831, номер кузова: 43200080005562. номер шасси (рамы): 43200081342385, мощность двигателя: 230 л.с. (169,2 кВт), объем двигателя: 11 150 куб.см., ПТС серия 86 ОО номер 099143, дата выдачи ПТС: 26.04.2016, государственный регистрационный знак: 

<

***>;

- грузовой автомобиль УРАЛ 452701, цвет: голубой, VIN: 

<

***>, год выпуска: 2008, номер двигателя: 80257653, номер кузова: 43200080005849, номер шасси (рамы): 55571081342669, мощность двигателя; 240 л.с. (177 кВт), объем двигателя: 11 150 куб.см., ПТС серия 16 ОЕ номер 151914, дата выдачи ПТС: 10.09.2015, государственный регистрационный знак; У770ХУ116;

- грузовой автомобиль УАЗ 390945, цвет: зеленый, VIN; ХТТ390945Е0209455, год выпуска: 2014, номер двигателя; Е3022717, номер кузова; 390945Е0209455, номер шасси (рамы): 330360Е0441714, мощность двигателя: 112,2 л.с. (82,5 кВт), объем двигателя: 2 693 куб.см., ПТС серия 73 ИХ номер 989005, дата выдачи ПТС: 10.07.2014, государственный регистрационный знак: 

<

***>;

- грузовой автомобиль Грейт Волл CC1027SY, цвет; черный, VIN; LGWDA2G787A070273, год выпуска: 2007, номер двигателя: D070192597, номер шасси (рамы): LGWDA2G787A070273, мощность двигателя: 102 л.с. (75 кВт), объем двигателя: 2 237 куб.см.. ПТС серия 77 ТО номер 995299, дата выдачи ПТС: 29.09.2007, государственный регистрационный знак: 

<

***>;

- автобус УРАЛ 32551001041, цвет: синий, VIN; Х1Р32551081338304, год выпуска: 2008, номер двигателя: 80248005, номер кузова: КАБ43200080001225, номер шасси (рамы); Х1Р32551081338304, мощность двигателя; 230 л.с. (169 кВт), объем двигателя: 11150 куб.см., ПТС серия 74 МН номер 706313, дата выдачи ПТС: 18.02.2008,, государственный регистрационный знак: 

<

***>;

- автоцистерна УРАЛ 4320 58190000010-05. цвет; голубой, VIN: 

<

***>, год выпуска; 2011, номер двигателя: А0412264, номер кузова: КАБ432000А0009177. номер шасси (рамы); 432000А1366752, мощность двигателя: 230 л.с. (169 кВт), объем двигателя; 11 150 куб.см., ПТС серия 86 ОМ номер 505681, дата выдачи ПТС: 24.07.2015, государственный регистрационный знак: 

<

***>;

- бульдозер марки УРБ-170.01, цвет; желтый, год выпуска; 2004, заводской номер: 291, номер моста: 8975344, мощность двигателя: 169,95 л.с. (125 кВт), объем двигателя; 13 530 куб.см., паспорт самоходной машины серия СА номер 186353, государственный регистрационный знак: 

<

***> сведения о местонахождении, правоустанавливающие документы на него (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, документы-основания приобретения права собственности).

Исполнительный лист серии ФС № 030766024, выданный 22.05.2019 на основании определения от 02.04.2019 по делу № А75-21673/2017 (т.1 л.д. 87-90), направлен Финансовым управляющим в отдел судебных приставов по г. Мегиону с заявлением о возбуждении исполнительного производства (т.1, л.д. 86).

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 24.07.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 58781/19/86007 (т.1 л.д. 22-23).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.11.2019 по делу № А75-21673/2017 удовлетворено ходатайство Финансового управляющего об изменении способа и порядка исполнения определения от 02.04.2019, согласно которому суд определил изъять у ИП ФИО2 и передать Финансовому управляющему вышеупомянутые транспортные средства (т.1 л.д. 24-25).

Финансовый управляющий направил в отдел судебных приставов по г. Мегиону заявление от 24.01.2020 № 107 об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, которое получено адресатом 04.02.2020 (т.1 л.д. 26-28).

Как указывает заявитель,  ответ на заявление от 24.01.2020 № 107 Финансовым управляющим не получен, постановление о розыске должника или о розыске его имущества либо об отказе в объявлении исполнительного розыска не вынесено.

Заявитель, полагая, что бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии в течении 1,5 лет мер, направленных на розыск и изъятие у должника по исполнительному производству  транспортных средств, указанных в исполнительном листе  серии ФС № 030766024 от 22.05.2019, а также выразившегося в необъявлении в розыск должника – физического лица, в порядке, предусмотренном статьей 65  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), нарушают прав и законные интересы Финансового управляющего, обратился с настоящим заявлением  в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный двухмесячный срок не является пресекательным.

Для надлежащего исполнения судебного акта судебному приставу – исполнителю предоставлены полномочия по осуществлению  исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, перечень которых установлен в статьях 64 и 68 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из части 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно пункту 6 статьи 65 Закона №  229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

При этом в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по исполнительному документу неимущественного характера судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Объявление розыска имущества должника по исполнительному документу неимущественного характера названной нормой права не предусмотрено в качестве обязанности судебного пристава - исполнителя.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утверждены ФССП России 17.04.2014 № 0014/10), в случаях, установленных статьей 65 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с пунктом 2.1.1 вышеуказанных Методических рекомендаций, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя также объявляет розыск должника его имущества, если сумма требований взыскателя по исполнительному документу не превышает 10 000 рублей, при этом сумма требований по сводному исполнительному производству превышает 10 000 рублей; взыскании алиментов; возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца; возмещении ущерба, причиненного преступлением; об отбывании обязательных работ; о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В рассматриваемом случае требования, содержащие в исполнительном листе серии ФС № 030766024, являются требованиями неимущественного характера, исполнительный лист содержит требования об обязании должника совершить определенные действия в пользу взыскателя. Из содержания определения суда от 02.04.2019 следует, что на должника возложена обязанность передать имущество Финансовому управляющему  в рамках исполнения требований статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств по делу.

Суд принимает во внимание, что согласно материалов исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 030766024,  сразу же после возбуждения исполнительного производства 25.07.2019 судебным приставом – исполнителем  вынесено постановление  о запрете совершения регистрационных действий в отношении девяти транспортных средств, указанных в исполнительном листе.

Также суд принимает во внимание неоднократное направление ответчиком в адрес  иного территориального отдела службы судебных приставов по предполагаемому месту нахождения должника (Краснодарский край) поручений  об установлении места нахождения транспортных средств, принадлежащих должнику, а также совершении иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (т.1, л.д. 123-127, 133-132, т.2, л.д. 1-13).

Кроме того, в материалы дела представлено постановление от 22.01.2021 об исполнительном розыске девяти транспортных средств (т.1, л.д. 129).

Поскольку часть 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ предусматривает право судебного пристава – исполнитель самостоятельно определять момент, с которого  исполнительные действия, ранее совершенные им, не позволили установить местонахождение имущества должника, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что в рассматриваемом случае, совершив необходимые исполнительные действия с момента возбуждения исполнительного производства (наложив запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, направив в адрес иного территориального отдела службы судебных приставов по предполагаемому месту нахождения должника (Краснодарский край) поручения  об установлении места нахождения транспортных средств, принадлежащих должнику, а также совершении иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения), судебный пристав – исполнитель усмотрел основания для вынесения постановления об исполнительном розыске девяти  транспортных средств  22.01.2021.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что транспортные средства должника после возбуждения в отношении него исполнительного производства выбыли из владения должника, что свидетельствует о недоказанности нарушения прав и законных интересов Финансового управляющего в рассматриваемом случае в результате бездействий судебного пристава.

В свою очередь требования Финансового управляющего о признании незаконным бездействий, выразившихся в необъявлении в розыск должника подлежат удовлетворению, поскольку установление местонахождения должника по исполнительному производству, предусматривающему совершение действий должника по отношению к взыскателю, является необходимым и обязательным для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнение требований исполнительного листа  серии ФС № 030766024 невозможно в отсутствие должника, поскольку предполагает совершение действий со стороны должника.

Согласно буквальному токованию части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав – исполнитель вправе объявить исполнительный розыск должника на основании заявления взыскателя.

Как следует из материалов дела, впервые с требованием об объявлении в исполнительный розыск должника Финансовый управляющий обратился 24.01.2020,  заявление получено адресатом 04.02.2020 (т.1 л.д. 26-28). Доказательств более раннего обращения к судебному приставу – исполнителю с таким требованием материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание трехдневный срок для рассмотрения заявления взыскателя об объявлении исполнительного розыска должника, судебный пристав – исполнитель обязан был до 10.02.2020 вынести постановление об объявлении исполнительного розыска должника.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих вынесение судебным приставом – исполнителем постановления об объявлении исполнительного розыска должника до настоящего времени.

При этом вынесение 21.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления об временном ограничении на выезд должника из  Российской Федерации (т.1 л.д. 131-132) не может заменить собой объявление должника в исполнительный розыск, предусматривающий осуществления такого розыска на территории Российской Федерации. В постановлении о розыске указываются конкретные исполнительные действия, которые могут быть совершены, и/или меры принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника (пункт 2.4.3 Методических рекомендаций).

Доказательств того, должник  проживает  по конкретному адресу и должностное лицо службы судебных приставов осуществляет с ним взаимодействие в целях понуждения к исполнению решения суда в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит  к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необъявлении в розыск должника в период с 10.02.2020 по настоящее время, и удовлетворении заявления Финансового управляющего в указанной части.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Мегиону ФИО4 в период с 10.02.2020 по настоящее время, выразившиеся в необъявлении в розыск индивидуального  предпринимателя ФИО2, в порядке, предусмотренном статьей 65  Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева