2249/2023-59783(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22801/2022

г. Владивосток

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Государственного учреждения Территориальный фонд  обязательного медицинского страхования Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 11.10.2002)  

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения  "Находкинская городская больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 15.11.2011)  

о взыскании суммы средств, использованных не по целевому назначению в размере 31  694 511 руб. 06 коп.; штрафа в размере 452 778 руб. 73 коп.; пени в размере 3 657 546  руб. 58 коп. по день фактического исполнения обязательства  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность № 36/23 от 01.02.2023 по 31.01.2024, паспорт,  копия диплома (до перерыва); ФИО3, доверенность № 52/23 от 30.01.2023,  паспорт, диплом; ФИО4, доверенность № 1/23 от 30.01.2023, копия диплома,  паспорт (после перерыва)  

от ответчика: ФИО5, доверенность № 6-2023 от 09.01.2023 до 31.12.2023,  паспорт, диплом (до перерыва).  

после перерыва в судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом  

установил:

Государственное учреждение Территориальный фонд обязательного медицинского  страхования Приморского края обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд  Приморского края к краевому государственному бюджетному учреждению  здравоохранения "Находкинская городская больница" о взыскании суммы средств,  использованных не по целевому назначению в размере 31 694 511 руб. 06 коп.; штрафа  в размере 452 778 руб. 73 коп.; пени в размере 3 657 546 руб. 58 коп. по день  фактического исполнения обязательства.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06.03.2023 объявлен  перерыв до 09.45 час 13.03.2023, о чем вынесено протокольное определение, а затем до  16.30 час 13.03.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-22801/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в  информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в  обоснование иска указал, что в ходе проведения плановой проверки в КГБУЗ  "Находкинская городская больница" выявлен факт использования средств  обязательного медицинского страхования не по целевому назначению, в связи с чем,  ответчик обязан возвратить указанные денежные средства.  

Также истец со ссылкой на часть 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010   № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее  - Закон № 326- ФЗ) указал на обязанность ответчика уплатить штраф в размере  452 778,73 рублей.  

Кроме того, истец указал на то, что в связи с нарушением срока возврата средств,  использованных не по целевому назначению медицинской организации за каждый день  просрочки, начиная с 23.03.2021, начислены ко взысканию пени в порядке,  определенном Федеральным законом № 326-ФЗ (в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за  каждый день просрочки) в размере 3 657 546,58 рублей.  

Истец возражает против ходатайства ответчика о снижении штрафа и неустойки  в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Представитель ответчика в судебном заседании 06.03.2023 признал сумму  основного долга (в части средств обязательного медицинского страхования,  использованных не по целевому назначению в размере 31 694 511,06 рублей и сумму  штрафа в размере 452 778,73 рублей), указал, что возражает против удовлетворения  требований о взыскании пени в заявленном размере, ходатайствовал о снижении суммы  пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), полагает, что разумный и обоснованный размер неустойки составляет 30 000  рублей.  

В обоснование ходатайства об уменьшении неустойки истец указал на то, что  штрафная санкция, заявленная за нецелевое расходование средств обязательного  медицинского страхования, не соответствует принципу справедливости, соразмерности  и пропорциональности государственного принуждения характеру допущенных  нарушений. Ответчик обращает внимание на социально значимый вид деятельности  ответчика как медицинской организации, сложное финансовое положение ответчика,  неумышленный характер действий ответчика при нецелевом расходовании средств  ОМС.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

На основании приказа от 28.01.2021 № 60-П Фондом проведена плановая  комплексная проверка деятельности заявителя по вопросу использования средств,  полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного  медицинского страхования (ОМС) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам  которой составлен акт от 05.03.2021 № 2.  

В ходе проверки, помимо иных эпизодов нарушений, выявлены следующие  нарушения:  

1. КГБУЗ «Находкинская городская больница» предъявило к оплате в страховые  медицинские организации и ГУ ТФОМС Приморского края за счет средств ТФОМС  стоимость не оказанной медицинской услуги (по коду А18.045.004 «ультрафильтрация  крови» за период 2018-2020гг. на общую сумму 13 369 413,77руб., что установлено  Фондом анализом первичной документации, данных реестров счетов на оплату  медицинских услуг в страховые организации, медицинскими данными, документами по  клиническим рекомендациям по оказанию медицинской помощи, пояснениям  

должностных лиц (медицинского персонала по соответствующему профилю как  Учреждения, так и Министерства здравоохранения Приморского края), актами  экспертиз ООО СМО «Восточно-0страховой альянс».  

2. КГБУЗ «Находкинская городская больница № 1» в 2018-20 годах произвело  выплату заработной платы сотрудникам (в 2018-2020 годах менеджеру по связям с  общественностью в сумме 832 924,73 руб., в 2020 году инспектору по контролю за  исполнением поручений в сумме 140 708,40 руб.), должности которых не  предусмотрены штатными нормативами, утвержденным Приказом Минздрава от  09.06.2003 № 230 "Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих  государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих  централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях  здравоохранения" (в ред. Приказа Минздрава России от 19.12.2003 N 607) (далее -  Приказ № 230). Указанные должности не являются участвующими в реализации  территориальной программы обязательного медицинского страхования, в связи с чем  отнесение расходов по выплате им заработной платы за счет средств ТФОМС не  является целевым использованием средств Фонда. Указанные обстоятельства привели к  необоснованному получению денежных средств за счет ОМС на общую сумму 973  633,13 руб.  

3. Учреждение допустило приобретение за счет средств обязательного  медицинского страхования в 2018-2019 годах вакцины антирабической (Кокав) на  общую сумму 888 439,10 руб.  

4. Учреждение произвело оплату за счет средств обязательного медицинского  страхования расходов по капитальному ремонту томографа рентгеновского  компьютерного Aquilion 16 с принадлежностями в 2018-2020 годах на общую сумму 10  294 601,00 руб. и аппарата передвижного рентгенохирургического с С-образным  штативом BV Endura в 2020 году на сумму 1 155 456,68 руб. Поскольку произведенный  ремонт указанного оборудования имеет признаки не текущего (аварийного), а  капитального ремонта, не предусмотренного Территориальными тарифными  соглашениями по оплате медицинской помощи (медицинских услуг) в системе ОМС на  территории Приморского края, такие расходы медицинских организаций в части  капитального ремонта и проектно-сметной документации для его проведения  осуществляются за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов и не  входят в средний подушевой норматив финансирования, установленный  территориальной программой обязательного медицинского страхования.  

5. Учреждение допустило в своей деятельности восстановление за счет средств  обязательного медицинского страхования средств субсидии краевого бюджета,  полученных медицинской организацией на оплату услуг по организации питания лиц,  направленных для проживания в госпиталь, организованный за счет средств субсидии  краевого бюджета на базе отдлыха «Бухта Отрада» на период карантина с целью  нераспространения новой коронавирусной инфекции, на сумму 1 980 600,00 руб. В  соответствии с документами об учреждении госпиталя в ООО «Бухта Отрада» оплата  стоимости проживания помещенных в него лиц, в том числе и питание, производится за  счет средств краевого бюджета. По помещенным в указанный госпиталь на проживание  по карантину лица не определены медицинским учреждением в качестве законченных  случае оказанной медицинской помощи, в реестрах данные об оконченных случаях  медицинской помощи по ним отсутствуют. Помимо этого, Фондом на основании Акта  проверки Министерства здравоохранения Приморского края от 05.10.2020 установлены  факты дублирования (полностью или частично) периодов нахождения пациентов в  госпитале База отдыха «Бухта Отрада» с периодом представленных Учреждением к  оплате за счет ОМС счетов с данными о нахождении пациентов на стационарном  лечении в КГБУЗ «Находкинская городская больница»: из 161 случая нахождения лиц в  

госпитале в 1-м полугодии 2020 года (проверяемый период): по 80 случаям выявлены  совпадения (наложения) периодов (частично); по 2 случаям после 30.06.2020 периоды  нахождения в госпитале полностью совпадают с датами лечения в стационаре. То есть  выявленные 82 случая поданы на оплату в страховую медицинскую организацию, как  случаи лечения пациентов в круглосуточном стационаре КГБУЗ «Находкинская  городская больница», и оплачены (в том числе и в части питания 82 пациентов в  стационаре) в полном объеме за счет средств обязательного медицинского страхования  по соответствующей КСГ, в то время как согласно Акта Минздрава от 05.10.2020 за  счет средств субсидии произведена оплата базы отдыхе «Бухта Отрада» за услуги по  питанию тех же пациентов, находящихся в тот же период времени в госпитале (из  расчета 600 руб. в день на человека). Остальные случаи по 179 пациентам, находящимся  в госпитале в Базе отдыха «Бухта Отрада», по данным персонифицированного учёта  сведений о медицинской помощи оказанной застрахованным лицам в системе  обязательного медицинского страхования, в страховые медицинские организации на  оплату не подавались, соответственно на лечении в круглосуточном стационаре КГБУЗ  «Находкинская городская больница» не находились, в связи с чем признание их оплаты  страховым случаем за счет ОМС не является законным. Оплата услуг по питанию  пациентов госпиталя, созданного для проживания карантинных больных ( но не для их  лечения), не находившихся на лечении в стационаре, соответственно отсутствующих в  реестрах счетов, поданных на оплату в страховые медицинские организации, поскольку  по ним законченные случаи оказания медицинской помощи по конкретному  заболеванию отсутствуют, не может быть произведена за счет средств обязательного  медицинского страхования.  

6. Учреждение допустило оплату за счет средств обязательного медицинского  страхования в 2020 году расходов по аренде двух стерилизаторов паровых, при том, что  расчеты по арендной плате учитываются медицинской организацией на КФО 2 (код  финансового обеспечения 2) «Средства от платных услуг», на сумму 4 212 029,88 руб.  По окончании срока действия договора с ООО «МедТрейд ДВ» контракт №  0320300150415000396-0374752-01 от 06.11.2015 на общую сумму 7 020 049,80 руб. на  аренду медицинского оборудования, то есть на 31.08.2017 оборудование Арендодателю  Учреждением как арендатором не возвращено, оборудование продолжало находиться в  пользовании Учреждения. По истечении срока действия контракта, согласно  бухгалтерской справке от 21.09.2018 № 00000565, расчеты за аренду двух  стерилизаторов паровых по контракту с ООО «МедТрейдДВ» от 06.11.2015   № 0320300150415000396- 0374752-01 перенесены с деятельности, осуществляемой за  счет средств обязательного медицинского страхования (код финансового обеспечения  КФО 7), на приносящую доход деятельность, т.е. учтены по КФО 2 «Средства от  платных услуг». ООО «МедТрейдДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского  края с исковым заявлением к КГБУЗ «Находкинская городская больница» о взыскании  долга по контракту № 0320300150415000396-0374752-01 от 06.11.2015 на аренду  медицинского оборудования, который удовлетворен на сумму основного долга 4 212  029,88 руб. Иск был удовлетворен на сумму основного долга 4 212 029,88 руб. (решение  от 05.12.2018 по делу № А51- 18580/2018). Оплата Учреждением в счет гашения  произведена учреждением с расчетного счета ОМС на сумму 4 212 029,88 руб. Но  поскольку по данным бухгалтерского учета медицинской организации остаток  задолженности по оплате контракта на дату проверки составляет 936 006,64 руб.,  который числится по КФО 2 «Средства от платных услуг», оплата аренды по  исполнительному листу в качестве арендных платежей за счет средств ОМС  произведена быть не могла, перечисление медицинской организацией денежных  средств на сумму 4 212 029,88 руб. с лицевого счета № 

<

***>, на котором  

учитываются операции со средствами обязательного медицинского страхования,  произведено не обоснованно.  

Выводы акта проверки от 05.03.2021 № 2 оспорены КГБУЗ «Находкинская  городская больница» в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Приморского  края от 27.06.2022 по делу № А51-9492/2021, оставленным без изменения судом  апелляционной инстанции заявление КГБУЗ «Находкинская городская больница» о  признании незаконным акта от 05.03.2021 № 2 удовлетворено частично. Признан  незаконным акт № 2 от 05.03.2021 ГУ ТФОМС Приморского края в части выводов о  нецелевом использовании средств ОМС, а также пункта 1 раздела 10 акта «Требования  по результатам проверки» в части предложения перечислить на счет ГУ ТФОМС  Приморского края средства территориальной программы ОМС, использованные не по  целевому назначению, в сумме 4 212 029 рублей 88 копеек и 421 202 руб. 90 коп.  штрафа, как не соответствующие Федеральному закону от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об  обязательном медицинском страховании в РФ». Изменен акт № 2 от 05.03.2021  Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского  страхования Приморского края" в части определения суммы подлежащего удержанию  штрафа, уменьшив сумму штрафа и определив его в размере 452 778 руб.73 коп.  

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, признано  использованным КГБУЗ «Находкинская городская больница» не по целевому  назначению средств ОМС в размере 32 874 183,56 руб.  

В адрес КГБУЗ «Находкинская городская больница» истцом направлена  претензия о возврате средств, использованных не по целевому назначению вместе со  штрафом, а также пени, начисленной за несвоевременное восстановление средств в  бюджет ГУ ТФОМС ПК, а именно: исх. № 4146/06 от 13.10.2022, исходя из почтового  уведомления, получено ответчиком 19.12.2022;  

Поскольку КГБУЗ «Находкинская городская больница» требование истца о  возврате средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 31 694 511  рублей 06 копеек, а также требование об уплате штрафа в размере 452 778,73 рублей и  пени в размере 3 657 546,58 рублей в добровольном порядке не исполнило, указанные  обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящими исковыми  требованиями в арбитражный суд.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы  7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленные истцом требования (с учетом  уточнения) подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.  

Бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических  отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая  законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета,  бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов  государственных внебюджетных фондов (статья 6 Бюджетного кодекса Российской  Федерации).  

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление  средств бюджета бюджетной системы и оплата денежных обязательств в целях, не  соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о  бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой,  договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием  для предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса  Российской Федерации).  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного  медицинского страхования, регулируются Законом № 326-ФЗ.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.11.10 № 326-ФЗ "Об  обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - закон об  

ОМС, закон № 326-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с  осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет  правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников  обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и  обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с  уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего  населения.  

В данном Законе определено, что ОМС - это вид обязательного социального  страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых,  экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении  страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской  помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах  территориальной программы обязательного медицинского страхования и в  установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой  программы обязательного медицинского страхования (статья 3 Закона № 326-ФЗ).  

Согласно подпунктам 2, 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный  фонд осуществляет полномочия страховщика и аккумулирует средства обязательного  медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение  реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в  субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения  финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке,  установленном Федеральным фондом; осуществляет контроль за использованием  средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими  организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и  ревизии.  

В соответствии с частью 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд в  порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за  использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми  медицинскими организациями и медицинскими организациями.  

Медицинская организация является участником ОМС (часть 2 статьи 9 Закона N  326-ФЗ), осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на  оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и не вправе отказать застрахованным  лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой  обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15 Закона № 326-ФЗ).  

В соответствии со статьей 4 Закона № 326-ФЗ одним из основных принципов  осуществления ОМС является обеспечение за счет средств обязательного медицинского  страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской  помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой  программ ОМС.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации  обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь,  в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.  

В силу части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ  средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной  медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.  

Тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с  методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил ОМС,  и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой ОМС,  тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением  между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  

уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта  Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими  организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациям,  структура тарифа на оплату медицинской помощи устанавливается настоящим  Федеральным законом (части 1, 2, 4 статьи 30 Закона № 326-ФЗ).  

В соответствии с частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на  оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления  на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных  материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария,  реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости  лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях  (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического  оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в  медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг,  коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную  плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг,  социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное  законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение  основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь)  стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.  

Таким образом, главной целью проведения проверок деятельности медицинских  учреждений территориальным фондом обязательного медицинского страхования  является осуществление контроля за соблюдением Закона № 326-ФЗ, целевого и  рационального использования средств ОМС, тарифного соглашения и порядка оплаты  медицинской помощи, принятых на территории субъекта Российской Федерации,  направленной на выявление и устранение недостатков в этой деятельности.  

Исходя из правовой позиции, отраженной Конституционным Судом Российской  Федерации в Определении от 24.10.2013 № 1648-0, в системе действующего правового  регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых  осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной  медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют  особое публичное предназначение, а потому медицинские организации,  осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования,  вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и  организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.  

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по  целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по  договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому  страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда  штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого  использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства,  использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в  бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления  территориальным фондом соответствующего требования.  

Нормами Закона № 326-ФЗ возможность учета фондом или судом смягчающих  ответственность обстоятельств при назначении указанной выше штрафной санкции не  предусмотрена.  

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П, в силу статей  

17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа  справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой  ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в  зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба,  степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств,  обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные  принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и  юридическим лицам.  

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 14379/11.  

Следовательно, любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная  санкция за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования,  предусмотренная частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, должна отвечать принципам  справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения  характеру совершенного правонарушения.  

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае  наказания судом могут быть учтены установленные на основании представленных в  материалы дела доказательств факты, характеризующие обстоятельства совершения  правонарушения и отношение привлекаемого к ответственности лица к совершенному  правонарушению и позволяющие индивидуализировать назначаемое наказание,  соответствующее совершенному правонарушению.  

Эти обстоятельства могут быть установлены, в том числе, судом по собственной  инициативе в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные истцом  требования о взыскании средств, использованных не по целевому назначению в размере  31 694 511 рублей 06 копеек и штрафа в размере 452 778,73 рублей, что зафиксировано  протоколом судебного заседания от 06.03.2023.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает  признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права  других лиц.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства,  признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей,  в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае  признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано  только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком в части требования о  взыскании средств, использованных не по целевому назначению размере 31 694 511  рублей 06 копеек и штрафа в размере 452 778,73 рублей, исковые требования о  взыскании с ответчика в пользу истца средств, использованных не по целевому  назначению размере 31 694 511 рублей 06 копеек и штрафа в размере 452 778,73 рублей  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Также в связи с нарушением срока возврата средств, использованных не по  целевому назначению медицинской организации за каждый день просрочки, начиная с  23.03.2021, истцом начислены ко взысканию пени в порядке, определенном  

Федеральным законом № 326-ФЗ (в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления  санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день  просрочки) в размере 3 657 546,58 рублей.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Принимая во внимание установление судом факта нецелевого использования  средств ОМС, требование истца о взыскании пени является правомерным.  

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что истцом  неверно указан расчет суммы предъявленной пени, считает, что пени необходимо  рассчитывать с момента предъявления требований (претензии от 13.10.2022), при этом  учитывая получение ответчиком претензионного письма 21.10.2022, расчет пени  необходимо производить с 05.12.2022 с учетом 10 рабочих дней с момента получения  ответчиком претензии.  

Судом данный довод отклоняется в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 24 Положения о контроле за использованием средств  обязательного медицинского страхования медицинскими организациями (приложение   № 2 к приказу ФФОМС от 16.04.2012 № 73) (далее – Положение), действовавшего в  момент проведения проверки, акт проверки составляется в двух экземплярах, имеющих  одинаковую силу, один экземпляр подписанного акта проверки вручается руководителю  медицинской организации (лицу, его замещающему). Дата получения акта  руководителем медицинской организации (лицом, его замещающим) считается датой  окончания проверки.  

Пунктом 27 указанного Положения предусмотрено, что возврат (возмещение)  средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата  штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного  акта в порядке, определенном Законом № 326-ФЗ.  

Положениями части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ предусмотрена специальная  ответственность за использование не по целевому назначению медицинской  организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату  медицинской помощи по ОМС медицинской организации в виде:  

- штрафа в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств;  

- пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы  нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.  

Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со  дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.  

Принимая во внимание, что возврат (возмещение) средств, в том числе  использованных не по целевому назначению, и уплата штрафов и пеней осуществляется  медицинской организацией на основании полученного акта (пункт 27 Положения),  то первым днем предъявления требований об уплате использованных не по целевому  назначению денежных средств, является день получения руководителем медицинской  организации акта проверки.  

 Как следует из представленных материалов, экземпляр акта проверки от  05.03.2021 № 2 получен КГБУЗ «Находкинская городская больница» 05.03.2021.  

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что днем предъявления  требования об уплате суммы долга является день получения ответчиком акта проверки  05.03.2021 и начале начисления пени в течение 10 дней со дня предъявления  территориальным фондом соответствующего требования, т.е. с 23.03.2021 и отклоняет  как необоснованные доводы ответчика о том, что пеня подлежит начислению с  05.12.2022 по истечении 10 дневного срока с момента получения ответчиком претензии  об уплате суммы долга.  

Как указывалось ранее, положениями части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ предусмотрена специальная ответственность за использование не по целевому назначению  медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и  оплату медицинской помощи по ОМС медицинской организации в виде в том числе   пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы  нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.  

Таким образом, при расчете пени подлежит применению ставка  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день  предъявления санкций.  

Поскольку днем предъявления санкций является дата получения КГБУЗ  «Находкинская городская больница» экземпляра акта проверки от 05.03.2021 № 2, суд  приходит к выводу о том, что при расчете размера неустойки подлежит применению  указанная ставка рефинансирования.  

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 24.07.2020 года  ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 4,25 %  годовых.  

Судом проверен расчет пени ГУ ТФОМС Приморского края и признан  неверным, поскольку при расчете пени истцом была использована ставка  рефинансирования Центрального банка РФ, действующая в конкретный период  начисления пени.  

Самостоятельно осуществив расчет пени, исходя размеров ключевой ставки  Банка России, действовавшей на момент предъявления санкций с 23.03.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по день вынесения Арбитражным судом Приморского края  решения в виде резолютивной части – 13.03.2023, размер неустойки составил  2 411 159,92 руб.  

Представитель ответчика в судебном заседании 06.03.2023 ходатайствовал о  снижении суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ, указал, что разумный и  обоснованный размер пени составляет 30 000 рублей.  

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о  таком уменьшении.  

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений  гражданского законодательства Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 71 Постановления № 7 установлено, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при  рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.  

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена  законом.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, полагает  его подлежащим удовлетворению, в целях обеспечения баланса интересов сторон,  характера спорных отношений, учитывая статус ответчика, социально значимый вид  деятельности, обстоятельства выявленных нарушений, степень вины заявителя, считает  необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в  20 раз, размер которой составил 120 558 рублей.  

Таким образом, уменьшая неустойку, суд учитывает компенсационную природу  неустойки, которая не может служить мерой обогащения.  

Также истцом ко взысканию заявлено требование о взыскании с ответчика пеней  по день фактического обязательства, которое суд считает подлежащим удовлетворению  в силу следующего.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  

уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив представленные  в дело документы с учетом фактических обстоятельств дела, приняв во внимание, что в  материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо негативных  последствий нарушения ответчиком обязательств, при таких обстоятельствах, суд  приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать пени исходя из одной  трехсотой и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в  размере 4,25% годовых, действовавшей на момент предъявления санкций.  

Таким образом, требование истца о начислении пени до фактической оплаты  долга также является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом применения  судом ставки 4,25% годовых.  

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины в бюджет  освобожден.  

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из  имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо  уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.  

Принимая во внимание тот факт, что ответчик является бюджетным  учреждением, характер его деятельности, суд полагает возможным освободить  ответчика от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения  "Находкинская городская больница" в пользу Государственного учреждения  «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края»  сумму средств, использованных не по целевому назначению в размере 31 694 511 руб.  06 коп.; штраф в размере 452 778 руб. 73 коп.; пени в размере 120 558 руб., всего  32 267 847 руб. 79 коп., а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере  31 694 511 рубль 06 копеек, начиная с 14.03.2023 в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день  предъявления санкций в размере 4,25 % годовых за каждый день просрочки до  фактического погашения долга.  

В остальной части иска отказать. 

Освободить краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения  "Находкинская городская больница" от уплаты государственной пошлины по делу.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Беспалова Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 12.01.2022 20:03:18

 Кому выдана Беспалова Надежда Анатольевна