Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108688/2022

09 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» (197101, 

<

...>, лит. А, пом. 50-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (193231, 

<

...>, лит. А, кв. 12, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании платы за фактическое пользование объектом недвижимости за период с 12.01.2022 по 16.02.2022 в размере 66 797,42 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 362,48 руб. 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с требованием о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование объектом недвижимости за период с 12.01.2022 по 16.02.2022 в размере 66 797,42 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 362,48 руб.

Определением суда от 03.11.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получена им 21.11.2022 (РПО 19085477301094). 

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, получена им 24.11.2022 (РПО 19085477301100).

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, получена им 24.11.2022 (РПО 19085477301117).

При таких обстоятельствах, стороны, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Решением от 23.12.2022, вынесенным в виде резолютивной части, заявленные исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Настоящее решение подготовлено в связи с поступлением соответствующего заявления от ответчика и во исполнение требований части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 23.07.2021 № 709-рк «О закреплении объектов недвижимости на праве оперативною управления за Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» с последующими изменениями за Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) подлежали закреплению на праве оперативного управления объекты недвижимости по адресам: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30. корп. 1. 3. 4. 6. 7. 17. 18-19. 20. 22. 24. 26. 27. 28. 30 лит. А. 32. 35. 36. 37-38. 39. 40. 41. 42. 44. 45. 46. 47. 48. 54. 55. 56. 57. 62. ФИО2 пер., д. 4. лит. ФИО2 пер., д. 10-12. лит. А и лит. В. находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и являющиеся имуществом казны Санкт-Петербурга, для использования в уставных целях.

14.10.2021 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировало право оперативного управления Учреждения на нежилое помещение 5-Н. кад.№ 78:31:0105610; 1869 (далее - Объект) по адресу: Санкт-Петербург. Садовая ул.. д.28-30. в корпусе 36.

12.01.2022. 17.01.2022. 31.01.2022 представителями Учреждения, а также 16.02.2022 представителями Учреждения с участием представителя Комитета был проведен осмотр Объекта, в ходе которого установлено, что в Объекте находился магазин.

На входных дверях в Объект была размещена информация Центра развития и поддержки предпринимательства Санкт-Петербурга (QR-код). содержащая сведения об индивидуальном предпринимателе - ФИО1 (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>), имеющим основной вид деятельности (ОКВ')Д): 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Договор аренды Объекта между ИII Чинаргуль Халилем и Учреждением не заключался, плата за пользование Объектом не осуществлялась, в связи с чем у ИИ Чинаргуль Халиля возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование Объектом.

Претензия Истца (исх.№ 1066/22-0-0 от 22.07.2022) по акту оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком помещением, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 14.07.2004 № 387-58 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 № 1958 «О порядке определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» согласно расчета КИО от 18.05.2022 арендная плата в отношении Объекта составляет 564 376.32 руб. в год. 47 031.36 руб. - в месяц, средняя стоимость 1 кв.м в год - 15 420.12 руб. без учета НДС 20%.

С учетом НДС 20% арендная плата в отношении Объекта составляет 677 251,58 руб. в год. 56 437.63 руб. в месяц, средняя стоимость 1 кв.м в год - 18 504.14 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на факт занятия ответчиком спорного помещения, находящегося в собственности Санкт-Петербурга.

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательств наличия между сторонами в спорный период надлежащим образом оформленных договорных отношений по использованию спорного помещения не представлено, доводов об отсутствии оснований для оплаты не указано.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика за период с 12.01.2022 по 16.02.2022 составляет 66 797,42 руб., в том числе НДС 20%.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств перечисления ответчиком платы за фактическое пользование помещением за период с 12.01.2022 по 16.02.2022 исковое требование в размере 66 797,42 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 составляет 1 362,48 руб.

В соответствии с п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражным судом расчет проверен и признан обоснованным. Ответчиком арифметический расчет истца не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 1 362,48 руб. также является обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» плату за фактическое пользование объектом недвижимости за период с 12.01.2022 по 16.02.2022 в размере 66 797,42 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 362,48 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» 2726,00 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Балакир М.В.