ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–592/2023

Дело № А41-64023/22

14 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «БЛГ Логистик Автомобили СПБ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) - ФИО2 представитель по доверенности от 09 июня 2021 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сюрлогистик» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) - ФИО3 представитель по доверенности от 29.04.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-8765/23 по общим правилам искового производства по иску общества с ограниченной ответственностью «БЛГ Логистик Автомобили СПБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сюрлогистик» о взыскании ущерба, с участием третьего лица страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БЛГ Логистик Автомобили СПБ» (далее – ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сюрлогистик» (далее – ООО «Сюрлогистик», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения груза в рамках исполнения договора-заявки на перевозку № DLGM-20210426-074 от 26 апреля 2021 года в размере 359 240,79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 185 рублей. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2022 года по делу № А41-64023/22 исковые требования удовлетворены (л.д. 84-85). 

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Сюрлогистик» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Определением Десятого арбитражного суда от 15 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела № А41-64023/22 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства явилось следующее обстоятельство.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ООО «Сюрлогистик» заявляло ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу ООО «Сюрлогистик» на Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», поскольку между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Сюрлогистик» заключен договор страхования гражданской ответственности автомобильного перевозчика. При этом, в случае отказа в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, ООО «Сюрлогистик» просило привлечь СПАО "Ресо-Гарантия" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

В удовлетворении ходатайства ООО «Сюрлогистик» о привлечении к участию в деле СПАО "Ресо-Гарантия" в качестве соответчика на основании части 1 статьи 47 АПК РФ судом первой инстанции отказано.

 В силу частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

 Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. 

Поскольку Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» является лицом, застраховавшим гражданскую ответственность перевозчика - общества с ограниченной ответственностью «Сюрлогистик» с лимитом ответственности страховщика, включая погрузо-разгрузочные работы, в размере 12 000 000,00 руб., суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о том, что решение суда затрагивает непосредственно права или обязанности Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», которое не было привлечено к участию в деле. 

В связи с изложенным, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дела по общим правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица САО «Ресо-Гарантия», извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПБ» поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. 

Представитель ООО «Сюрлогистик» возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «БМВ Русланд Трейдинг» (клиент) и ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 01/0320 от 01 мая 2020г., согласно которому экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями/приложениями к нему услуг, связанных с перевозками автомобилей клиента, в пункты назначения, принятием груза от грузоотправителя и выдаче их грузополучателю или уполномоченному им на получение груза лицу, а клиент обязуется выплатить вознаграждение экспедитору за вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

 С целью перевозки автомобилей ООО «БМВ Русланд Трейдинг», между ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «СюрЛогистик» (далее - Исполнитель, Ответчик) был заключен Договор-заявка № BLGM-20210426-074 от 26 апреля 2021 года на перевозку автомобильным транспортом (далее - Договор-заявка). 

Маршрут, груз, место погрузки, дата загрузки, получатель и другая информация по перевозке указана в Приложении №1 к Договору-заявке. 

При перевозке по транспортной накладной № Z00000000000017728 от 27 апреля 2021 года автомобилю BMW ХЗ xDrive20d ZA, VIN 

<

***> был причинен ущерб.

В момент принятия автомобиля грузополучателем, принимающей стороной были обнаружены повреждения груза. Соответствующая информация о повреждениях и их характере зафиксирована в Отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства № 0430498. Стоимость устранения транспортных повреждений составила 401 380,79 руб. (Заказнаряд № 01743566-1 от 17.07.2021).

ООО «БМВ Русланд Трейдинг» обратилось к ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» с претензией о возмещении причиненного убытка в размере 401 380,79 руб. 

Платежным поручением № 177 от 21 января 2022 года ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» перечислило ООО «БМВ Русланд Трейдинг» денежные средства в полном объеме. 

Страховой организацией, в которой застрахована ответственность ответчика как перевозчика (САО «РЕСО-Гарантия»), было выплачено страховое возмещение за причиненный ущерб в размере 42 140 руб. 

Таким образом, недоплата в счет компенсации ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, составила 359 240,79 руб. (401 380,79 руб. - 42 140 руб.).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба от     21 января 2022г., в которой истец просил возместить ущерб в размере 401 380,79 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с абз. 3 и 5 п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что обязательство по возмещении ущерба, причиненного истцу возникает у САО «Ресо-Гарантия», как лица, застраховавшего гражданскую ответственность ООО «Сюрлогистик», подлежат отклонению в связи со следующим.

Как было указано ранее, между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Сюрлогистик» заключен договор страхования гражданской ответственности автомобильного перевозчика от 15 октября 2020 года.

Вместе с тем, получение в процессе рассмотрения дела сведений о том, что ответственным за спорные убытки лицом может являться также и страховщик ответчика, не обязывает истца потребовать замены ответчика либо привлечения страховщика в качестве другого ответчика, а также согласиться на подобные инициированные ответчиком изменения, поскольку наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда.

Действующие процессуальные правила (статьи 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не позволяют суду самостоятельно без согласия истца произвести замену ответчика, а также за исключением указанных в части 6 статьи 46 Кодекса случаев привлечь к участию в деле другого ответчика.

В рассматриваемом случае, ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» является одновременно и потерпевшим в отношениях вследствие причинения вреда, и потенциальным выгодоприобретателем в отношениях по добровольному страхованию ответственности ООО «Сюрлогистик» за причинение вреда, в связи с чем оно вправе по собственному усмотрению выбирать из этих лиц того, к кому предъявить иск.

Предъявив данный иск, общество сделало выбор в пользу реализации прав, возникающих из правоотношений вследствие причинения вреда, в связи с чем у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения иска к ответчику исходя из обозначенных правоотношений.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении № 305-ЭС17-20897 от 17 мая 2018 г.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьей 47 АПК РФ ставил вопрос о привлечении страховой компании - САО «Ресо-Гарантия» в качестве соответчика. 

Представитель истца возражал против привлечения страховой компании в качестве соответчика. 

Согласно с частью 5 статьи 47 Кодекса, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ). 

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Факт повреждения транспортного средства в ходе перевозки подтверждается представленным  в материалы дела отчетом об ущербе и повреждениях транспортного средства № 0430498 от 16.07.2021 (л.д. 27).

Стоимость устранения транспортных повреждений составила 401 380,79 руб. (Заказнаряд № 01743566-1 от 17.07.2021) (л.д. 28).

Платежным поручением № 177 от 21.01.2022 ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» перечислило ООО «БМВ Русланд Трейдинг» денежные средства в полном объеме. 

Страховой организацией, в которой застрахована ответственность ответчика как перевозчика (САО «РЕСО-Гарантия»), было выплачено страховое возмещение за причиненный ущерб в размере 42 140 руб. 

Таким образом, недоплата в счет компенсации ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, составляет 359 240,79 руб. (401 380,79 руб. - 42 140 руб.).

Доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт повреждения транспортного средства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ч. 5 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2022 года по делу №А41-64023/22 отменить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СюрЛогистик» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЛГ Логистик Автомобили СПб» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***> ) сумму ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, в размере 359 240 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10 185 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СюрЛогистик» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

М.А. Немчинова