Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69755/2018

12 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балахниной Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 198510, г. Петергоф, г Санкт-Петербург, ул. Калининская 7, ОГРН:  1037841000647);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  "АСП-Проект" (адрес: Россия 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Лифляндская 6/лит.Д, ОГРН: 1089847047201);

третьи лица: 

Комитет по гос.контролю, использованию и охране памятников истории и культуры; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 

об обязании

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 09.01.2019,

- от ответчика: не явился (извещен),

- от третьего лица 1: не явился (извещен),

- от третьего лица 2: ФИО2 доверенность от 25.11.2019,

установил:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСП-Проект" (далее – ответчик, Общество) об обязании ответчика выполнить работы по благоустройству территории по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, в том числе работы по демонтажу остатков фундамента здания, вывозу строительного мусора и ограждению земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Данное решение обжаловано Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - КГИОП), в апелляционном порядке в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд при рассмотрении жалобы Комитета установил, что спор касается объекта культурного наследия, его сохранности и проведения в отношении него работ, посчитал, что результаты его рассмотрения могут повлиять на права и обязанности Комитета, поэтому определением от 05.02.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек КГИОП к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

При дальнейшем рассмотрении дела Администрация поддержала требования только в части обязания ответчика выполнить благоустройство территории путем ограждения земельного участка площадью 769,1 кв.м с кадастровым номером 78:40:2052:901:6. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 решение от 13.08.2018 отменено, принят отказ Администрации от иска в части требования об обязании Общества выполнить работы по демонтажу остатков фундамента здания, вывозу строительного мусора, производство по делу в этой части прекращено; на Общество возложена обязанность выполнить работы по благоустройству территории по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, путем ограждения земельного участка площадью 769,1 кв.м с кадастровым номером 78:40:2052:901:6 по указанном адресу; с Общества с доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Постановлением суда кассационной инстанции решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А56-69755/2018 отменены. 

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Распоряжением заместителя председателя суда от 21.08.2019 дело передано в производство судьи Бугорской Н.А.

Определением от 23.08.2019  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

В судебное заседание явились представитель истца и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Истец поддержал исковые требования, Комитет имущественных отношений возражал  относительно удовлетворения иска.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество, за ответчиком зарегистрировано право собственности на следующие объекты: многоквартирный дом, площадью 270,5 кв.м, кадастровый номер 78:40:2052901:8, и земельный участок площадью 765 кв.м, кадастровый номер 78:40:2052901:6, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А. В отношении многоквартирного дома имеется охранное обязательство от 26.06.2012 №11015, выданное Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры. 

10.01.2018 администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга была проведена проверка состояния объекта благоустройства, а именно земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А.

В результате проверки были выявлено следующее: участок не огорожен, здание отсутствует, на участке имеются остатки фундамента и строительный мусор. По результатам проверки был составлен акт от 10.01.2018.

10.01.2018 за исх.№ 01-21-12/18-0-0 в адрес ответчика было направлено предписание о необходимости в срок до 10.02.2018 принять необходимые меры по демонтажу остатков фундамента здания и вывозу строительного мусора с участка, или принять меры к установке ограждения участка.

Администрация провела повторную проверку содержания земельного участка, по результатам проверки составлен акт от 03.05.2018, в котором Обществу предлагалось привести земельный участок в надлежащее состояние, выполнив работы, поименованные в акте от 10.01.2018 и предписании от 10.01.2018 № 01-21-12/18-0-0.

Неисполнение Обществом указанного предписания послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований Администрация ссылается на несоблюдение ответчиком при использовании участка требований, предусмотренных Правилами благоустройства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 по делу № А56-48235/2017 договор купли-продажи от 03.02.2012 №10593-АЗ, на основании которого Общество приобрело в собственность здание и земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, расторгнут, а участок - возвращен в государственную собственность Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Уведомлением от 01.08.2019 №78/121/026/2019-122 приостановлено с 01.08.2019 действия по регистрации права собственности Санкт-Петербурга на объект недвижимости - кадастровый номер 78:40:2052901:6, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, в связи с поступлением в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу №А56-101197/2018 организация ответчика признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1.1 Правил благоустройства уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и названными Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. 

Как указано в пункте 1.5 тех же Правил, содержание и благоустройство территории Санкт-Петербурга в границах земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, свободных от прав третьих лиц либо предоставленных во владение исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга, государственным учреждениям, предприятиям Санкт-Петербурга, осуществляются за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, местных бюджетов и средств государственных учреждений и предприятий Санкт-Петербурга в соответствии с распределенными полномочиями и определенными вопросами местного значения. 

По смыслу приведенных норм установление законного владельца земельного участка имеет значение для решения вопроса об определении лица, ответственного за содержание объекта в соответствии с Правилами благоустройства.

Согласно пунктам 15.1, 15.1.4 Правил благоустройства в числе требований при осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ предусмотрено размещение забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства работ.

В представленной Администрацией выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2018 в отношении здания указанному адресу в графе «правопритязания и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничений права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости» отражена информация о принятии регистрирующим органом 23.01.2018 заявления о регистрации права собственности (перехода права собственности).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 по делу № А56-48235/2017 договор купли-продажи от 03.02.2012                     № 10593-АЗ, на основании которого Общество приобрело в собственность здание и земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, расторгнут, а участок - возвращен в государственную собственность Санкт-Петербурга. 

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика выполнить работы по благоустройству удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.