АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-13483/2017

15.02.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  08.02.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 15.02.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 56 419,50 руб., а также пени на сумму основного долга начиная с 09.02.2018 года по день фактической оплаты основного долга,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «Иркутская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР» (далее – ООО УК «Центр») о взыскании 55 701 руб. 57 коп., в том числе: 40 142 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 15 559 руб. 29 коп. – пени за период просрочки с 19.12.2016 по 06.10.2017, а также пени на сумму основного долга начиная с 09.01.2018г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением суда от 21.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования; окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 56 419,50 руб., в том числе: 40 142,28 руб. – сумма основного долга за отпущенную в ноябре – декабре 2016 года электрическую энергию на ОДН, 16 277,22 руб. – пени за период просрочки с 19.12.2016 по 06.10.2017. 

Уточнение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик по настоящему делу является исполнителем коммунальных услуг по отношению к жилому фонду и обязан и обязан обеспечивать собственников помещений услугой электроснабжения посредством установления отношений по приобретению ресурса ресурсоснабжающей  организацией и его оплате. В отсутствие договора энергоснабжения истцом в ноябре 2016 – феврале 2017 в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия, использованная жилым фондом, находящимся в управлении ответчика, которая в ноябре – декабре 2016 года им оплачена не была, в свою очередь оплата отпущенной в январе – феврале 2017 года электрической энергии произведена ответчиком с просрочкой.

в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчика по оплате оказанных ему услуг, истец, руководствуясь положениями Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ,  начислил ответчику неустойку в сумме 3 427 руб. 15 коп.  за период с 19.11.2016 по 12.10.2017, и обратился в суд с требованием  о взыскании основного долга, неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты основного долга. В связи с просрочкой исполнения обязательства ответчика по оплате оказанных ему услуг, истец, руководствуясь положениями Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ,  начислил неустойку в сумме 16 227,22 руб.  за период с 19.12.2016 по 06.10.2017, и обратился в суд с требованием  о взыскании основного долга (за ноябрь – декабрь 2016 года), неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты основного долга. 

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указал, что счета-фактуры за ноябрь и декабрь 2016 годы были получены, однако оплачены не были в связи с тем, что оплата сверхнормативного потребления электроэнергии на ОДН собственники производят сами, на основании решений общих собраний, в соответствии с абз.2 п. 44 ПП РФ № 3540. Также ответчик пояснил, что 14.07.2017 в его адрес поступил счет № 17272-4541 от 31.12.2016 с окончательным выставлением за декабрь 2016 на сумму 86 743 руб. 07 коп., что не соответствует счету за декабрь 2016, выставленному ранее. Кроме того, счет-фактура № 606-4541 от 31.01.2016 на сумму 75 510 руб. 31 коп. направлялась истцом в адрес ООО «УК «Центр» после неоднократных сверок и переписки ООО УК «Центр» оплатила 2 094 руб. 24 коп. (платежное поручение № 421 от 22.05.2016); счет № 1469-4541 от 31.01.2017 оплачен платежным поручением 32 569 от 21.07.2017, с учетом частичной уплаты за январь 2017 в сумме 2 094 руб. 24 коп.; счет-фактура № 1796-4541 от 28.02.2017 на сумму 103 428 руб. 68 коп., после взаимных перерасчетов оплачена платежным документом от 22.05.2016 № 422 в сумме 7 240 руб. 07 коп.; счет № 3176-4541 от 28.02.2017, с учетом частичной уплаты за февраль 2017, в сумме 7 240 руб. 07 коп. оплачен платежным поручением 570 от 21.07.2015 на сумму 88 948 руб. 54 коп. Также указал, что сумма основного долга в размере 29 141 руб. 43 коп. погашена им в полном объеме. Впоследствии период 2017 года не оспаривался.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик явку полномочных представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец для приобщения к материалам дела представил протоколы разногласий №1 и №2, а также согласительные протоколы к протоколам разногласий от 2016 года. Кроме того им было представлено сопроводительное письмо от 09.12.2016 № 327-050/327-050/07-43/3123 о направлении согласительного протокола к протоколу разногласий №2, с отметкой о получении ответчиком, при этом истец пояснил, что в его адрес подписанного стороной ответчика экземпляра  согласительного протокола не поступило.

Ответчик направил письменное ходатайство, в котором указал, что в 2016 году между истцом и ответчиком не было договорных отношений, в уточнённом исковом заявлении не перечислены счета-фактуры, по которым производились начисления пени, что не позволяет провести четкий анализ выставления счетов и их оплат; счета по договору № 4541 от 01.01.2017 оплачивались исправно с учетом окончательных выставлений.

 Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО УК «Центр» является управляющей организацией по отношению к спорному жилому фонду, указанный.

Договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 4541 между сторонами заключен не был, т.к. сторонами не были согласованы разногласия по существенным условиям договора.  Как следует из пояснений истца и материалов дела, им в адрес ответчика сопроводительным письмом от 09.12.2016 № 327-050/327-050/07-43/3123 был направлен согласительный протокол к протоколу разногласий № 2. Указанный протокол был получен ответчиком, о чем свидетельствует соответствующая отметка, при этом в его адрес истца подписанного стороной ответчика экземпляра  согласительного протокола к договору энергоснабжения не направлено.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным №№ 6650 от 30.11.2016 на сумму 20 353,41 руб., 7260 от 31.12.2016 на сумму 19 788,87 руб., 600 от 31.01.2017 на сумму 75 510,31 руб., 1249 от 28.02.2017 на сумму 103 428,68 руб. истцом  в спорный период была отпущена электрическая энергия всего на сумму 219 081 руб. 27 коп. Товарные накладные за ноябрь - декабрь 2016 года ответчиком не подписаны; товарные накладные за январь - февраль  2017 года подписаны ответчиком без замечаний, подпись заверена печатью. 

Согласно искового заявления, отпущенная в спорный период электроэнергия ответчиком оплачена не в полном объеме; размер долга составил 40 142 руб. 28 коп. (стоимость электрической энергии, отпущенной в ноябрь - декабрь 2016 года).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2017 № ТИЩЩ003873 с требованием уплаты задолженности за отпущенную в ноябре 2016 – феврале 2017 года электроэнергию. Также в претензии истец указал о намерении обратится за взысканием задолженности  в судебном порядке. Претензия была направлена в адрес ответчика, о чем свидетельствует почтовое уведомление  (т.2 л.д. 63-66). 

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленной в ноябре 2016 - феврале 2017 года электрической энергии ответчиком надлежащим образом исполнены не были, сумма долга оплачена частично, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно  пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья 422  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со  статьей 432  Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно  пункту 1 статьи 435  Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании  пункта 3 статьи 434  Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном  пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик обратился к истцу с офертой о заключении договора энергоснабжения, представив список многоквартирных домов, находящихся под его управлением, однако договор энергоснабжения между сторонами подписан не был. Материалы дела содержат протоколы разногласий № 1 и № 2, а также согласительные протоколы к протоколам разногласий от 2016 года. Кроме того, как поясняет истец, им в адрес ответчика сопроводительным письмом от 09.12.2016 № 327-050/327-050/07-43/3123 был направлен согласительный протокол к протоколу разногласий № 2. Указанный протокол был получен стороной ответчика, о чем свидетельствует соответствующая отметка, однако подписанного стороной ответчика экземпляра  согласительного протокола адрес истца не возвращено. 

Между тем фактическое потребление электроэнергии многоквартирными домами находящимися в управлении ответчика (в том числе на общедомовые нужды) в спорный период времени осуществлялось; указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно рекомендациям, изложенным в  пункте 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 5 мая 1997  №  14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с  пунктом 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу  статьи 539  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Учитывая выше изложенное, а также тот факт, что ответчиком каких-либо возражений в отношении условий полученного им договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 4541, с учетом согласительных протоколов и протоколов разногласий, более представлено не было; подписанный стороной ответчика согласительный протокол к протоколу разногласий № 2 в адрес истца возвращен не был, следует признать, что ООО УК «Центр» заключило с ООО «Иркутскэнергосбыт»  договор энергоснабжения посредством совершения конклюдентных действий - фактическим потреблением и пользованием услугами.

По правилам  статьи 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом жилой фонд, находящийся в управлении ООО УК «Центр», оборудован общедомовыми приборами учета, о чем свидетельствуют советующие акты допуска прибора учета в эксплуатацию.  Сведения о потребленной электрической энергии получены на основании данных приборов учета, установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Ответчиком объем фактического потребления электрической энергии  за спорный период  не оспорен.

В данном случае ответчик в спорный период управлял многоквартирными домами, являлся исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161  и  162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан, с одной стороны, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в домах (в т.ч. на ОДН), а с другой, рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом). То есть ответчик является  стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Доводы ответчика о расчете жильцов напрямую с ресурсоснабжающей организацией не влияют на закрепленный жилищным законодательством статус ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам, с одной стороны, и как абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации, с другой.

Представленные в материалы дела доказательства,  подтверждают факт поставки  ответчику электрической энергии в объемах, указанных в выставленных на оплату в счетах-фактурах.

Как следует из материалов дела, истец произвел расчет объема потребленной энергии на основании показаний общедомовых приборов учета.

Ответчиком контррасчет объема полученной электроэнергии  не представлен.

Согласно пункту 82 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»,  если иное не установлено  пунктом 81  настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 -го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В свою очередь согласно  статье 309  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что стоимость отпущенной в январе – феврале 2017 года в адрес ответчика электрической энергии оплачена, но с просрочкой, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную в ноябре – 2017 года электрическую энергию,  в размере  40 142 руб. 28 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику неустойку согласно положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ),  в сумме 16 277,22 руб. за период с 19.12.2016 по 06.10.2017, а также просит суд взыскать неустойку на сумму основного долга за период с 09.02.2018 года по день фактической оплаты долга. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положению абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 19.12.2016 по 06.10.2017, всего на сумму 16 277,22 руб.  

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не составлено; факт наличия просрочки оплаты оказанных истцом услуг в январе – феврале 2017 года не оспорен, в ноябре – декабре 2016 года оспорен. однако доводы ответчика признаны судом несостоятельными. 

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 16 277,22 руб. признано судом обоснованным.

Истец также просит взыскать пени на сумму основного долга за период с 09.02.2018 года по день фактической оплаты основного долга. 

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению. Поскольку период просрочки исполнения обязательства составляет более 90 дней, согласно положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ,  неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченного долга, начиная с 09.02.2018 года по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 257 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленная до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 40 142 руб. 28 коп. - основной долг, 16 277 руб. 22 коп. – неустойка, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а также  неустойку на сумму основного долга за период с 09.02.2018г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР» в доход бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме 257 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

 Судья                          Зарубина Т.Б.