Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10890/2021

14 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Курочкиной И.А., Палащенко И.И.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Хужир Энтерпрайз» ФИО1 (доверенность от 10.04.2023), директора общества с ограниченной ответственностью «Полярник» ФИО2 (паспорт), представителя указанного общества ФИО3 (доверенность от 23.05.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Хужир Энтерпрайз», общества с ограниченной ответственностью «Полярник» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2022 года по делу № А19-10890/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полярник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Иркутск; далее – ООО «Полярник», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хужир Энтерпрайз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Буряти, с. Хужир; далее – ООО «Хужир Энтерпрайз», ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 029 498 рублей 06 копеек задолженности по договору поставки № 30 от 02.09.2020, спецификации № 2 от 02.09.2020.

ООО «Хужир Энтерпрайз» обратилось в арбитражный суд к ООО «Полярник» со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 9 546 243 рублей 55 копеек, из которых 7 722 214 рублей 50 копеек неустойка, 432 588 рублей 80 копеек расходы на оказанные услуги питания, анализы, обсервация, 1 391 440 рублей 25 копеек затрат на доработку (убытки).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Полярник» в пользу ООО «Хужир Энтерпрайз» взыскано 2 080 054 рубля 53 копейки, в том числе: 754 216 рублей 72 копейки убытков, 432 588 рублей 80 копеек расходов на услуги питания, анализы, обсервацию, 893 249 рублей 01 копейка неустойки.

В кассационных жалобах ООО «Полярник» и ООО «Хужир Энтерпрайз» просят проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ООО «Полярник», оснований для удовлетворения встречного иска у судов не имелось, поскольку работы выполнены истцом качественно и в полном объеме, ответчик уклонился от их принятия. При расчете суммы неустойки суды необоснованно включили стоимость доставки товара, монтажные работы и тестирование на COVID-19.

ООО «Хужир Энтерпрайз» утверждает, что его убытки, понесенные по договорам подряда, заключенным с ООО «Сектор» в целях устранения недостатков модульного здания общежития, подлежат возмещению в полном объеме. По мнению заявителя, неустойка подлежит взысканию до 23.11.2021, судами неправомерно снижен размер неустойки с 2% до 0,1%.

ООО «Полярник» в отзыве от 07.09.2023 доводы жалобы ООО «Хужир Энтерпрайз» отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представители истца и ответчика подержали доводы кассационных жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Спор между сторонами обусловлен ненадлежащим исполнением как со стороны поставщика (ООО «Полярник») так и со стороны покупателя (ООО «Хужир Энтерпрайз») договора поставки от 02.09.2020 № 30, в рамках которого производилось изготовление, поставка и монтаж модульного здания.

При рассмотрении дела суды установили, что покупателем поставленный товар оплачен не в полном объёме, а поставщиком допущены недостатки работ при монтаже здания, что повлекло возникновение убытков покупателя, обусловленных привлечением третьего лица для устранения выявленных недостатков.

Основываясь на положениях статей 15, 1064, главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды установили размер задолженности покупателя перед продавцом, а также размер убытков покупателя, подлежащих возмещению за счёт продавца.

Доводы заявителей кассационных жалоб относительно неправильной оценки судами обстоятельств приёма-передачи товара, неправильной оценки содержания договора в части обязательств продавца, неверного расчёта размера удовлетворённых требований, по существу повторяют правовую позицию сторон, обозначенную в ходе рассмотрения дела, которая получила надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах. Данные доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационные жалобы оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за их рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2022 года по делу № А19-10890/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

И.А. Курочкина

И.И. Палащенко