АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Саратов

21 января 2024 года

 

22 января 2024 года

Дело №А57-18703/2023 

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2024

Полный текст решения изготовлен 22.01.2024

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петросенко С.В.,  рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовский автоцентр КАМАЗ», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «АткарскТрансдорСтрой», г.Аткарск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности, 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Саратовский автоцентр КАМАЗ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ЗАО «АткарскТрансдорСтрой» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 54 481 руб., неустойки за период с 28.12.2022 по 30.06.2023 в размере 5 448,10 руб., процентов по ст. 317 ГК РФ за период с 05.01.2023 по 30.06.2023 в размере 1 981,47 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 476 руб.

После перерывов судебное заседание объявлено продолженным.

Отводов суду не заявлено.

Приобщен отзыв на возражения ответчика.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить в подтверждение заявленных доводов документальные доказательства, а также рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ. Однако соответствующих ходатайств ответчиком не заявлено, в судебные заседания не являлся. Судом неоднократно объявлялся перерыв для явки ответчика. 

В целях не затягивания судебного процесса и соблюдения разумных сроков судопроизводства. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. С учетом длительности рассмотрения дела (свыше 6 месяцев) и непринятия ответчиком процессуальных мер суд расценивает данное процессуальное поведение ответчика как затягивание сроков рассмотрения дела. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 июня 2021 года между ООО «Саратовский Автоцентр Камаз» (истец) и ЗАО «АткарскТрансДорСтрой» (ответчик) был заключен договор № 106 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель (истец) принимает на себя обязательство в течение срока действия Договора за плату оказывать Заказчику услуги (производить работы): -по техническому обслуживанию (далее по тексту договора - ТО) автомобилей; -по ремонту автомобилей.

В рамках заключенного Договора 28 декабря 2022 года истец оказал ответчику услуги но ремонту транспортного средства ответчика - а/м КАМАЗ 6520, гос.рег.номер В189ТХ, что было оформлено:

- актом выполненных работ № ТО-3643 от 28.12.2022 г., счетом-фактурой № ТО-3643 от 28.12.2022 г., заказ-нарядом № ЗН10051031 от 28.12.2022 г. на сумму 54 481 рубль.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ, объему оказания услуг от ответчика не поступало. Обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик в отзыве  подтверждает факт неоплаты по оказанным услугам, факт подписания уполномоченным представителем заказчика (ответчика) ФИО2 заказ-наряда № ЗН10051031 от 28.12.2022 г., акта приема-передачи выполненных работ, оказанных услуг № ТО-3643 от 28.12.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо претензий, требований, уведомлений по факту некачественно оказанных 10 месяцев назад услуг в адрес ООО «Саратовский автоцентр КАМАЗ» не поступало.

Возражения на претензионные требования истца при попытке досудебного урегулирования спора ответчиком также не направлялись.

Каких-либо документов, доказательств, подтверждающих заявление ответчика о некачественном ремонте, последним в материалы дела не предоставлено и по сведениям самого ответчика не имеется.

Согласно и. 3.2. Договора стоимость фактически выполненных работ и использованных запасных частей и материалов определяется по ценам прейскуранта Исполнителя действующего на момент сдачи-приема работ и указывается в заказ-наряде (Заказ-наряд - документ, подписанный Сторонами, в котором подтверждается факт приема сдачи выполненных работ, оказанных услуг, с указанием полного перечня выполненных работ, оказанных услуг, использованных запасных частей и их общей стоимости) и счет-фактуре.

При этом согласно п. 3.3. Договора Заказчик производит предоплату в размере предварительной стоимости работ и используемых запасных частей по ремонту (ТО) на основании счета Исполнителя.

В случае если окончательная стоимость работ по ремонту (ТО) и запасных частей превысила предварительную стоимость, Заказчик производит доплату за фактически выполненные работы (использованные запасные части и материалы) в течение 7 (семи) дней с момента подписания сторонами заказ-наряда (накладной) на основании счета на доплату (п. 3.4. Договора).

В любом случае срок оплаты не может превышать 7 дней с момента подписания сторонами заказ-наряда.

Однако свои обязанности по оплате ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 54 481 рубль.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик считает, что услуги выполнены некачественно, документы подписаны водителем.

Из смысла пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо объективных доказательств наличия в работах недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка установлена пунктом 5.4 договора. Но не более 10% стоимости услуг. Истцом верно посчитана неустойка с учетом ограничения в размере 54448,10 руб

Также истцом заявлены проценты по пункту  5.9 договора в соответствии со ст 317.1 ГК РФ. в размере 1981,47 руб.

Законные проценты на основании статьи 317.1 ГК РФ подлежат начислению на сумму денежного обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором. В данном случае проценты предусмотрены договором и подлежат взысканию в размере 1925,49 руб. за период с 10.01.2023 по 30.06.2023 с учетом ст. 193 ГК РФ. В остальной части – отказать.

Сумма госпошлины распределяется на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с  ЗАО «АткарскТрансдорСтрой» в пользу  ООО «Саратовский автоцентр КАМАЗ» задолженность за оказанные услуги в размере 54 481 руб., неустойку за период с 28.12.2022 по 30.06.2023 в размере 5 448,10 руб., проценты по ст. 317 ГК РФ за период с 10.01.2023 по 30.06.2023 в размере 1 925,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474 руб.

В остальной части – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              Е.В.Михайлова