ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45419/2019

Дело № А40-65416/19

г. Москва

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ИнфокомЭксим» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 по делу №А40-65416/19, принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению ЗАО «ИнфокомЭксим»

к 1.Старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 УФССП по Москве ФИО3, 2.УФССП России по Москве

третье лицо: ООО «ДИ-ТРЕЙД»

об оспаривании бездействия

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1.ФИО4 по доверенности от 05.03.2019; 2. не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ИнфокомЭксим» (далее– заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП но ЦАО № 3 УФССП по Москве ФИО3, (далее– заинтересованное лицо) выразившееся в нарушении ч.1 ст.123, ч.1 ст.127, ч.6 ст.127, ч.4 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: в не рассмотрении жалобы ЗАО «ИнфокомЭксим» в порядке подчиненности от 11.02.2019 в установленный законом срок, в непринятии решения по ней в форме постановления, в не направлении заявителю копии постановления на указанный им адрес электронной почты, а также почтовой корреспонденцией в установленный законом срок.

Решением суда от 13.06.2019 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Общество не согласилось с указанным решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, УФССП России по Москве и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель судебного пристава-исполнителя поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, оценив доводы жалобы, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2017 на основании решения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-77149/2017 взыскателю ЗАО «ИнфокомЭксим» выдан исполнительный лист серии ФС № 017644927 о взыскании с ООО «ДИ-ТРЕЙД» задолженности по договору поставки МР0294/2016 от 26.02.2016г. 

02.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 по исполнительному листу ФС №017644927 возбуждено исполнительное производство №121775/17/77055-ИП. 

ЗАО «ИнфокомЭксим» 11.02.2018 направило из личного кабинета представителя взыскателя ФИО5 на сайте ФССП России через «Вид заявления» - «Общие вопросы к ФССП России» на имя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП по Москве жалобу в порядке подчиненности (№ 2964303) на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, которая была приложена в формате PDF файла к электронному сообщению № 2964303. 

Не получив ответ и полагая, что заинтересованным лицом допускается незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы ЗАО «ИнфокомЭксим» в установленный законом срок, в непринятии решения по ней в форме постановления, в не направлении заявителю копии постановления на указанный им адрес электронной почты, а также почтовой корреспонденцией в установленный законом срок, заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

Рассмотрев спор повторно, исследовав материалы судебного и исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку выводы суда, вопреки доводам жалобы основаны на полном выяснении существенных для дела обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, обращение от 11.02.2019 № 2964303 было зарегистрировано 13.02.2019г. и рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, ответ на обращение от 14.03.2019г. № 77055/19/657440 отправлен ФИО5 посредством электронной почты.

Согласно Положению об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденному приказом ФССП России от 14.11.2017 N 541 "Об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов", официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем, жалобы, поступившие в Интернет - приемную, не подлежат рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством, требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Одним из необходимых условий признания бездействия должностного лица незаконным является нарушение данным бездействием прав заявителя.

В данном случае, обращаясь в суд, Заявитель не указал какие негативные для него последствия наступили, ввиду отсутствия ответа на его обращение к приставу, не привел сведений и не представил доказательств о том, что воспользовался правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, но ему в этом было отказано.

При таких обстоятельствах, решение суда по настоящему делу является по существу правильным и законных оснований для его отмены Заявителем не приведено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут явиться основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2019 по делу № А40-65416/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  С.М. Мухин 

 Л.Г. Яковлева