31/2017-5883(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-13132/2016

г. Тюмень

26 января 2017 года

Резолютивная часть объявлена 26 января 2017 г. В полном объёме решение изготовлено 26 января 2017 г. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев  в судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Натали-С» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312723222600070, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере 533 546 рублей 85 копеек,  

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 01.12.2016г., личность удостоверена  паспортом;  

от ответчика - не явился, не извещён надлежащим образом; 

Лицо, ведущее протокол судебного заседания: секретарь судебного заседания М.С.  Морозова  

установил:

заявлен иск, уточнённый в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Общества с ограниченной ответственностью «Натали-С» к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  312723222600070, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 533 356  рублей 10 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 105 000 рублей, неустойка в  размере 95 303 рубля 66 копеек, расходы на содержание арендованного имущества в  размере 333 053 рубля 44 копейки.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной договором аренды нежилых  помещений № 01/07-15 от 01.07.2015 года.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом о месте и времени проведения судебного заседания (определение суда о дате и  

месте проведения судебного заседания, направленное по месту регистрации, возвратилось  с отметкой органа связи «истек срок хранения») в соответствии с частью 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным  надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Размер и основания заявленных требований ответчик не оспорил. В соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению  дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд считает, что у ответчика  имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против  иска.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно  статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав  пояснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Материалами дела установлено, что 01.07.2015 года между Обществом с  ограниченной ответственностью «Натали-С» и Индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (ОГРНИП 312723222600070, ИНН 

<

***>)  заключен договор № 01/07-15 аренды нежилого помещения, расположенного на первом  этаже дома по адресу: 

<

...>, площадью 293,4 кв.м.  

Указанный договор аренды и дополнительные соглашения к нему не были оспорены,  а также не были признаны недействительными.  

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям  гражданского законодательства Российской Федерации.  

Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются  параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные  

арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с  договором, являются его собственностью.  

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении  последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за  пользование этим имуществом.  

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, передал арендатору нежилое  помещение, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема- передачи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 2.2 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Арендная плата, сроки и порядок её внесения установлен разделом 3 договора аренды   № 01/07-15 от 01.07.2015 года.  

Согласно представленной истцом в материалы дела расчёта сумма задолженности  ответчика по арендной плате за период с февраля 2016 года по 10 мая 2016 года составляет  105 000 рублей (130 000 рублей – 25 000 рублей).  

Ответчик размер задолженности и порядок ее исчисления не оспорил, доказательств  оплаты в материалы дела не представил.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу  исковых требований, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает требования о взыскании задолженности по  арендной плате в размере 105 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 333 052 рубля 44 копейки в  возмещение расходов на коммунальное обслуживание, установленного пунктом 3.2.  рассматриваемого договора.  

Ответчик размер задолженности и порядок ее исчисления не оспорил, доказательств  оплаты в материалы дела не представил.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу  исковых требований, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает требования о взыскании задолженности по  арендной плате в размере 333 052 рубля 44 копейки законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 95 303 рубля 66  копеек в соответствии с условиями договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 6.1. договора аренды № 01/07-15 от 01.07.2015 года установлено, что за  несвоевременное внесение арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% не  перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.  

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок,  суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской  ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.  

Согласно расчету истца (л.д. 86-87), сумма пени за период с 03.08.2015 года по  05.08.2016 года составляет 95 303 рубля 66 копеек.  

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает его составленным верно. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее  размера.  

На основании изложенного, требование о взыскании пени в размере 95 303 рубля 66  

копеек является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 312723222600070, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Натали-С» задолженность в размере 533 356 рублей 10 копеек, в том  числе основная сумма долга в размере 105 000 рублей, неустойка в размере 95 303 рубля 66  копеек, расходы на содержание арендованного имущества в размере 333 053 рубля 44  копейки, а также расходы по оплате государственной пошлину в размере 13 667 рублей 12  копеек.  

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Натали-С» из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 3 рубля 82 копейки.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат после вступление решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд.  

 Судья Бедерина М.Ю.